REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

STALNA SLUŽBA U POREČU-PARENZO

Nikole Tesle br. 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sutkinji ovog suda Snježani Krnjus Urbac, uz sudjelovanje Ankice Sloković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ZT, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. kažnjivo po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 108/17., 90/17., 42/20., 85/22. i 114/22.), pokrenutog obaveznim prekršajnim nalogom Grada Poreča-Parenzo, Upravnog odjela za komunalni sustav, Odsjeka za komunalno i prometno redarstvo, Odjeljak prometnog redarstva, Klasa: 363-04/23-02/539, Urbroj: 2163-6-05/36-24-2 od 17. lipnja 2024., u odsutnosti okrivljenice ZT, u smislu članka 221. stavka 1. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br.107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), u žurnom postupku, 9. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica:

ZT, rođ. Z, od oca N, nastanjena u [adresa], rođ. **.**.1990. u [adresa], drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavana, kazneno neosuđivana i ne vodi se protiv njega postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v a j e

I. što nije od 26. rujna 2023. do 11. listopada 2023. kao vlasnik vozila/odgovorna osoba dostavila vjerodostojne podatke o osobi koja je dana 3. svibnja 2023. u 13,31 sati u Poreču, u ulici Narodni trg, počinila prometni prekršaj (suprotno odredbi članku 82. stavak 1. točka 11. kažnjivo po članku 82. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka],

čime je počinila prekršaj iz čl. 229. st. 3. kažnjivo po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

te joj se na temelju istog propisa, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset) eura.

Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana dostave pisanog otpravka presude u korist proračuna Grada Poreča-Parenzo.

Okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, roku od 30 (trideset) dana od dana dostave pisanog otpravka presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Ukoliko okrivljenica u određenom roku ne plati troškove postupka isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Grad Poreč-Parenzo, Upravni odjel za komunalni sustav, Odsjek za komunalno i prometno redarstvo, Odjeljak prometnog redarstva, donio je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice ZT, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. kažnjivo po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani navela da u potpunosti poriče počinjenje prekršaja jer da nikada nije osobno zaprimila dopis ovlaštenog tužitelja kojim ju se poziva da da podatke o vlasniku vozila niti da je ona potpisala predmetnu dostavnicu. U prilogu iste dostavlja presliku svoje osobne iskaznice iz koje je vidljiv njezin potpis.

3. U postupku je proveden dokaz čitanjem obavijesti o prometnom prekršaju, izvršen je uvid u izvještaj o počinjenom prekršaju i fotodokumentaciju, povratnicu na str. 12 spisa, povratnicu dostavljenu uz poziv za ročište za 5. studenog 2025. te preslik osobne iskaznice na str. 25 spisa.

4. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenica počinila prekršaj za koji se tereti.

5. Odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura za prekršaj kazniti vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala osobnim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Odredbom članka 229. stavkom 3. istog Zakona propisano je da je vlasnik odnosno korisnik vozila dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnog podataka o identitetu osobe kojim je dao vozilo na upravljanje.

7. Nesporno je da je obavijest o počinjenom prekršaju dostavljena na istu adresu na koju je dostavljen i obvezni prekršajni nalog, a na koji je prekršajni nalog okrivljenica pravodobno podnijela prigovor.

8. Cijeneći okolnost da je po primitku obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica protiv istog uložila prigovor, da je na dostavnici uz koju je dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju istovjetan potpis onom potpisu koji se nalazi na osobnoj iskaznici okrivljenice i koju je presliku sama okrivljenica dostavila sudu, ovaj je sud ocijenio da je obrana okrivljenice neutemeljena i usmjerena izbjegavanju prekršajne odgovornosti.

9. Nesporno je da po primitku obavijesti o počinjenom prekršaju okrivljenica kao vlasnica vozila nije u roku od 15 dana dostavila vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala njenim vozilom nadležnom tijelu niti je platila polovicu novčane kazne za počinjeni prekršaj, pa su u tom propustu stečena obilježja prekršaja iz citirane zakonske odredbe poradi čega je proglašena krivom i kažnjena.

10. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.

11. Otegotnih okolnosti nije bilo.

12. Kao olakotna okolnost je cjenjena činjenica da prekršajem nisu uzrokovane teže posljedice.

13. Obzirom na navedene okolnosti, polazeći od načela razmjernosti, sud je ocijenio da postoje naročite olakotne okolnosti, te da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane pa je okrivljenici primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod propisanog minimuma.

14. Sukladno članku 152. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

15. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir trajanje i složenost prekršajnog postupka sud je okrivljenicu obvezao da naknadi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana od dana dostave pisanog otpravka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

U Poreču – Parenzo 9. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ankica Sloković, v.r.

Snježana Krnjus Urbac, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenici ZT

2. Branitelju Dragi M

3. Ovlaštenom tužitelju Gradu Poreč-Parenzo, Upravnom odjelu za komunalni sustav, odsjeku za komunalno i prometno redarstvo, Odjeljak prometnog redarstva,

4. Spis