REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53220 Otočac

Posl. broj: Pp-392/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VG iz [adresa] , a zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama rješavajući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Otočac broj:

Klasa: 211-07/24-2/2340, Urbroj: 511-04-06-25-1 od 18. siječnja 2025., na temelju odredbe čl. 244. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona ("NN"107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 9. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. D j e l o m i č n o s e prihvaća prigovor okrivljenika VG i p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog:

II. Glede odluke o zaštitnoj mjeri tako da se umjesto primijenjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije trajanju od 2 (dva) mjeseca temeljem odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude (čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona). Vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta uračunava se u trajanje zaštitne mjere.

III. U preostalom dijelu obavezni prekršajni nalog se p o t v r đ u j e.

IV. Okrivljenik je dužan platiti dosuđenu novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeseteura) u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (440,00 eura /četristočetrdeseteura/) u navedenom roku.

V. Okrivljenik je dužan u istom roku platiti trošak postupka određen citiranim obaveznim prekršajnim nalogom -13,27 eura (trinaesteuraidvadesetsedamcenti) kao i trošak postupka pred sudom u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) - čl. 138. st. 2. toč. 3. podst. b) Prekršajnog zakona. U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Otočac izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem:

Klasa: 211-07/24-2/2340, Urbroj: 511-04-06-25-1 od 18. siječnja 2025. kojim je okrivljenika VG proglasila krivim zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izrekla mu novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eura, zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca i trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor na izrečenu sankciju u kojem je naveo da ne poriče krivnju zbog prekršaja i svjestan je njegove težine. Povod konzumacije alkohola je bio naravi izuzetne prigode kada je u društvu svog nadređenog poslodavca popio četiri travarice nazdravljajući sklopljenom sporazumu šireg društvenog konteksta, a u cilju unaprjeđenja kvalitete života građana u lokalnoj zajednici. Radi na četiri područne škole kao vjeroučitelj i posao mu ovisi o vozačkoj dozvoli pa moli da mu se ublaži kazna i barem "skine" zabrana upravljanja motornim vozilom u trajanju od dva mjeseca. Ima staru i bolesnu majku pa mu je vozilo potrebno i zbog skrbi o njoj. Nije recidivist niti ima sklonost činjenju prekršaja u prometu. Po prirodi je defenzivni vozač, vrlo oprezan, savjestan i svjestan opasnosti prometa i posljedica . Od mjesta gdje je bilo parkirano osobno vozilo do mjesta stanovanja je udaljenost manja od jednog kilometra, ne prolazi se glavnom ulicom u gradu. Dugi niz godina je istaknuti humanitarac pa mu je i u tu svrhu neophodno vozilo. Prethodne godine dobio je medalju Grada Otočca kao istaknuti pojedinac, a 2010. godine i priznanje grada [adresa] koje je primio ispred udruge čije je bio predsjednik. Zaključno navodi da su ga policijski djelatnici zaustavili po anonimnoj dojavi pa smatra da je nekomu zasmetalo dobro slavljeničko raspoloženje i društvo u kojem se nalazio pa ima pravo sumnjati da dojava nije došla iz pozitivnih i plemenitih namjera s ciljem preventivnog djelovanja već s ciljem da mu se nanese šteta. S obzirom na sve navedeno moli da mu se za počinjeni prekršaj izrekne opomena ili upozorenje.

Dokaze o razlozima u kojima se poziva u prigovoru nije dostavio.

3. Prigovor je dijelom osnovan.

4. Rješavajući o prigovoru okrivljenika ovaj sud je ispitao pobijani prekršajni nalog u smislu čl. 196. Prekršajnog zakona i našao da nije učinjena povreda zakona niti procesne odredbe prekršajnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti. Izrečena kazna je pravilna i zakonita jer je izrečena u zakonom utvrđenom iznosu (najniža propisana za ovakav prekršaj) pa stoga nije ni prestroga, a težina djela (upravljanje vozilom u alkoholiziranom stanju pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,33 g/kg) i razlozi individualne i generalne prevencije ne opravdavaju izricanje blaže kazne.

5. Glede zaštitne mjere, ovaj je sud, cijeneći sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, posebice težinu djela (radi se o znatnoj koncentraciji alkohola u organizmu – 1,33 g/kg), ocijenio da se svrha kažnjavanja ne može postići samo novčanom kaznom već je potrebno primijeniti i zaštitnu mjeru. Utvrđena koncentracija alkohola upućuje na zaključak da se očito radilo o nedovoljnoj svijesti okrivljenika o opasnosti takovog sudjelovanja u prometu. Okolnosti koje okrivljenik navodi , a vezano za zaštitnu mjeru (prijevoz na posao i s posla, skrb o majci, humanitarna djelatnost ...) su okolnosti za koje je okrivljenik znao i prije inkriminirane prilike. No, obzirom da okrivljenik prema podacima iz PE MPUDT RH u posljednje tri godine nije prekršajno kažnjavan, po ocjeni suda svrha kažnjavanja može se postići i primjenom zaštitne mjere u najkraćem propisanom trajanju.

6. Za napomenuti je da se radi o prekršaju za koji nije moguće izreći opomenu obzirom da se opomena može primijeniti za prekršaj za koji je propisana kao jedina novčana kazna do 663,61 eura (ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja i kada se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja ... steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja), a za ovaj prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 eura do 1.990,00 eura.

7. Valja istaknuti da je mogućnost izdavanja pisanog ili izricanja usmenog upozorenja, sukladno odredbi čl. 245. st. 8. Prekršajnog zakona u nadležnosti policije kada tijekom obavljanja poslova nadzora utvrdi da je počinjen prekršaj za koji je propisana samo novčana kazna do 132,72 eura, osobito lake naravi i da počinitelj nije prije činio slične prekršaje.

8. Zbog navedenih razloga valjalo je riješiti kao u izreci i citiranu odluku preinačiti glede izrečene zaštitne mjere.

9. Troškovi postupka obuhvaćaju minimalnu paušalnu svotu temeljem odredbe čl. 138. st. 1. toč. 3. podt. a) i b) Prekršajnog zakona.

U Otočcu 9. siječnja 2026.

Zapisničarka

SUTKINJA

Tanja Dujmović, v.r.

Ljiljana Popović-Crnić, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU :

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244.st.3.Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja u 4 otpravka: za spis, okrivljeniku i ovlaštenom tužitelju.