REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU
STALNA SLUŽBA U OTOČCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Bartola Kašića 7, 53220 Otočac
Posl. broj: Pp-886/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MJ iz [adresa], a zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) u daljnjem tekstu: Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Otočac Klasa:
211-07/24-4/27842 Urbroj: 511-04-06-24-2 od 29. ožujka 2024. godine, na temelju odredbe čl. 244. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona ("NN"107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 9. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. P r i h v a ć a s e prigovor okrivljenika MJ i p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog:
II. Glede odluke o kazni tako da se okrivljeniku umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 390,00 eura, temeljem odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona i z r i č e novčana kazna u iznosu od 240,00 EURA (DVJESTOČETRDESETEURA).
III. Okrivljenik je dužan platiti dosuđenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne (160,00 eura /stošezdeseteura/).
IV. Glede odluke o zaštitnoj mjeri tako da se u k i d a odluka o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
V. Okrivljenik je dužan u istom roku platiti trošak postupka određen citiranim obaveznim prekršajnim nalogom - 13,27 eura (trinaesteuraidvadesetsedamcenti) kao i trošak postupka pred sudom u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaesteura)- čl. 138. st. 2. toč. 3. podst. b) Prekršajnog zakona. U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Otočac izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211- 07/24-4/27842 Urbroj: 511-04-06-24-2 od 29. ožujka 2024. godine kojim je okrivljenika MJ proglasila krivim zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izrekla mu novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura, zaštitnu mjeru zabrane upravljanje motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca te trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio pravodoban prigovor na izrečenu sankciju u kojem je naveo da je prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja u naselju (za 33 km/h) počinio odlazeći u stomatološku ordinaciju u Otočcu zbog velikih bolova. Vozač je duže od 25 godina, savjestan je i nikada nije kažnjavan ni prekršajno ni kazneno. Kao diplomirani inženjer šumarstva poslom je vezan za odlazak na teren tako da mu je u opisu posla upravljanje motornim vozilom. Otac je malodobne djece pa bi mu zabrana upravljanja motornim vozilom uvelike otežala svakodnevicu (prijevoz vrtića, pedijatra ...). Prekršaje do sada nije činio niti će ih činiti pa moli da mu sud ako je moguće , izrekne opomenu ili upozorenje ili odredi rad za opće dobro.
Kao dokaz je priložio izvadak iz sistematizacije radnih mjesta i liječničku potvrdu.
3. Prigovor je osnovan.
4. Rješavajući o prigovoru okrivljenika ovaj sud je ispitao pobijani prekršajni nalog u smislu čl. 196. Prekršajnog zakona i našao da nije učinjena povreda zakona niti procesne odredbe prekršajnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti. Međutim, uzevši u obzir da se radi o okrivljeniku u dobi od 48 godina koji nije sklon vršenju prekršaja (prema podacima iz PE MPUDT RH prekršajno nekažnjavan), sud je ocijenio da se, s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja, njegove krivnje i prouzročene posljedice, svrha kažnjavanja može postići i kaznom blažom od propisane za opisani prekršaj, a koja je izrečena obaveznim prekršajnim nalogom (čl. 37. Prekršajnog zakona).
5. Za napomenuti je da se radi o prekršaju za koji nije moguće izreći opomenu obzirom da se opomena može primijeniti za prekršaj za koji je propisana kao jedina novčana kazna do 663,61 eura (ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja i kada se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja ... steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja), a za ovaj prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura.
6. Valja istaknuti da je mogućnost izdavanja pisanog ili izricanja usmenog upozorenja, sukladno odredbi čl. 245. st. 8. Prekršajnog zakona u nadležnosti policije kada tijekom obavljanja poslova nadzora utvrdi da je počinjen prekršaj za koji je propisana samo novčana kazna do 132,72 eura, osobito lake naravi i da počinitelj nije prije činio slične prekršaje
7. Rad za opće dobro primjenjuje se sukladno odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona u postupku izvršenja, pod uvjetima propisanim citiranom odredbom.
8. Primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanje motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca sud je ocijenio nesvrsishodnom posebice cijeneći okrivljenikovo dosadašnje nekažnjavanje ( podaci iz PE MPUDT RH) koje upućuje na zaključak da se u konkretnom slučaju radi o incidentnoj situaciji koja u bitnom odstupa od okrivljenikovog uobičajenog ponašanja te se shodno tomu ne može zaključiti da postoji opasnost kako će, upravljajući motornim vozilom, ponovno počiniti takav prekršaj.
9. Troškovi postupka obuhvaćaju minimalnu paušalnu svotu temeljem odredbe čl. 138. st. 1. toč. 3. podt. a) i b) Prekršajnog zakona.
U Otočcu 9. siječnja 2026.
Zapisničarka
SUTKINJA
Tanja Dujmović ,v.r.
Ljiljana Popović-Crnić ,v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244.st. 3.Prekršajnog zakona).
Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Otočac u 4 otpravaka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
