REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj P-2310/2024-60

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Krešimiru Koketiju, u pravnoj stvari tužitelja ČN, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa Tina Čemerika, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika Addiko Bank d.d., Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB: 14036333877, kojeg zastupa punomoćnik Branko Bulat, odvjetnik u OD Šavorić & partneri d.o.o., radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 12. studenoga 2025. u prisutnosti tužitelja osobno i punomoćnice GN i zamjenika punomoćnika tuženika Maje Martonje, odvjetnice u Zagrebu, 9. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku Addiko bank d.d. da tužitelju ČN plati iznos od 7.973,13 EUR (sedamtisućadevetstosedamdesettri eura i trinaest eurocenti) skupa sa zakonskim zateznim kamatama na iznose kako slijedi;

- iznos od 41,65 € od 02.06.2008. godine do isplate,

- iznos od 41,65 € od 03.07.2008. godine do isplate,

- iznos od 41,65 € od 07.08.2008. godine do isplate,

- iznos od 41,65 € od 30.08.2008. godine do isplate,

- iznos od 41,65 € od 10.10.2008. godine do isplate,

- iznos od 41,65 € od 31.10.2008. godine do isplate,

- iznos od 41,65 € od 29.11.2008. godine do isplate,

- iznos od 106,29 € od 31.12.2008. godine do isplate,

- iznos od 106,29 € od 31.01.2009. godine do isplate,

- iznos od 106,29 € od 26.02.2009. godine do isplate,

- iznos od 106,29 € od 02.04.2009. godine do isplate,

- iznos od 106,29 € od 05.05.2009. godine do isplate,

- iznos od 106,29 € od 02.06.2009. godine do isplate,

- iznos od 106,29 € od 02.07.2009. godine do isplate,

- iznos od 106,29 € od 04.08.2009. Godine do isplate

- iznos od 106,29 € od 02.09.2009. godine do isplate,

- iznos od 106,29 € od 02.10.2009. godine do isplate,

- iznos od 106,29 € od 03.11.2009. godine do isplate,

- iznos od 106,29 € od 02.12.2009. godine do isplate,

- iznos od 106,29 € od 05.01.2010. godine do isplate,

- iznos od 106,29 € od 02.02.2010. godine do isplate,

- iznos od 106,29 € od 02.03.2010. godine do isplate,

- iznos od 106,29 € od 02.04.2010. godine do isplate,

- iznos od 106,29 € od 04.05.2010. godine do isplate,

- iznos od 106,29 € od 02.06.2010. godine do isplate,

- iznos od 106,29 € od 02.07.2010. godine do isplate,

- iznos od 106,29 € od 03.08.2010. godine do isplate,

- iznos od 106,29 € od 02.09.2010. godine do isplate,

- iznos od 106,29 € od 02.10.2010. godine do isplate,

- iznos od 106,29 € od 03.11.2010. godine do isplate,

- iznos od 106,29 € od 02.12.2010. godine do isplate,

- iznos od 106,29 € od 04.01.2011. godine do isplate,

- iznos od 106,29 € od 02.02.2011. godine do isplate,

- iznos od 106,29 € od 02.03.2011. godine do isplate,

- iznos od 106,29 € od 02.04.2011. godine do isplate,

- iznos od 106,29 € od 03.05.2011. godine do isplate,

- iznos od 106,29 € od 02.06.2011. godine do isplate,

- iznos od 106,29 € od 02.07.2011. godine do isplate,

- iznos od 106,29 € od 02.08.2011. godine do isplate,

- iznos od 106,29 € od 02.09.2011. godine do isplate,

- iznos od 45,83 € od 02.10.2016. godine do isplate,

- iznos od 45,83 € od 03.11.2016. godine do isplate,

- iznos od 45,83 € od 02.12.2016. godine do isplate,

- iznos od 45,83 € od 03.01.2017. godine do isplate,

- iznos od 71,70 € od 02.02.2017. godine do isplate,

- iznos od 71,70 € od 02.03.2017. godine do isplate,

- iznos od 71,70 € od 02.04.2017. godine do isplate,

- iznos od 71,70 € od 02.05.2017. godine do isplate,

- iznos od 71,70 € od 02.06.2017. godine do isplate

- iznos od 71,70 € od 02.07.2017. godine do isplate,

- iznos od 70,70 € od 02.08.2017. godine do isplate,

- iznos od 70.70 € od 02.09.2017. godine do isplate,

- iznos od 70,70 € od 02.10.2017. godine do isplate,

- iznos od 70,70 € od 02.11.2017. godine do isplate,

- iznos od 70,70 € od 02.12.2017. godine do isplate,

- iznos od 70,70 € od 02.01.2018. godine do isplate,

- iznos od 63,62 € od 02.02.2018. godine do isplate,

- iznos od 63,62 € od 02.03.2018. godine do isplate,

- iznos od 63,62 € od 02.04.2018. godine do isplate,

- iznos od 63,62 € od 02.05.2018. godine do isplate,

- iznos od 2.883,01 € od 31.05.2018. godine do isplate,

po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskonte stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 01. kolovoza 2015. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena, koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka, od 1. siječnja 2023. po stopi, koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku Addiko Bank d.d., nadoknaditi tužitelju ČN troškove postupka u iznosu od 3.142,13 EUR (tritisučestočetrdesetdva eura i trinaest eurocenti) sa zateznim kamatama od 9. siječnja 2026. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od 16. listopada 2018. i 12. veljače 2019. i tijekom postupka navodi da je s prednikom tuženika Slavonskom bankom d.d., kao kreditorom, 21. travnja 2008. sklopio Ugovor o kreditu bez depozita br. [broj depozita]/2008 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini, koji je tužitelju odobren stambeni kredit za kupnju stana u iznosu od 620.000,00 kn. Tim je ugovorom u čl. 4. ugovorena promjenjiva kamatna stopa koja se mijenja jednostranom odlukom tuženika. Time je tuženik nametnuo tužitelju kao potrošaču nerazumljivu ugovornu odredbu o kojoj ovisi visina njegove obveze što je uzrokovalo znatnu neravnotežu ugovornih strana na štetu tužitelja i to suprotno načelu savjesnosti i poštenja. Tuženik je 30. svibnja 2018. u cijelosti podmirio kredit. Poziva se na pravomoćnu presudu Visokog trgovačkog suda RH Pž-7129/13 od 4. srpnja 2014. kojim je utvrđena ništetnost takve odredbe te potražuje razliku početno ugovorene kamatne stope i promjenjive kamatne stope. Navodi kako je među strankama u postupku koji se vodio kod ovog suda posl. broj P-5439/16 pravomoćno utvrđena ništetnost odredbe čl. 4. ugovora. Predlaže usvojiti tužbeni zahtjev te traži troškove postupka.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu ističe prigovor dvostruke litispendencije jer se postupka radi utvrđenja ništetnosti sporne odredbe vodi pred ovim sudom pod brojem P-5439/2016, čini nespornim da je pravni prednik tuženika sklopio ugovor o kreditu, osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti, smatra neosnovanim stav tužitelja da povreda njegovih prava kao potrošača direktno proizlazi iz presuda Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske Pž-7129/13 od 13. lipnja 2014. i PŽ-6632/17 od 14. lipnja 2018. donesenim u postupku zaštite kolektivnih interesa potrošača u kojem se zaštita pruža na općenitoj i apstraktnoj razini. Ugovor je u cijelosti ispunjen, a ako je uzrok ništetnosti i bio zabrana manjeg značaja, ništetnost se po čl. 326. ZOO ne može isticati. Tuženik tvrdi da je riječ o odredbi koja je tužitelju bila jasna, razumljiva i lako uočljiva, da se o njoj pojedinačno pregovaralo i nije uzrokovala znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana. Osim toga, ugovor je solemniziran i pritom protumačen tužitelju od strane javnog bilježnika. Smatra da je potrebno ispitati savjesnost postupanja tužitelja prilikom ugovaranja. Tužitelj je potpisom ugovora izjavio da je s tekstom općih akata upoznat. Tuženik je koristio ugovorno ovlaštenje da temeljem svoje odluke mijenja kamatne stope onda kada je za to imao opravdani razlog, vodeći se pri tome načelima savjesnosti i poštenja te zabrane zlouporabe prava. Promjena kamatne stope konkretno nije posljedica tuženikove nesavjesnosti i nepoštenja, već objektivnih tržišnih okolnosti, a stranke prilikom sklapanja ugovora o kreditu nisu imale namjeru ugovarati fiksnu kamatnu stopu, što tužitelj namjerava postići u ovom postupku. Ističe prigovor zastare, tijeku zatezne kamate, prigovara visini tužbenog zahtjeva pa ga predlaže odbiti uz naknadu parničnog troška.

3. Inicijalno postavljenim tužbenim zahtjevom iz tužbe od 16. listopada 2018. tužitelj je tražio utvrđenje ništetnost odredbe čl. 4. ugovora kojom je ugovorena promjenjiva kamatna stopa te s te osnove isplatu 12.484,23 kn za razdoblje od listopada 2016. do lipnja 2018. s pripadajućim kamatama od dana plaćanja, a u tužbenom zahtjevu iz tužbe od 12. veljače 2019. tužitelj je također tražio utvrđenje ništetnost odredbe čl. 4. ugovora kojom je ugovorena promjenjiva kamatna stopa te s te osnove isplatu 37.305,38 kn za razdoblje od lipnja 2008. do rujna 2011. s pripadajućim kamatama od dana plaćanja, a koji su postupci spojeni rješenjem posl. broj P-4952/18 od 16. travnja 2019. Nakon spajanja postupka, tužitelj je podneskom od 29. listopada 2019., objedinio oba zahtjeva. Nadalje, podneskom od 27. svibnja 2024. tužitelj je tražio samo isplatu 6.602,22 EUR. Ovakvom dispozicijom tužitelj je djelomično povukao tužbu za utvrđenje ništetnosti sporne odredbe čl. 4. ugovora o promjenjivoj kamatnoj stopi, sukladno čl. 193. ZPP (tako i VSRH Su IV-16/2021-8 od 26. travnja 2021.), čemu se tuženik nije protivio, te izvršio konverziju zahtjeva, sukladno Zakonu o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj („Narodne novine" broj, 57/22, 88/22). Konačno, a nakon izvedenog vještačenja, tužitelj je podneskom od 2. travnja 2025. tražio isplatu 7.973,13 EUR s pripadajućim kamatama. Ovakvom dispozicijom tužitelj je izvršio nepravu preinaku u smislu čl. 190. i 191. ZPP-a (tako i VSRH Su-IV-123/2024-5 od 27. svibnja 2024.) koja je ocijenjena kao svrsishodna za rješenje spora, stoga je neosnovano tuženikovo protivljenje istoj. Prema tome, konačno postavljeni tužbeni zahtjev iz podneska od 2. travnja 2025. mjerodavan je za odluku u sporu.

4. Tijekom postupka sud je pročitao Ugovor o kreditu (list 7-16, 235-244 spisa), Rješenje Trgovačkog suda u Osijeku posl. broj Tt-09/183 od 21. listopada 2009., (list 17-20 spisa), Otplatni plan (list 21-26. 37-40, 205-210. 213--224 spisa), Obavijest o promjeni kamatne stope (list 30-36, 203-204, 211-212 spisa). Promet po računu tužitelj (list 41-52 spisa), izvedeno je financijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku Darku Prpiću iz Darfin d.o.o. (list 565-575 spisa), saslušan je tužitelj (list 592-593 spisa) te je priklopljen spis ovog suda P-5439/2016.

5. Svi izvedeni dokazi ocijenjeni su sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 55/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP).

6. Čitanjem spisa ovog suda posl. broj P-5439/16 utvrđeno je da je presudom od 3. siječnja 2022. oglašena ništetnom odredba sadržana u čl. 4. Ugovora o kreditu bez depozita br. [broj depozita]/2008 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama od 21. travnja 2008. te je naloženo tuženiku da tužitelju s te osnove za razdoblje od listopada 2011. do rujna 2016. isplati 39.291,62 kn s kamatama od dana plaćanja, a koja je presuda potvrđena presudom Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi posl. broj Gž-146/2022 od 9. studenoga 2024.

6.1. Prema tome, pravomoćnom presudom ovog suda posl. broj P-5439/16 od 3. siječnja 2022. utvrđeno je među strankama da su ništetne odredbe čl. 4. Ugovora o kreditu bez depozita br. [broj depozita]/2008 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama od 21. travnja 2008. kojom je ugovorena promjenjiva kamatna stopa, a koja obvezuje sud i stranke (čl. 333. i 334. ZPP-a), stoga će se obrazloženje presude ograničiti na spornu visinu zahtjeva. Iz istog razloga nije izveden dokaz saslušanjem svjedoka FN (ranije Č) i djelatnika tuženika ĐN, a koji su predloženi na okolnost ocjene osnovanosti zahtjeva, pregovora i potrošačkog statusa tužitelja u trenutku zaključenja ugovora. Nadalje, iskaz tužitelja u postupku ocijenjen je kao uvjerljiv, istinit i dosljedan iskazu u ranijem postupku, međutim iz istog razloga neodlučan.

6.2. Nadalje, neosnovan je prigovor dvostruke litispendencije jer je tužitelj prije odluke o istom djelomično povukao tužbu u dijelu u kojem je tražio utvrđenje ništetnosti sporne odredbe (v. supra t.3.), a isto tako tužitelj potražuje isplatu preplaćenih iznosa za razdoblje od lipnja 2008. - rujna 2011. i od listopada 2016. - svibnja 2018., dakle za različito razdoblje od onog pravomoćno dosuđenog u postupku P-5439/16.

7. Tužbeni zahtjev je osnovan.

7.1. Predmet spora je zahtjev tužitelja radi isplate preplaćenih iznosa od 7.973,13 EUR temeljem ništetnih odredbi ugovora o kreditu o promjenjivoj kamatnoj stopi za razdoblje od lipnja 2008. - rujna 2011. i od listopada 2016. - svibnja 2018.

8. Između stranaka nije sporna aktivna i pasivna legitimacija, dakle da su tužitelj i tuženik po predniku sklopili Ugovor o kreditu bez depozita br. [broj depozita]/2008 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama od 21. travnja 2008., da je namjena kredita bila kupnja stana te da je kredit po istom ugovoru u cijelosti podmiren.

8. Sporna je visina zahtjeva te tijek kamata.

9. Polazeći od pravomoćno utvrđene ništetnosti odredbe čl. 4. Ugovora o kreditu bez depozita br. [broj depozita]/2008 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama od 21. travnja 2008., tužitelju pripada pravo na povrat plaćenog po osnovi nepoštene/ništetne ugovorne odredbe kojom je ugovorena promjenjivost kamatne stope prema odluci kreditora, sukladno odredbi čl. 323. st. 1. ZOO-a, u visini utvrđene razlike između plaćenih kamata i kamata obračunatih na temelju kamatne stope utvrđene ugovorom o dijelu koji nije oglašen ništetnim, bez da se dio ugovorne odredbe koji je utvrđen ništetnim supstituira primjenom nekog parametra ili referentne stope koje bi određivao sud u okolnostima svakog pojedinog slučaja i u odnosu na tako utvrđenu stopu obračunava možebitna razlika (tako i VSRH Rev 308/22 od 19. travnja 2022.). Posljedica ništetnosti navedene odredbe dovodi do toga da je u konkretnom slučaju sklopljen ugovor o kreditu s nepromijenjenom (početno ugovorenom) kamatnom stopom u visini od 5,25% godišnje.

16. Polazeći od navedenog pravnog shvaćanja, sud je utvrdio iz nalaza i mišljenja financijskog vještaka Darka Prpića iz Darfin d.o.o. da je korisnik kredita primjenom promjenjive kamatne stope pojedine mjesečne anuitete platio u većem iznosu odnosno da je tužiteljica izvršila preplatu za utuženo razdoblje u ukupnom iznosu od 7.973,13 EUR.

17. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka jer je izrađen stručno i argumentirano u skladu s materijalnom dokumentacijom u spisu. Tuženik prigovorom na nalaz i mišljenje nije osporavao matematički izračun već je suštinski osporavao osnovanost zahtjeva i postavljeni zadatak vještaku, što je potvrdio na ročištu od 12. studenoga 2025. jer nije tražio da se vještak na ročištu sasluša.

18. S obzirom da je odredbom čl. 323. ZOO-a propisano da je u slučaju ništetnosti ugovora svaka ugovorna strana dužna vratiti drugoj sve ono što je primila na temelju takva ugovora, a da je tužiteljica utuženi iznos platila tuženiku na temelju takve ništetne ugovorne odredbe, to je naloženo tuženiku isplatiti tužiteljici preplaćeni iznos, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje, u skladu s odredbom čl. 1115. ZOO-a teku od dana stjecanja, ako je stjecatelj bio nepošten. Kako je prethodno navedeno, već prilikom sklapanja samoga ugovora, tuženik je bio nepošten, budući da je kao osoba koja sklapa takav ugovor u okviru svoje djelatnosti, morao znati da je predmetna odredba Ugovora o kreditu bez depozita br. [broj depozita]/2008 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama od 21. travnja 2008. protivne svim propisima navedenima u ovoj presudi odnosno to mu nije moglo ostati nepoznato, pa je dužan platiti zatezne kamate i to od dana stjecanja (ako i VSRH Rev 364/22 od 25. travnja 2023.), pobliže navedene u tablici nalaza i mišljenja vještaka.

19. U odnosu na prigovor zastare na ime povrata iznosa sud ocjenjuje isti neosnovanim. Naime, na sjednici održanoj 30. siječnja 2020. posl. br. Su-IV-47/2020- 2 Građanski odjel Vrhovnog suda Republike Hrvatske zauzeo je pravno shvaćanje da zastarni rok u slučaju restitucijskog zahtjeva prema kojem su ugovorne strane dužne vratiti jedna drugoj ono što su primile na temelju ništetnog ugovora, odnosno u slučaju zahtjeva iz čl. 323. st. 1. ZOO, kao posljedice utvrđenja ništetnosti ugovora, počinje teći od dana pravomoćnosti sudske odluke kojom je utvrđena ili na drugi način ustanovljena ništetnost ugovora.

19.1. S obzirom da je kod ovog suda u postupku koji se vodio pod posl. broj P- 5439/16 od 3. siječnja 2022. utvrđena ništetnost sporne odredbe, koja je postala pravomoćna 9. studenoga 2024. donošenjem presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi posl. broj Gž-146/2022, potraživanje na ime povrata iznosa s osnove ništetne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi iz ugovor o kreditu u kunama nije u zastari.

20. Slijedom navedenog, sud je u cijelosti prihvatio tužbeni zahtjev i obvezao tuženika da vrati tužitelju ono što je primio na temelju tih ništetne ugovorne odredbe sukladno odredbi čl. 323. ZOO-a odnosno na isplatu iznosa od ukupno 7.973,13 EUR s kamatama od dana plaćanja, stoga valjalo je odlučiti kao u točki I izreke presude.

21. Tužitelj je uspio sa svojem konačno postavljenom tužbenom zahtjevu u cijelosti, stoga se odluka o troškovima postupka temelji na odredbama čl. 151., 154. st. 1. i 155. ZPP-a i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine'', broj 138/2023 - dalje u tekstu: OT), sukladno vrijednosti predmeta spora (3.303,21 EUR) i vrijednosti boda od 2,00 EUR (Tbr. 52. u svezi 54. OT. koja se primjenjuje u trenutku donošenja odluke o troškovima postupka - tako i VSRH Rev- 562/2024 od 7. svibnja 2024., Rev-940/2020 od 4. srpnja 2023. te Rev-847/2021 od 13. veljače 2024.)

22. Tužitelj je pokrenuo dva postupka, jedan tužbom od 16. listopada 2018. u kojem je tražio isplatu 12.484,23 kn / 1.656,94 EUR (P-4952/18) te drugi tužbom od 12. veljače 2019. u kojem je tražio isplatu 37.305,38 kn / 4.951,27 EUR (P-683/19), a koji su postupci spojeni radi zajedničkog raspravljanja rješenjem posl. broj P-4952/18 od 16. travnja 2019. Tužitelju pripadaju troškovi prema vrijednosti predmeta spora u trenutku poduzete radnje (tako i VSRH Rev 216/2021 od 25. svibnja 2021.) za svaku radnju u oba postupka do spajanja.

22.1. Tužitelju zastupanom po odvjetniku priznat je trošak sastava tužbe od 16. listopada 2018. i 12. veljače 2019. (Tbr. 7. t. 1. OT) svaki po 200,00 EUR, sastav podneska od 25. (datiran 20.) veljače 2019., sastav podneska od 29. listopada 2019., 2. ožujka 2022., 27. svibnja 2024. i 2. travnja 2025. svako po (Tbr 8. toč. 1. OT) 200,00 EUR, zastupanja na ročištu 4. ožujka 2019., 16. travnja 2019., 2. rujna 2024. i 12. studenoga 2025. svako po (Tbr 9. toč. 1. OT) 200,00 EUR, a za trošak zastupanja na ročištu od 18. lipnja 2019. i 11. studenoga 2019 (Tbr 9. toč. 2. OT) 100,00 EUR, zastupanja na ročištu od 25. travnja 2022. (Tbr 9. toč. 5. OT) 50,00 EUR, što ukupno iznosi 2.450,00 EUR, a uvećano za PDV (Tbr. 42. OT) iznosi 3.062,50 EUR. Tužitelju je priznat trošak sudske pristojbe na obje tužbe u traženom iznosu od 79,63 EUR odmjerenu sukladno Zakonu o sudskim pristojbama („Narodne novine" broj 118/18, 51/23) i Uredbi o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine" broj 37/23), što sveukupno uz navedeni trošak zastupanja iznosi 3.142,13 EUR.

23. Tužitelju su dosuđene zatezne kamate na troškove postupka od 9. siječnja 2026. do isplate sukladno članku 151. stavak 3. ZPP-a po stopi propisanoj člankom 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23 - dalje u tekstu: ZOO).

24. Svi iznosi su izraženi i u kunama i u eurima, a iznosi u eurima su preračunati prema fiksnom tečaju konverzije 1eur =7,53450 kn sve sukladno Zakonu o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj („Narodne novine" broj, 57/22, 88/22).

25. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zagreb, 9. siječnja 2026.

Sudac

Krešimir Koketi

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava odnosno u četiri istovjetna primjerka putem ovog suda na županijski sud.

DNA:

- tužitelju po pun. uz sudsku pristojbu na presudu;

- tuženiku po pun.