Republika Hrvatska

Općinski Sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Pp -1502/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zadru po sucu tog suda Nadi Olić uz sudjelovanje Marije Lonić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐI i prema maloljetniku CI, zbog djela prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94) povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Biograd u klasi :211-07/23- 5/32085 od 15. ožujka 2024. godine, nakon ispitivanja okrivljenika i maloljetnika u nazočnosti njegovog zakonskog zastupnika dana 10. travnja 2025. godine i dana 11. prosinca 2025. god. , temeljem čl. 183. Prekršajnog Zakona

I

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: II, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i pok. C, rođen **.**.1970. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS, tehničar cestovnog prometa, umirovljenik, oženjen, otac troje djece, neosuđivan.

k r i v  j e

Što je dana 10.11.2023. g. oko 07:50 sati u Biogradu na Moru, Put Solina 13., ispred prodavaonice "Studenac" narušavao javni red i mir svađom i vikom na način da je drugookrivljeni maloljetnik JI sačekao oštećenog MI pri izlasku iz navedene prodavaonice kada su počeli obadvojica verbalnu prepirku da bi u tom trenutku do njih dolazio prvookrivljeni II, na što je JI vidjevši oca krenuo prema MI te mu se počeo unositi u lice i potom ga je lagano udario sa svojom glavom u njegovu glavu te ga je jako odgurnuo od sebe. nakon čega je do njih došao drugookrivljeni II koji je počeo odmah vikati na oštećenog MI i govoriti mu " kratak sam sa živcima, makni se od mene metar, MI vidjeti ćeš ti za ovo, neće ti ovo proći" i pritom je stalno mahao kažiprstom prema istome, a nakon čega se oštećeni odmaknuo od njih te je krenuo pješke prema srednjoj školi, a potom su JI i otac sjeli u svoje vozilo, te su se isto odvezli prema srednjoj školi Biograd a sa čime je prestalo daljnje narušavanje javnog reda i mira.

- čime je počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda, pa mu se temeljem cit. propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset  eura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna RH u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13) a u svezi primjene čl. 3. st. 2. Prekršajnog zakona („NN“, br. 107/07), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od po 20,00 EUR-a (dvadeset eura) u roku 30 dana po pravomoćnosti presude.

Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik II se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka

II

r i j e š i o  j e

Temeljem odredbe čl. 65. st.2. i čl. 67. i čl.68. Prekršajnog zakona

Prema maloljetniku CI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin OI i I, rođen **.**.2007. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, učenik 3. razreda Srednje škole Biograd na Moru, uzdržavaju ga roditelji, neosuđivan.

primjenjuje se

ODGOJNA MJERA SUDSKOG UKORA

maloljetniku se skreće pozornost na društvenu neprihvatljivost i štetnost njegovog ponašanja te se upozorava da mu se za slučaj ponovnog počinjenja prekršaja može primijeniti teža sankcija.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Policijska postaja Biograd u Klasi: 211-07/23-5/32085 podnijela je dana 15. ožujka 2024. godine optužni prijedlog protiv okrivljenika ĐI i prema maloljetniku CI zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik II ispitan na ročištu od 10. travnja 2025. god. poriče prekršaj. Ne osjeća se krivim. Kritične prigode da je htio zaštiti svoje dijete CI koji je bio napadan od strane HI. Postupio je na sasvim miran način prema MI, rekao mu je da se odmakne i da mu pusti sina na miru. Zna da je MI te prigode imao teleskopsku palicu, a snimao se s njom na snapchatu kojom se inače prijetio i od prije. Kritične prigode sin JI da mu je poslao poruku da ga napada MI u autobusu i zbog čega je otišao autom u Biograd na Moru da se ne bi dogodilo najgore. Poriče da je vikao na MI: "Kratak sam sa živcima, makni se od mene, HI vidjet ćeš ti ovo, neće ti ovo proći!", to ništa da nije istina. Poslije toga da su otišli u školu i prijavili događaj kod pedagoginje koja je odmah telefonom zvala majku HI koja nije htjela doći, a pet dana nakon ovog događaja majka ovog maloljetnika FI da je prijavila slučaj na policiju nakon čega da je bio pozvan u policiju i dao iskaz. Još napominje da se prema HI vodio postupak na Županijskom sudu zbog prijetnje i upotrebe teleskopske palice, ne zna kako je postupak završio. Njihov odvjetnik Ivan Bitanga da ih je izvijestio da se maloljetnik i njegova majka ne žele pojavljivati na zakazana ročišta.

Na ročištu od 11. prosinca 2025. god.na koje je bio pozvan kao svjedok i MI , okrivljenik OI je iskazao da izlaže kao na ročištu od 10. travnja 2025.Ponovno ističe da je protiv HI bio vođen postupak kod Županijskog suda u Zadru, a u istom postupku da je njegovog maloljetnog sina zastupao branitelj Ivan Bitanga pa moli sud ako može pribaviti rješenje Županijskog suda u Zadru koje je doneseno povodom ovog istog događaja. Još ističem da je tada maloljetni MI nakon ovog događaja pristupio njegovom sinu CI i ispričao mu se i svima njima da se ispričao, ali da je pedagoginja škole inzistirala da se to sve prijavi na policiju. Navedeni MI da je inače pod nadzorom Centra za socijalnu skrb, ali od ovog događaja da nisu imali s njim problema. Još nadodaje i moli sud da mu u slučaju kažnjavanja maksimalno ublaži novčanu kaznu jer da je umirovljenik kao J i da se brine o djetetu koje je stradalo u prometnoj nesreći i da ima dodatne troškove, o čemu je sudu dostavio dokumentaciju .

3. Maloljetnik JI ispitan na ročištu od 10. travnja 2025. god. poriče prekršaj. Ne osjeća se krivim. Kritične prigode sve da je ovo krenulo u autobusu kada je MI nasrtao na njega , a on isto ide sa njim u razred. U autobusu da je kapala tekućina iz klime, a za to da su još od prije znali jer da je to svima kapalo na zadnjem sjedištu. U autobusu da je potom uzeo zavjesu i obrisao što mu je kapalo. To da je bilo oko 07,20 sati ujutro. MI da je tada počeo nasrtati, a što nije bilo prvi put, on da je i od prije nasrtao na njega kada bi bili na tjelesnom jer uvijek kada nije po njegovom da on napada cijeli razred. U autobusu da se čak on digao i htio ga udariti svojom glavom u njegovu na što sam se on izmakao. On da mu je prijetio da ovo neće dobro završiti, da će ga ubiti, da će ga istući i prijatelj da mu je preko mobitela poslao poruku da on njemu neće ništa i tada da je poslao poruku ocu OI da ga opet MI napada i nakon toga da je došao njegov otac u Biograd, izašli su iz autobusa, MI da je gledao ko da će ga izgristi kada su izišli i tada da su krenuli prema Studencu koji se nalazi nasuprot policijske postaje jer da tu kupuju marendu jer im je to usput prema školi. Potom da je MI krenuo ulaziti u Studenac, pokazivao mu tri prsta i psovao mu majku, prijetio mu ubojstvom, da će ga istući, govorio mu je da je M. Nakon toga da je došao njegov otac, a MI da mu se krenuo unositi u facu. Poriče da je svojom glavom udario MI u glavu niti da ga je jako odgurnuo od sebe. On da je kod sebe imao hladno oružje tj. teleskopsku palicu i govorio je od prije da je to od policijskih službenika palica. Tada da je došao njegov otac i rekao MI da se makne od njega . Potom da se MI počeo unositi u lice njegovom ocu , a otac da se odmakao od njega i potom su njegov otac i on i njegovi prijatelji otišli prijaviti sve kod pedagoginje u školu. Potom da je saznao da je MI bacio u smeće teleskopsku palicu, a pedgaoginja škole da je zvala policiju. U vezi ovog događaja da je bila prijava prema HI o čemu da se vodio postupak kod Županijskog suda u Zadru kao maloljetnika, a ne zna kakav je bio ishod toga postupka. Inače je MI pod nadzorom Centra već godinama.

Na ročištu od 11. prosinca 2025. god maloljetnik JI je iskazao da Izlaže kao na ročištu od 10. travnja 2025. i priklanja se navodima svog oca OI sve vezano za HI koji je tada bio maloljetnik i s kojim su bili problemi. Poslije ovog događaja da nije imao problema sa MI.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka HI koji iskaz je dao kod Pu Zadarske Policijske postaje Biograd (ls 6-8), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ĐI (ls 9-11). Nadalje je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik ĐI nje bio osuđivan.

5. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka HI koji je iskazivao u nazočnosti svoje majke FI u bitnom se navode razlozi prijave protiv okrivljenog ĐI i njegovog sina maloljetnika CI vezano za utuženi događaj .

6.Okrivljenici su iskazali da nema primjedbe niti drugih dokaznih prijedloga.

7. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka Sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenika i maloljetnika , a kako je to u izreci ove presude i navedeno.

8. Tako Sud smatra nespornim da su okrivljenik ĐI i maloljetnik JI kritične prigode narušavali javni red i mir , svađom vikom u Biogradu na Moru, Put Solina 13., ispred prodavaonice "Studenac" tako što je drugookrivljeni maloljetnik JI sačekao oštećenog MI pri izlasku iz navedene prodavaonice kada su počeli obadvojica verbalnu prepirku da bi u tom trenutku do njih dolazio prvookrivljeni II, na što je JI vidjevši oca krenuo prema MI te mu se počeo unositi u lice i potom ga je lagano udario sa svojom glavom u njegovu glavu te ga je jako odgurnuo od sebe. nakon čega je do njih došao drugookrivljeni II koji je počeo odmah vikati na oštećenog MI i govoriti mu " kratak sam sa živcima, makni se od mene metar, MI vidjeti ćeš ti za ovo, neće ti ovo proći" i pritom je stalno mahao kažiprstom prema istome, a nakon čega se oštećeni odmaknuo od njih te je krenuo pješke prema srednjoj školi, a potom su JI i otac sjeli u svoje vozilo, te su se isto odvezli prema srednjoj školi Biograd a sa čime je prestalo daljnje narušavanje javnog reda i mira. To proizlazi iz obrane okrivljenika i maloljetnika, iz zapisnika o ispitivanju svjedoka HI, iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika ĐI na koje okrivljenik nije imao primjedbi niti drugih dokaznih prijedloga.

9. Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenika ĐI, a ne nalazeći na njegovoj strani okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost, sud ga je ovom presudom proglasio krivim za navedeno djelo prekršaja, te mu izrekao novčanu kaznu primjenom instituta ublažavanja kazne tako što mu je umjesto minimalne novčane kazne od 300,00 eura izrekao novčanu kaznu u iznosu od 30,00 eura, pri odmjeravanju koje je uzeo u obzir sve relevantne okolnosti koje utječu na visinu kazne, a naročito težinu, značaj i posljedice počinjenog djela te stupanj odgovornosti okrivljenika dok je dosadašnju prekršajnu neosuđivanost istog, za iste ili istovrsne prekršaje, cijenio kao okolnost od olakotnog značaja, pa vodeći računa i o njegovom lošem imovnom stanu našao je da će se ovakvom izrečenom novčanom kaznom postići svrha prevencije.

10. Odluka kojom se maloljetniku za počinjeno djelo prekršaja primjenjuje odgojna mjera sudskog ukora donesena je obzirom da se radi o povredama propisa iz područja javnog reda i mira gdje nisu nastupile štetne posljedice ,da se maloljetnik korektno ponašao tijekom vođenja postupka, što je maloljetnik učenik i obzirom na njegove navode da je vezano za utuženi događaj od prije imao problema sa HI prema kojemu da se vodio postupak kod Županijskog suda u Zadru zbog prijetnje i upotrebe teleskopske palice i obzirom da je maloljetnik iskazao da nakon utuženog događaja između njih nije bilo problema , sud je uvjerenja da će se primjenom ove odgojne mjere postići svrha prevencije prema istom.

11. Okrivljenik II oslobođen je naknade troškova prekršajnog postupka kako je slabijih imovnih prilika što je dokazao priloženom dokumentacijom pa bi plaćanjem troškova postupka moglo biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i osoba koje je dužan uzdržavati.

U Zadru, 9. siječnja 2026.

Sudac

Nada Olić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda te je prosta od pristojbe.

DNA:

- okrivljeniku,

- Maloljetniku putem zz

- tužitelju,

- u spis.