Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Trogiru
Put Mulina 1, Trogir
Poslovni broj: Pp-12566/2025-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŠR, zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine Republike Hrvatske broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23, dalje u tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/25-5/23158, Urbroj: 511-12-33-25-1 od 4. rujna 2025., nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 7. siječnja 2026., u nazočnosti okrivljenice, a u izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja te objavljene u izočnosti stranaka 9. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: ŠR, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Š i F, rođena **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], studentica prve godine fakulteta, zaposlena preko studentskog ugovora, neudana, bez djece, mjesečnih primanja cca 250,00 eura, lošeg imovnog stanja, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana
k r i v a j e
što je dana 1. rujna 2025. u 12:45 sati u mjestu Trogir, ulica Put Mulina kućni broj 1, vrijeđala i omalovažavala uređujuće policijske službenike Policijske postaje Trogir načelnika FR, AR te policijskog službenika VII. Policijske postaje Zagreb na ispomoći u Policijskoj postaji Trogir ĐR uputivši im riječi: „Kako se to odnosite prema mom ocu, vi ste dno dna!“,
dakle, vrijeđala i omalovažavala policijske službenike u vezi s vršenjem njihove službe,
čime je okrivljenica počinila prekršaj opisan i kažnjiv po članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
I. Na temelju naprijed citirane zakonske odredbe, uz primjenu članka 37. stavka 3. točka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), okrivljenici se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 350,00 (tristopedeset) eura.
Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.
Ukoliko okrivljenica u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude uplati 2/3 (dvije trećine) novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 25,00 (dvadesetpet) eura, u roku od 30 (trideset), dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir pod brojem navedenim u uvodu presude podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenica ŠR saslušana pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je navela da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Budući da se tog dana, neposredno prije predmetnog prekršaja, desio incident između njenog oca i policijske službenice Policijske postaje Trogir, na način da je između istih izbio fizički sukob te je otac bio u pritvoru, a oni kao članovi kućanstva nisu imali nikakvih saznanja o tome što se desilo, zašto, ni na koji način već su samo čuli nekakve priče s ulice, pristupila je u Policijsku postaju Trogir kako bi pitala policijske službenike da joj objasne što se desilo. Ispred nje je bila još jedna osoba u redu te je čekala svoj red, a nakon što je pristupila upitala ih je da li joj mogu kazati što je s njenim ocem, a jedan od policijskih službenika da je tada upitao tko mu je ona. Kako je bila u stanju šoka i iznenađenosti samim prethodnim dešavanjem, pri čemu naglašava da se ovako nešto nikada nije desilo u njenoj obitelji, niti je njen otac nasilna osoba, ljuta i isfrustrirana, pod emocionalnim šokom, burno je reagirala i doista i uputila riječi koje joj se ovim optužnim prijedlogom stavljaju na teret. Svjesna je da navedeno nije priličilo i da je pogriješila, iznimno se kaje zbog istog i navodi kako je riječ o izoliranom incidentu koji se zasigurno više neće ponoviti. Moli Sud da prilikom izricanja sankcije uzme u obzir sve navedeno, činjenicu da do sada nije nikada prekršajno kažnjavana, kao i da je studentica niskih mjesečnih primanja i lošeg imovnog stanja. Cijeli događaj na nju je utjecao na način da se sada, i cijelo vrijeme, iskreno kaje, nije joj bila namjera nikoga vrijeđati, svjesna je da je postupila neprimjereno i nedolično odraslim godinama.
3. U toku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i pročitao Optužni prijedlog Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/25-5/23158 od 4. rujna 2025., Obavijest o počinjenom prekršaju serijskog broja: 00567518 od 1. rujna 2025., Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika Policijske postaje Trogir, Broj: 211-07/25-5/23158 od 1. rujna 2025. te potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da okrivljenica nije prekršajno osuđivana, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.
4. Nakon završenog dokaznog postupka Sud je dao završnu riječ strankama, te je okrivljenica u završnom govoru navela: "Žao mi je zbog ovog događaja, obećavam da se ovako nešto više neće ponoviti te molim Sud da mi izrekne ublaženu novčanu kaznu.“
5. Na temelju ovako provedenog postupka Sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila obilježja prekršaja opisanog i kažnjivog po članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
6. Odredbom članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, propisano je da tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita uređenja, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
7. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, cijeneći obranu okrivljenice koja priznaje počinjenje djela prekršaja te ocjenom sadržaja isprava koje priležu spisu, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenica utužene prigode u mjestu [adresa], vrijeđala i omalovažavala uređujuće policijske službenike Policijske postaje Trogir načelnika FR, AR te policijskog službenika VII. Policijske postaje Zagreb na ispomoći u Policijskoj postaji Trogir ĐR uputivši im riječi: „Kako se to odnosite prema mom ocu, vi ste dno dna!“ , kojim opisanim postupanjem je ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljenici vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja, korektno držanje pred Sudom, iskazanu svijest i kajanje zbog počinjenog prekršaja, kao i činjenicu da do sada nije bila prekršajno osuđivana, dok kod okrivljenice nije našao otegotne okolnosti za cijeniti. Stoga je Sud okrivljenici za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, primjenom odredbi o ublažavanju kazne iz članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, izrekao ublaženu novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma za taj prekršaj, cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenice, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljenici postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
8.1. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., a u svezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga Suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenice.
10. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Trogir, 9. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Milenka Vičić, v.r.
Željka Matkov, v.r.
Sudska savjetnica
Josipa Grga, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog suda, bez takse, u roku od 8 (osam) dana od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
- okrivljenici,
- ovlaštenom tužitelju,
- za spis.
