Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Trogiru

Put Mulina 1, Trogir

Poslovni broj: Pp-5534/2023-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GH, zastupanog po braniteljima iz odvjetničkog društva Slunjski i Rudnički j.t.d., odvjetničko društvo u Varaždinu, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog prema članku 229. stavku 5. i dr. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Šibensko- kninske, Postaje prometne policije Šibenik, Klasa: 211- 07/22-3/20329, Urbroj: 511-13-11-22-1 od 5. listopada 2022., nakon održane i zaključene glavne rasprave 7. siječnja 2026., u izočnosti okrivljenika, branitelja okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja te objavljene 9. siječnja 2026. u izočnosti stranaka

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: GH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

1.) što je 18. lipnja 2022. godine u 01:39 sati u mjestu Primošten, ulica Svetog Josipa kućni broj BB, upravljao vozilom M1 marke „Mercedes- Benz“ registarske oznake VŽ900PV, a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

dakle, kao vozač kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 5. istog Zakona,

2.) što je iste prigode kao pod 1.) upravljao vozilom M1 marke "Mercedes- Benz", registarske oznake VŽ900PV, iako je u organizmu imao alkohola, budući je policijski službenik uporabom alkometra marke „Drӓger Arla 0435“ kod istog utvrdio koncentraciju alkohola od 1,44 g/kg, što je umanjeno za 0,10 g/kg, iznosilo 1,34 g/kg, dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti dok je u krvi imao alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona.

I. Na temelju naprijed citiranih zakonskih odredbi, okrivljeniku GH se prethodno

u t v r đ u j e

za djelo pod 1.) novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura, za djelo pod 2.) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura,

a potom se primjenom odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon), okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.350,00 (tisućutristopedeset) eura.

Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude uplati 2/3 (dvije trećine) novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

II. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA,

a koja počinje teći od izvršnosti ove presude.

III. Na temelju odredbe članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 25,00 (dvadesetpet) eura, u roku od 30 (trideset), dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko- kninska, Postaja prometne policije Šibenik pod brojem navedenim u uvodu presude izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka 10. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio izvan pravne snage, sukladno stavku 9. istog članka Prekršajnog zakona te proveo glavnu raspravu.

3. Ovaj Sud je, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo glavnu raspravu dana 7. siječnja 2026. u odsutnosti okrivljenika GH, koji nije pristupio već je putem branitelja Sudu dostavio pisanu obranu u kojoj opravdava svoju izočnost na raspravi zbog odlaska na ranije zakazani službeni put te ističe kako će obranu iznijeti pisanim putem kako ne bi odugovlačio ovaj prekršajni postupak. U potpunosti se smatra krivim za prekršaje koji su mu stavljeni na teret. Navodi kako vrlo rijetko konzumira alkoholna pića, a ove zgode to se desilo jer se vraćao u obližnji hotel na spavanje sa proslave rođendana njegovog kuma, a nije popio mnogo alkoholnih pića te se nije osjećao nesposobnim za sigurnu vožnju, a što da je vidljivo i iz činjenice da se gotovo pa dovezao do hotela, bez ikakvih posljedica za druge sudionike u prometu ili imovinu. Izražava iskreno žaljenje zbog istog, obećava da mu se tako što sigurno više neće ponoviti te navodi kako počinjenim prekršajima nisu nastupile nikakve štetne posljedice ni za osobe niti za imovinu. Svjestan je da mora biti kažnjen i to prihvaća, a vozač je dugi niz godina, kroz koje vrijeme nije počinio mnogo prometnih prekršaja. Uzdržava sebe i obitelj od dohotka koji ostvaruje u obrtu koji vodi, a koji se bavi piljenjem drva za palete i ogrjev te zapošljava do 30 radnika. Uz pisanu obranu prilaže i potvrdu obrta od 31.10.2025. iz koje je vidljivo da je u obrtu zaposlen od 2002. godine na neodređeno vrijeme te da obavlja poslove nabavke sirovine za pilanu i prodaju drvnih proizvoda na području Hrvatske, Poljske, Slovačke te Češke, što je i razlog zbog kojeg automobilom prijeđe i do 100.000 kilometara godišnje. Što se tiče obiteljskih prilika, oženjen je i otac troje malodobne djece, koju djecu prevozi na razne aktivnosti kada stigne od posla, a napominje kako kćer N tri puta na tjedan ide na treninge plesa, u čemu je vrlo uspješna te je osvojila mnoge medalje i nagrade na raznim takmičenjima u plesu jer, jer je supruga kućanica te ne vozi automobil zbog zdravstvenih razloga (prilaže izvode iz matice rođenih za troje djece). Moli Sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru, imajući u vidu njegovo kajanje i priznanje počinjenja prekršaja, jer mu je automobil nužno potreban zbog odlazaka u nabavku robe- drva te prijevoza djece, što ne može na drugi način jer živi i radi u posve izoliranom selu [adresa], na slovenskoj granici, dislociranom od Varaždina 25km, a podredno moli da mu zaštitna mjera bude izrečena u što kraćem trajanju, čime da će se zasigurno postići svrha kažnjavanja, jer će se ubuduće odgovornije ponašati kao sudionik u prometu.

4. U toku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i pročitao Prekršajni nalog PU Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/22-3/20329 od 5. listopada 2022., Izvješće o počinjenom prekršaju serijskog broja: 230529500 od 18. lipnja 2022., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu serijskog broja: [serijski broj] od 18. lipnja 2022., prigovor okrivljenika od 31. listopada 2022., pisana obrana okrivljenika od 7. siječnja 2026., prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno osuđivan, i to:

- odlukom Općinskog suda u Varaždinu poslovnog broja Pp-2029/2023 od 17. studenog 2023., pravomoćna 17. studenog 2023., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. i članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 625,00 eura,

- odlukom Općinskog suda u Varaždinu poslovnog broja Pp-989/2024 od 7. studenog 2025., pravomoćna 26. studenog 2025., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.220,00 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.

5. Na temelju provedenog postupka, ocjenom obrane okrivljenika koji priznaje počinjenje djela prekršaja te sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti, stoga je odlučeno kao u izreci presude.

6. Odredbom članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da kad upravlja vozilom vozač kod sebe mora imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika, dok je kažnjivom odredbom stavka 5. istog članka istog Zakona propisano da će novčanom kaznom od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.

7. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga, ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7.1. Članak 199. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se smatrat da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom ili drugim metodama i aparatima.

7.2. Odredbom članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Naime, iz obrane okrivljenika koji priznaje počinjenje prekršaja, a koje priznanje je sukladno dokazima koji prileže spisu, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik kritične prigode u mjestu Primošten, ulica Svetog Josipa kućni broj BB, upravljao vozilom marke "Mercedes- Benz", registarske oznake J iako je u organizmu imao alkohola, što je utvrđeno uporabom alkometra marke "Drӓger Arla 0435" pri čemu je u njegovom organizmu utvrđena koncentracija alkohola od 1,44 g/kg, koja umanjena za 0,10 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja je iznosila 1,34 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, te kojom prigodom kod sebe nije imao vozačku dozvolu. Navedeno proizlazi iz Zapisnika o ispitivanju alkohola, droga ili lijekova u organizmu Postaje prometne policije Šibenik od 5. listopada 2022. u koji je Sud u dokaznom postupku izvršio uvid, pa je nedvojbeno da je okrivljenik predmetne prilike opisanim i utvrđenim radnjama kao vozač u prometu na cesti povrijedio odredbu članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 229. stavku 5. istog Zakona te članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 199. stavku 7. istog Zakona.

9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja kojim je pridonio bržem okončanju postupka, izostanak štetnih posljedica, iskazanu svijest i kajanje zbog počinjenih prekršaja, dok je kao otegotnu okolnost Sud cijenio njegovu prekršajnu kažnjavanost zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama što pokazuje da je okrivljenik učestali počinitelj prometnih prekršaja odnosno recidivist, kao i to da je predmetne prigode počinio dva prekršaja u stjecaju i to oba iz oblasti sigurnosti na cestama. Stoga je Sud okrivljeniku za prekršaj pod točkom 1.) izreke presude utvrdio novčanu kaznu u fiksnom iznosu, a za prekršaj pod točkom 2.) izreke presude utvrdio novčanu kaznu koja predstavlja zakonski minimum novčane kazne propisane za predmetni prekršaj, a koju je u predmetnom prekršajnom nalogu izrekao i ovlašteni tužitelj, budući je dosada okrivljeniku novčana kazna u počinjenje istog prekršaja bila ublažavana; sve to cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, držeći da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije, a potom je primjenom odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, izrekao ukupnu novčanu kaznu, koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

9.1. Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Sud je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz točke 2.) izreke presude izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca. Naime, iako je okrivljenik u svojoj obrani iskazao kajanje zbog počinjenog prekršaja te naveo razloge zbog kojih mu je posjedovanje vozačke dozvole nužno, Sud nije mogao zanemariti činjenicu se radi o velikoj koncentraciji alkohola u organizmu, odnosno o težem obliku prekršaja te da iz okrivljenikove prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije proizlazi kako je isti već pravomoćno kažnjavan za isti prekršaj. Stoga je Sud mišljenja da je izricanje zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužno da bi se preventivno djelovalo na okrivljenika da više ne čini ovaj prekršaj ni druge prekršaje iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama, smatrajući da će se i ovako izrečenom zaštitnom mjerom utjecati na okrivljenika u specijalno preventivnom smislu.

10.1. Na temelju odredbe članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona, zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

10.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske (www.mup.hr) u rubrici pod nazivom „Kutak za vozače“.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., a u svezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga Suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka.

12. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Trogir, 9. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Milenka Vičić, v.r.

Željka Matkov, v.r.

Sudska savjetnica

Josipa Grga, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog Suda, bez takse, u roku od 8 (osam) dana od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

- okrivljeniku,

- braniteljima okrivljenika iz odvjetničkog društva Slunjski i Rudnički j.t.d., odvjetničko društvo u Varaždinu,

- ovlaštenom tužitelju,

- za spis.