Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Valpovu

Valpovo, Kralja P. Krešimira IV br. 3.

Poslovni broj: P-715/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku , Stalna služba u Valpovu, po sucu Zvonimiru Rogić, u pravnoj stvari tužitelja Karašica-Vučica d.d., OIB 69701859287, [adresa], zastupanog po pun. Klaudiju Čurinu, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika ČĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po pun. Krešimiru Rastiji, odvjetniku iz Osijeka, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, nakon zaključene glavne javne rasprave 2. prosinca 2025., na osnovi čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" broj 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP), objavljene 9. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. O d b i j a s e tužba i tužbeni zahtjev tužitelja Karašica-Vučica d.d. koji glasi: „I. Proglašava se nedopuštenom ovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Osijeku, posl. br. Ovr-2981/2022-8 od 21.02.2023. određena na prijedlog tuženika ČĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] protiv tužitelja Č-VUČICA dioničko društvo za vodno gospodarstvo i graditeljstvo [adresa], OIB: 69701859287 radi vraćanja na rad temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Osijeku, posl. br. Pr-124/20-13 od 5. studenoga 2021., potvrđene presudom Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Gž R-3594/2021-2 od 25. siječnja 2022.

II. Nalaže se tuženiku ČĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju KARAŠICA-VUČICA dioničko društvo za vodno gospodarstvo i graditeljstvo [adresa], OIB: 69701859287 naknaditi troškove parničnog i ovršnog postupka, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od presuđenja do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.“

II. N a l a ž e s e tužitelju da tuženiku naknadi trošak postupka u iznosu od 1.500,00 € (tisućupetstoeura) u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je zaključkom Općinskog suda u Osijeku br. Ovr- 1516/2022-8 od 24. lipnja 2022. upućen na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom budući je podnio žalbu kao ovršenik na rješenje o ovrsi br. Ovr- 1516/2022-2 od 20. travnja 2022. zbog žalbenih razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 9. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, dalje: OZ).

1.1. Navedenim rješenjem o ovrsi određena je ovrha radi vraćanja tuženika na rad, temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Osijeku, posl. br. Pr- 124/20-13 od 5. studenoga 2021., potvrđene presudom Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Gž R-3594/2021-2 od 25. siječnja 2022.

1.2. Nakon donošenja navedenih presuda, tuženiku je otkazao Ugovor o radu, odlukom od 22. travnja 2022., čime je tražbina ovrhovoditelja u cijelosti prestala, budući da je novom odlukom ovrhovoditelju otkazan ugovor o radu. Temeljem odredbe čl. 121. st. 5. Zakona o radu („Narodne novine“ br. 93/2014, 127/2017, 98/2019, dalje: ZR), točkom 6. izreke navedene Odluke, tuženika je oslobodio obveze rada za vrijeme otkaznog roka.

1.3. Smatra da je na navedeni način ispunjen žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 9. OZ-a, budući da je novom odlukom o otkazu ugovora o radu, prestala tuženikova tražbina na vraćanje na rad, budući da će mu po isteku otkaznog roka prestati radni odnos, a za vrijeme otkaznog roka ovrhovoditelj je oslobođen obveze rada, pa stoga njegova tražbina na vraćanje na rad više ne postoji. Stoga predlaže da sud usvoji tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti. Navodi kako nije sporno da je presudom Općinskog suda u Osijeku, broj Pr- 124/2020-29 od 05.11.2021., utvrđena ništetnom i nedopuštenom tužiteljeva Odluka o izvanrednom otkazu ugovora o radu od 09.03.2020., te da stoga radni odnos između njega i tužitelja temeljem Ugovora o radu od 12.08.2015. nije prestao. Točkom II. izreke navedene presude je naloženo ovršeniku da ovrhovoditelja vrati na posao, te mu ujedno prizna sva prava iz radnog odnosa u roku od 8 dana, pod prijetnjom ovrhe. Navedena presuda je postala pravomoćna 25.01.2022., a ovršna 29.03.2022. Kako tužitelj nije postupio po navedenoj presudi i nije ga vratio na posao, pokrenuo je ovršni postupak u kojemu je doneseno rješenje o ovrsi 20.04.2022. pod br. Ovr-1516/2022. Dakle, njegova tražbina je utvrđena pravomoćnom i ovršnom presudom Pr-124/2020 te ta tražbina nije prestala uslijed nove Odluke o otkazu ugovora od 22.04.2022., iz razloga što je ta odluka donesena nakon pravomoćnosti i ovršnosti presude/ovršne isprave Pr-124/2020 te nakon donošenja rješenja o ovrsi Ovr-1516/2022 od 20.04.2022. pa se ne radi o činjenici na temelju koje je prestala tražbina iz ovršne isprave Pr-124/2020, a kako to tužitelj tvrdi. Dodaje kako je i protiv ove nove odluke o otkazu pokrenuo parnični postupak koji je u tijeku i koji se vodi kod Općinskog suda u Osijeku, pod brojem Pr-103/2022, pa je svakako odluka suda u tome postupku odluka o prethodnom pitanju i za ovaj spor, slijedom čega predlaže i prekid postupka do pravomoćnog okončanja navedenog parničnog postupka.

3. Sud je rješenjem na ročištu održanom 4. listopada 2022. prekinuo postupak u ovoj pravnoj stvari do pravomoćnog okončanja postupka kod ovoga suda pod br. Pr-103/2022.

4. Rješenjem suda od 16. travnja 2025. pod br. P-551/2022-6 nastavljen je postupak u ovoj pravnoj stvari, a nakon pravomoćnog okončanja postupka pod br. Pr-103/2022.

5. Na ročištu održanom 21. listopada 2025. tužitelj je ostao kod tužbe te izmijenio tužbeni zahtjev u odnosu na broj rješenja o ovrsi, a opisan kao u izreci ove presude, dok je tuženik ostao kod navoda iz odgovora na tužbu predlažući da sud tužitelja odbije s tužbom i tužbenim zahtjevom.

6. Tuženik se u podnesku od 24. listopada 2025. očitovao na navode tužitelja ističući kako je tužiteljeva žalba protiv rješenja o ovrsi u ponovljenom postupku koji se vodi pod br. Ovr-2981/2022 odbijena te je navedeno rješenje o ovrsi postalo pravomoćno. Navodi da je tužitelj kao razlog žalbe i nedopuštenosti ovrhe naveo činjenicu da je donio novu Odluku o otkazu Ugovora o radu. Ističe kako je to druga odluka o otkazu ugovora o radu koja je pravomoćnom presudom utvrđena nezakonitom te ne postoji niti jedan razlog zbog kojeg bi ovrhe bile nedopuštene. Osim toga, prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude nije pravni lijek koji bi sprječavao pravomoćnost i ovršnost presude osobito što se radi o pravomoćnoj sudskoj odluci u povodu drugog otkaza ugovora o radu dok je ovrha donesena u pogledu pravomoćne i ovršne presude donesene u pogledu nezakonitosti prvog otkaza ugovora o radu.

7. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u materijalnu dokumentaciju priloženu spisu.

8. Među strankama je neprijeporno i utvrđeno i to:

- da je rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Osijeku br. Ovr-1516/2022-2 od 20. travnja 2022. sud usvojio prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja, ovdje tuženika, da temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Osijeku br. Pr-124/2020- 29 od 15.11.2021. ovršenik, ovdje tužitelj, vrati u roku od 8 dana ovrhovoditelja, ovdje tuženika, na njegovo radno mjesto – voditelja odjela operative i zamjenika direktora;

- da je na navedeno rješenje o ovrsi tužitelj kao ovršenik uložio žalbu smatrajući da je ispunjen žalbeni razlog iz čl. 50.st.1. toč. OZ-a jer je ovršenik ovrhovoditelju otkazao Ugovor o radu 22.04.2022. nakon donošenja gore navedene presude budući da je prestala ovrhovoditeljeva tražbina vraćanja na rad;

- da je rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici br. Gž Ovr-233/2022-2 od 7. listopada 2022. ukinuto rješenje o ovrsi br. Ovr-1516/2022-9 od 24.06.2022.;

- da je Općinski sud u Osijeku pod br. Ovr-2981/2022-8 od 21.veljače 2023. izdao novo rješenje o ovrsi s obrazloženjem na koje je tužitelj kao ovršenik uložio žalbu 15.03.2023;

- da je rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici br. Gž Ovr-241/2023-2 od 20.9.2024. potvrđeno rješenje o ovrsi br. Ovr-2981/2022-8;

- da je tužitelj Odlukom o otkazu ugovora o radu uvjetovanom skrivljenim ponašanjem radnika od 22.04.2022. tuženiku zaposlenom na radnom mjestu voditelja operative i zamjenika direktora otkazao ugovor o radu od 12.08.2015. zbog skrivljenog ponašanja;

- da navedenom Odlukom o otkazu radniku prestaje radni odnos istekom otkaznog roka u trajanju od mjesec dana i jedan tjedan te se radnika oslobađa obveze rada za vrijeme trajanja otkaznog roka;

- da je presudom i rješenjem ovoga suda br. Pr-103/2022-16 od 4. travnja 2023. utvrđeno da je Odluka o otkazu Ugovora o radu skrivljenim ponašanjem radnika od 22.04.2022. nezakonita i nedopuštena kao i da je radni odnos između ČĐ i Karašice-Vučice d.d. temeljem Ugovora o radu od 12.08.2015. kontinuiran i nije prestao te je naloženo ovdje tužitelju da tuženika vrati na posao i prizna mu sva prava iz radnog odnosa u roku od 15 dana;

- da je presudom i rješenjem Županijskog suda u Karlovcu br. Gž R-123/2023- 2 od 6. studenog 2024. potvrđena u cijelosti presuda i rješenje ovoga suda br. Pr- 103/2022-16;

- da je 13.05.2025. tuženik uložio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Karlovcu br. Gž R-123/2023;

- da je rješenjem br. Ovr-1741/2025-6 od 24. srpnja 2025. odbijen ovršenikov (tužiteljev) prijedlog za odgodu ovrhe kao i prijedlog za obustavom ovrhe;

- da je rješenjem Vrhovnog suda RH br. Revd-3912/2025-2 od 19. studenog 2025. dozvoljena revizija ovdje tužitelja protiv presude Županijskog suda u Karlovcu br. Gž R-123/2023.

9. Tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

10. Sud u cijelosti prihvaća navode tuženika da je njegova tražbina utvrđena pravomoćnom i ovršnom presudom ovoga suda pod br. Pr-124/2020 te ta tražbina nije prestala uslijed nove Odluke o otkazu ugovora o radu od 22.04.2022. Naime, ta Odluka je donesena nakon pravomoćnosti i ovršnosti presude - ovršne isprave br. Pr- 124/2020 te nakon donošenja rješenja o ovrsi br. Ovr-1516/2022 od 20.04.2022. Stoga se po ocjeni suda ne radi o činjenici na temelju koje je prestala tražbina iz ovršne isprave Pr-124/2020, kako to tužitelj tvrdi.

11. Osim toga, presuda ovoga suda br. Pr-103/2022 je potvrđena presudom Županijskog suda u Karlovcu br. Gž R-123/2023

12. Slijedom navedenog je u ovršnom postupku rješenjem Ovr-1741/2025-6 od 24. srpnja 2025. i odbijen tužiteljev prijedlog za odgodom ovrhe kao i prijedlog za obustavom postupka te je utvrđeno da ovršnik nije ispunio svoju obvezu po rješenju o ovrsi. Osim toga, izrečene su zapriječene novčane kazne tužitelju kao i pravnoj osobi tužitelja.

13. Isto tako sud prihvaća navode tuženika da nije od odlučnog značaja činjenica da je Vrhovni sud dopustio reviziju tuženika protiv presude Županijskog suda u Karlovcu br. Gž R-123/2023 zbog postavljenih pravnih pitanja jer po mišljenju suda, a kako to tvrdi tuženik, tužitelj nije postupio po navedenim pravomoćnim sudskim odlukama kojima je tuženika dužan vratiti na posao te nova odluka o otkazu ugovora o radu nije od odlučnog značaja da odbije tuženika vratiti na posao, a slijedom čega su mu u ovršnom postupku odbijeni prijedlog za odgodu ovrhe kao i prijedlog za obustavom ovrhe te su mu i zapriječene novčane kazne ukoliko ne postupi po navedenim u odlukama, a naročito po Ovr-1741/2025-6 od 24. srpnja 2025.

14. Slijedom svega iznijetoga, sud je tužitelja s tužbenim zahtjevom kao neosnovanim odbio te usvojio u cijelosti navode tuženika jer iste potkrepljuje pravomoćnim sudskim odlukama priloženim spisu.

15. U odnosu na trošak postupka, sud je odluku o istome donio temeljem odredbe čl. 154. st. 1. u svezi čl. 155. ZPP-a.

16. Tuženiku, koji je ovu parnicu dobio u cijelosti, priznati su zahtijevani troškovi postupka u iznosu od 1.500,00 €, a koji se odnose na iznos od 200,00 € na ime sastava odgovora na tužbu po Tbr. 8/1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („NN“, br. 138/23 dalje: Tarife), tri iznosa od po 200,00 € na ime pristupa punomoćnika na ročišta održana 4.10.2022., 21.10.2025. i 02.12.2025. sve po Tbr. 9/1. Tarife, dva iznosa od po 200,00 € na ime sastava podnesaka po punomoćniku od 04.04.2005. i 24.10.2025. sve po Tbr. 8/1. Tarife te iznosa od 300,00 € na ime 25 % PDV-a na iznos od 1.200,00 €.

17. Slijedom svega iznijetoga, sud je odlučio kao u izreci presude.

U Valpovu 9. siječnja 2026.

Sudac

Zvonimir Rogić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana objave presude. Žalba se podnosi u tri primjerka pismeno putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Pun. tužitelja

2. Pun. tuženika