Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupić, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice RF, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22., 133/23., 145/24.), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/101291, Ur.broj: 251-10-73/63-25-3 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 9. siječnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Na temelju članka. 182. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
Okrivljenica: RF, kći R i IF, rođena **.**.1955. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenica, udovica, majka troje punoljetne djece prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem u [adresa],
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da kao vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka], u zakonskom roku od 15 dana odnosno od 14. veljače 2025. do 1. ožujka 2025., nije Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, dala vjerodostojan podatak o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 2. prosinca 2024. u 14:34 upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka], na lokaciji Nova cesta 114, Zagreb,
čime da bi počinila djelo prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavku 7. istog Zakona.
Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod brojem Klasa: 340-07/24-03/101291, Ur.broj: 251-10-73/63-25-3 izdao je 18. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenica u svojoj pisanoj obrani navela kako vozilo reg. oznake [registarska oznaka] nije u njenom vlasništvu od 5. rujna 2024. već je prodano novom vlasniku Project Sto Pet d.o.o., Trg kralja Tomislava 12, Zagreb, OIB: 47900710084. Prilikom predaje vozila novi vlasnik nije u zakonskom roku prepisao vozilo. U vrijeme kada su došle obavijesti o počinjenim prekršajima nije dala vjerodostojan podatak o osobi zato što prilikom primitka obavijesti novi je vlasnik kontaktiran te je u dogovoru rečeno kako će podmiriti trošak prekršaja. Moli da se to uvaži jer je starija osoba sa malom mirovinom i smatra da joj je stavljen na teret trošak prekršaja koji nije ona počinila i koji je napravljen u vremenu kada vozilo više nije bilo njezino vlasništvo.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao je Ugovor o kupoprodajni motornog vozila od 5. rujna 2024. sklopljen između prodavatelja RF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10310 Trebovec i kupca Project STO-PET d.o.o., OIB: 47900710084, Trg kralja Tomislava 12, Zagreb.
5. Sud je navedeni dokaz u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o izvršenoj kupoprodaji predmetnog vozila 5. rujna 2024., iz čega proizlazi da okrivljenica RF u vrijeme počinjenja prekršaja više nije bila vlasnica predmetnog vozila.
6. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 20. studenoga 2025. za okrivljenicu, iz koje proizlazi da u toj evidenciji ne postoje podaci o okrivljenici, iz čega proizlazi da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.
7. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenice, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.
8. Primjenjujući načelo slobodne sudačke ocjene dokaza, a uvidom u Ugovor o kupoprodaji vozila, po ovom sudu je utvrđeno da okrivljenica u vrijeme počinjenja prekršaja, više nije bila vlasnica tog vozila budući je vozilo prodala drugoj osobi. Stoga okrivljenica nije bila u obvezi postupiti sukladno članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, već je tu obvezu imao novi vlasnik vozila.
9. Slijedom navedenog nije dokazano da bi okrivljenica počinila prekršaj za koji se tereti pa je temeljem u izreci citirane zakonske odredbe donesena presuda kojom se okrivljenica oslobađa od optužbe.
10. Ovakvom sudskom odlukom se ne dira u pravo tužitelja da osobi odnosno pravnoj osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja bila vlasnik vozila, naknadno uputi obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, traže se, a u slučaju da u ostavljenom roku ne postupe po zahtjevu tužitelja, tužitelj je ovlašten protiv te osobe pokrenuti prekršajni postupak, poštujući pri tome rok iz članka 13. Prekršajnog zakona.
11. Prekršajni postupak je obustavljen, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu 9. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Ozana Tomić
Darjan Bižupić
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljenici: RF, [adresa],
2. tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove,
3. spis.
