REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska ul. br. 31

Poslovni broj: P Ob-256/2023-39

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu pojedincu Sanji Vrabec-Vrančić, u građanskopravnoj stvari tužbi UG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] kojega zastupa punomoćnik Tihana Rečić Vujčić odvjetnica u OD Rečić i Rečić Vujčić j.t.d. Slavonski Brod, protiv tuženice RG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] koju zastupaju Marinko Brajko i Marino Brajko odvjetnici u Odvjetničkom uredu Brajko u Đakovu, radi razvoda braka, ostvarivanja roditeljske skrbi, osobnih odnosa djeteta i roditelja i uzdržavanja djeteta maloljetnog DG, djeteta maloljetnog ŽG, djeteta maloljetnog HG i djeteta maloljetne MG, koje sve zastupa poseban skrbnik OG, dipl. pravnica, stručna radnica Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Osijek, nakon zaključene nejavne glavne rasprave održane 5. prosinca 2025. u nazočnosti tužitelja osobno, punomoćnika tužitelja, tuženice osobno i punomoćnika tuženice, te u nenazočnosti uredno pozvane maloljetne djece kojega zastupa poseban skrbnik, na temelju čl. 335. ZPP- a, 9. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak koji su 3. prosinca 2010. u Đakovu sklopili tužitelj UG rođen **.**.1987. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i tuženica RG, tada IG, rođena **.**.1989. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], činjenica sklapanja kojeg braka je upisana u maticu vjenčanih matičnog područja Đakovo za godinu 2010. pod red. br. 229.

II. Dijete maloljetni DG, rođen **.**.2010. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], dijete maloljetna TG, rođena **.**.2014. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], dijete maloljetni HG, rođen **.**.2018. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i dijete maloljetna MG, rođena **.**.2021. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zajednička djeca tužitelja i tuženice, stanovat će majkom, tuženicom RG koja će samostalno potpuno ostvarivati roditeljsku skrb u odnosu na svu navedenu djecu koju će sama zastupati u vezi s bitnim osobnim pravima djeteta koja se odnose na promjenu djetetovog osobnog imena, promjenu prebivalište, odnosno boravišta djeteta i izbor ili promjenu vjerske pripadnosti djeteta.

III. Nalaže se tužitelju UG, OIB [osobni identifikacijski broj], počevši od 9. siječnja 2026. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti, za dijete maloljetnog DG, OIB [osobni identifikacijski broj] plaćati uzdržavanje u mjesečnom iznosu od 130,00 eura (slovima: jednastotinatrideseteura), za dijete maloljetnu TG, OIB [osobni identifikacijski broj] plaćati uzdržavanje u mjesečnom iznosu od 120,00 eura (slovima: jednastotinadvadeseteura), za dijete maloljetnog HG, OIB [osobni identifikacijski broj] plaćati uzdržavanje u mjesečnom iznosu od 110,00 eura (slovima: jednastotinadeseteura) i za dijete maloljetnu MG, OIB [osobni identifikacijski broj] plaćati uzdržavanje u mjesečnom iznosu od 100,00 eura (slovima: jednastotinaeura), koja svaka mjesečna obveza dospijeva petnaestog dana u mjesecu za tekući mjesec i ima se platiti na račun otvoren u banci na ime tuženice RG, OIB [osobni identifikacijski broj], majke i zakonske zastupnice navedene djece.

IV. Svaka stranka snosi svoje troškove nastale joj vođenjem ovoga parničnog postupka.

Obrazloženje

1.Tužitelj je kod ovoga suda 8. prosinca 2023. podnio tužbu protiv tuženice radi razvoda braka u kojoj navodi da su brak sklopili 3. prosinca 2010. u [adresa], da su oni roditelji četvoro maloljetne djece DG, TG, HG i MG, da su njihovi bračni odnosi teško i trajno poremećeni zbog čega da je on iselio iz zajedničkog kućanstva 30. listopada 2023., gdje su ostala tuženica i navedena djeca, da je saznao za preljub koji je počinila tuženica, da ga tuženica učestalo lažno prijavljuje za fizičko i psihičko nasilje, kao što prijavljuje i članove njegove obitelji, da je na zahtjev tuženice proveden postupak obveznog savjetovanja kod Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Županja tijekom kojega nisu izradili plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi u odnosu na zajedničku djecu, da tuženica prima dječji doplatak za djecu u ukupnom iznosu od 230,00 eura, potporu županije u mjesečnom iznosu od 130,00 eura, da on ima plaću od 712,00 eura mjesečno, predlažući da sud odlukom odredi da se brak razvodi, da će djeca stanovati s majkom, da on ima plaćati uzdržavanje za djecu u ukupnom iznosu od 250,00 eura mjesečno, te da sud odredi i način ostvarivanja osobnih odnosa djece s tužiteljem, predlažući da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

2. Tuženica je nakon zaprimanja tužiteljeve tužbe, u očitovanju na tužbu iskazala suglasnost sa zatraženim razvodom braka, te se protivila ostalom djelu tužbenog zahtjeva iz razloga navedenih u tužbi koju je podnijela kod ovoga suda i povodom koje se vodi postupak pod brojem POb-6/2024.

Iznijela je tuženica i da je u predmetu ovoga suda broja R1Ob-601/2023 određena privremena mjera zabrane pristupa djetetu i uspostavljenja komunikacije tužitelja s djetetom, da se protiv tuženika vodi više istražnih postupaka zbog više kaznenih djela na štetu djeteta, da se protivi predloženom načinu ostvarivanja osobnih odnosa tužitelja s djecom te po tužitelju predloženim iznosima mjesečnog uzdržavanja za djecu.

3. U smislu odredbe čl. 258. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23–Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 156/23, u daljem tekstu ObZ) dijete je stranka u svim postupcima pred sudom u kojima se odlučuje o njegovim pravima i interesima, tako da je u smislu odredbe čl. 414. i čl. 240. ObZ-a, Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Županja (dalje u tekstu: Zavod), radi zaštite pojedinih osobnih i imovinskih prava i interesa djeteta u ovom bračnom sporu, zajedničkoj maloljetnoj djeci tužitelja i tuženice, imenovao posebnog skrbnika rješenjima od 12. siječnja 2024. (list spisa 20-27) u osobi OG dipl. pravnice iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb Podružnica Osijek.

3.1. Posebna skrbnica djece je 21. veljače 2024. obavijestila je sud da je imenovana djeci posebnom skrbnicom i u predmetu broja POb-6/2024 te je predložila izvršiti spajanje ovih spisa radi zajedničkog raspravljanja.

4. Izvanraspravnim rješenjem ovoga suda od 15. svibnja 2024., na ovu je parnicu radi zajedničkog raspravljanja s obzirom da su parnične stranke istovjetne, ali u obrnutim procesnim ulogama, te da je istovjetan predmet raspravljanja, spojena parnica u predmetu broja POb-6/2024, te je postupak nastavljen pod jedinstvenim brojem POb-256/2023.

5. U dokaznom dijelu postupka sud je, radi utvrđivanja odlučnih činjenica, izvršio uvid u i pregledao elektronički zapis iz matice rođenih na ime DG, TG, HG i MG (stranica spisa 6-9), izvješće o obveznom savjetovanju od 29. studenog 2023. (stranica spisa 10-13), nalaz i mišljenje stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Županja (stranica spisa 41-47), izvadak iz matice vjenčanih (stranica spisa 52), rodni list na ime HG, MG, DG i TG (stranica spisa 53-56), nalaz pregleda psihologa od 2. siječnja 2024. za DG (stranica spisa 57), rješenje ovoga suda poslovni broj R1 Ob-601/2023-5 od 8. siječnja 2024. (stranica spisa 62-66), izvješće o obiteljskim i imovinskim prilikama dostavljeno ovome sudu na spojenu parnicu br. P Ob-6/2024 (stranica spisa 86-87), izvanredno izvješće i izvješće o provedbi mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi u odnosu na djecu čiji su roditelji tužitelj i tuženica (stranica spisa 88-95), izvješće o okolnostima života maloljetne djece od 30. travnja 2025. (stranica spisa 111), te je u sustavu e-spisa pregledao predmet ovoga suda broja R1 Ob- 579/2023 i predmet ovoga suda broja R1 Ob-560/2023, kao što je izveo i dokaz saslušanjem tužitelja i tuženice kao parničnih stranaka (stranica spisa 117-119), koji su dokazi ocijenjeni primjenom odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- odluka Ustavnog suda RH i 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14- odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19, 89/22, 114/22, 155/23 i 146/25 u daljem tekstu ZPP), kako svaki izvedeni dokaz zasebno tako i svi izvedeni dokazi u njihovoj međusobnoj povezanosti.

5.1. Iz elektroničkog zapisa iz matice rođenih i rodnog lista na ime DG, na ime TG, na ime HG i na ime MG i izvješća o obveznom savjetovanju od 29. studenog 2023. utvrđeno je da su sva navedena djeca maloljetna, da su njihovi roditelji tužitelj i tuženica i da je prije pokretanja ovog parničnog postupka bio proveden postupak obveznog savjetovanja kod nadležnog tijela u kojem postupku tužitelj i tuženica nisu sastavili plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi u odnosu na navedenu djecu čiji su roditelji.

5.2. Iz elektroničkog zapisa iz matice vjenčanih i izvatka iz matice vjenčanih utvrđeno je da su tužitelj i tuženica bračni drugovi koji su brak sklopili 3. prosinca 2010. u [adresa], da je činjenica sklapanja toga braka upisana u matici vjenčanih matičnog područja [adresa] za godinu 2010. pod rednim brojem 229, da je nakon sklapanja braka tužitelj zadržao svoje prezime, a da prezime tuženice glasi MG.

5.3. Iz nalaza i mišljenja stručnog tima Zavoda utvrđeno je da su naprijed navedena djeca i tuženica od strane tužitelja bili izloženi nasilju, da su kod djece utvrđeni izraženi simptomi proživljenih traumatičnih događaja tako da je tuženica protiv tužitelja podnijela kaznenu prijavu nadležnom tijelu, da je ovaj sud odredio mjeru zabrane približavanja tužitelja svoj djeci s trajanjem do okončanja postupka lišenja prava na roditeljsku skrb koji se vodio kod ovoga suda te da je u najboljem interesu djece da nastave stanovati s tuženicom kao majkom s obzirom da je provedbom određene mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi o maloljetnoj djeci koju je odredio i provodio Zavod utvrđeno da majka na odgovarajući način brine o djeci, zadovoljava njihova osnovne i više potrebe te da je općenito poboljšanje funkcioniranje u obitelji i da nije u interesu djece odrediti ostvarivanje osobnih odnosa djece s ocem, kao i da bi uzdržavanje koje bi za svu djecu imao plaćati tužitelja kao otac trebalo biti određeno sukladno minimalnom novčanom iznosu za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta, donošenju kojeg mišljenja je prethodilo iscrpno utvrđivanje stanja u obitelji MG, te obrada tužitelja i tuženice po psihologu Zavoda, pred kojim je psihologom omogućeno djeci DG i TG izraziti mišljenje sukladno njihovoj dobi.

5.4. Iz nalaza pregleda psihologa od 2. siječnja 2024. za DG utvrđeno je da je navedeno dijete obavilo razgovor s psihologom Zavoda za javno zdravstvo Vukovarsko-srijemske županije prema preporuci liječnika školske medicine nakon što je došlo do fizičkog sukoba djeteta sa školskom kolegicom za vrijeme malog školskog odmora, da je provedenom psiho-dijagnostikom i razgovorom dijete savjetovano o izvorima podrške i pomoći u bližoj okolini i unutar obitelji te majka savjetovana njegovati i dalje odnos velike podrške djetetu s obzirom da je roditelj s kojim dijete rado dijeli misli i osjećaje te je bila preporuka obaviti pregled kod psihologa u bolnici u Vinkovcima.

5.5. Iz rješenja ovoga suda poslovni broj R1 Ob-601/2023-5 od 8. siječnja 2024. utvrđeno je da je tužitelju zabranjeno približavanje naprijed navedenoj djeci na udaljenost manju od 100 m na bilo kojem mjestu i uznemiravanje svakog djeteta neovlaštenim uspostavljenjem veze s djetetom ili uhođenje svakog djeteta.

5.6. Iz izvješća Zavoda o obiteljskim i imovinskim prilikama dostavljenom ovome sudu na spojenu parnicu br. P Ob-6/2024 utvrđeno je da je u braku tužitelj i tuženice došlo do poremećaja bračnih odnosa koje su se znatno odrazili i na roditeljska postupanja tužitelja i tuženice i dovela do faktičnog prekida bračne zajednice tužitelja i tuženice nakon koje je tuženica ostala stanovati sa svom djecom u kući u kojoj je do tada živio i tužitelj koji je kuću napustio u studenom 2023. nakon prijave nasilja u obitelji koje je prijavila tuženica nakon situacije postojanja ekonomskog nasilja, fizičkog, seksualnog i psihičkog nasilja tužitelja prema tuženici koja se odrazila i na ponašanje djece te da tu situaciju najteže podnosi najstarije dijete, da je tuženica pokrenula postupak obveznog savjetovanja prije razvoda braka koji je zbog nasilja u obitelji proveden odvojeno za svakim bračnim drugom koji do okončanja postupak nisu sklopili plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, da je tuženici određena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi rješenjem Zavoda od 4. prosinca 2023. u trajanju dvanaest mjeseci počevši od 10. prosinca 2023. s ciljem praćenja i stjecanja detaljnijeg uvida u dinamiku obiteljskog funkcioniranja i osnaživanja majke za adekvatno prepoznavanje i reagiranje na potrebe djece te traženja odgovarajuće pomoći djeci zbog proživljenih traumatičnih događaja te da je Zavod podnio prijedlog ovome sudu radi lišenja prava na roditeljsku skrb tužitelja.

5.7. Iz izvanrednog izvješća Zavoda i izvješća o provedbi mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi u odnosu na djecu čiji su roditelji tužitelj i tuženica utvrđeno je da se mjera provodila kroz telefonski kontakt i neposredni kontakt voditelja mjere s tuženicom, da je stečen detaljan uvid u način svakodnevnog života tuženice i maloljetne djece koja s njom žive u kućanstvu, u zdravlje svakog pojedinog djeteta te je utvrđeno da je tuženica poduzela potrebne korake u zaštiti zdravlja svakog pojedinog djeteta što je sve na dobrobit te djece.

5.8. Iz izvješća Zavoda o okolnostima života maloljetne djece od 30. travnja 2025. utvrđeno je da djeca i dalje žive u kućanstvu s majkom, tuženicom, u obiteljskoj kući prizemnici koja je uredna i opremljena svim potrebnim uređajima i priključkom na struju, grijanjem uz pomoć peći na pelete i bunarskom vodom te u kojoj je zadovoljena potreba svakog djeteta za stanovanje, da je tuženica nezaposlena, da se obitelj uzdržava od dječjeg doplatka, potpore koju županija Vukovarsko-srijemska isplaćuje obiteljima s četvero i više djece u iznosu od 133,00 eura mjesečno, uzdržavanja koje uplati tužitelj za svu djecu u ukupnom mjesečnom iznosu od 250,00 eura te da dijete maloljetni DG ostvaruje stipendiju od Caritasa u iznosu od 100,00 eura mjesečno dok traje školska godina, te da djeca ne ostvaruju osobne odnose s ocem, tužiteljem, s obzirom da ima zabranu prilaska djeci, te da nakon izrečene naprijed opisane mjere obiteljsko-pravne zaštite Zavod nije imao drugih postupanja u zaštite osobnih prava i dobrobiti navedene djece.

5.9. Izvršenim pregledom spisa predmeta ovoga suda broja R1 Ob-579/2023 u sustavu e-Spisa utvrđeno je da je rješenjem donesenim 28. veljače 2025. poslovni broj R1 Ob-579/2023-12 radi osiguranja nenovčane tražbine određena privremena mjera sukladno kojoj naprijed navedena djeca čiji su roditelja tužitelj i tuženica stanuju s tuženicom kao majkom, zabranjeno je ostvarivanje osobnih odnosa tužitelja kao oca s navedenom djecom i određeno je trajanje te privremene mjere do pravomoćnog okončanja postupak koji se kod ovoga suda vodi pod poslovni brojem P Ob-256/2023, te da je to rješenje postalo pravomoćno 28. ožujka 2025.

5.10. Izvršenim pregledom spisa predmeta ovoga suda broja R1 Ob-560/2023 u sustavu e-Spisa utvrđeno je da je rješenjem poslovni broj R1 Ob-560/2023-15 od 14. travnja 2025. tužitelj kao otac naprijed navedene djece lišen prava na roditeljsku skrb u odnosu na tu djecu, te da je to rješenje postalo pravomoćno 6. svibnja 2025. .

5.11. Iz suglasnih iskaza tužitelja i tuženice utvrđeno je da od kraja 2023. godine ne žive u obiteljskoj zajednici sa svojom zajedničkom maloljetnom djecom DG, ŽG, HG i MG koja djeca žive s tuženicom, te da je tužitelj lišen prava na roditeljsku skrb u odnosu na svu djecu, da tužitelja za uzdržavanje sve navedene djece ukupno plaća 300,00 eura mjesečno od veljače 2025. uplatom na račun tuženice otvoren u banci, te da tužitelj i tuženica ne ostvaruju nikakav kontakt.

5. 12. Iz iskaza tužitelja utvrđeno je i da mu je mjesečna plaća 855,00 eura, da će zbog trenutnog zdravstvenog stanja (ima problema sa želucem i povraća, te ne može spavati) možda morati zatvoriti svoju firmu u kojoj radi, da stanuje u kućanstvu sa svojim ocem i plaća režijske troškove i hranu za što mjesečno izdvaja 200,00- 300,00 eura, da unazad šest mjeseci zbog opisanog zdravstvenog stanja ne može raditi kao prije, da su navedena djeca njegova jedina djeca, da nije vlasnik kuće, zemljišta, auta niti dionica, te je u svom iskazu iznio i da je kuća u kojoj tuženica stanuje s djecom njihova bračna stečevina zbog čega je i pokrenuo postupak kod suda i da mu tuženica ne plaća nikakvu naknadu zato što djecom koristi cijelu kuću, te da se ta kuća vodi u vlasništvu tuženice i to na temelju ugovora o doživotnom uzdržavanju koji je imala zaključen s jednom bakom.

5. 13. Iz iskaza tuženice utvrđeno je da su režijski troškovi kućanstva u kojemu stanuje s djecom oko 200 eura mjesečno s tim što zimi kupuje pelet za grijanje za što joj treba četiri palete, a cijena svake je 300,00 eura, da za uzdržavanje djeteta DG koji je krenuo u srednju školu u [adresa] mjesečno treba 100,00 eura, od čega 20,00 eura da mu treba za hranu i za nešto popiti kada je u školi, da u školu putuje autobusom za koji mu je karta besplatna, da njezino kućanstvo od travnja 2025. prima zajamčenu minimalnu naknadu u iznosu od 784,00 eura mjesečno i da nema pravo na pokrivanje troškova nabave ogrjeva, da je godinu i pol dana vozila DG kod psihologa i psihijatra u Vinkovce i Osijek, da je pio lijekove no da sada više ne pije, da sina HG svaki drugi tjedan vozi kod logopeda u [adresa] i svaka tri mjeseca kod očnog u Županju, da je kćer MG išla na pregled kod okuliste, a starija kćer ŽG da je išla kod psihologa i više ne ide i da zbog utvrđene anemije koristi preparat željeza koji je dobila preko zdravstvenog bez nadoplate, da u slučaju gripe i prehlade s obzirom da budu bolesna sva djeca treba sigurno 100,00 eura, da sve što je djeci potrebno za školu, odjeću i obuću ona im kupi i da joj u tome financijski pomažu roditelji, da je tužitelj za djecu uzdržavanje plaćao za svih četvero 250,00 eura, da od ožujka 2025. plaća 300,00 eura mjesečno i da od toga može kupiti ono što djeci treba za doručak za nekih dvadesetak dana, da djeca nemaju nikakvu imovinu u vlasništvu, da je djecu uvijek odvozila kod liječnika i da je za gorivo moralo biti novaca, da joj roditelji pomažu u skrbi o djeci posebno o sinu DG tako što nekada prespava kod njih u Budrovcima, što mu je pet minuta od srednje školo koju pohađa, da joj za skrb o svoj djeci mjesečno sigurno treba 1.500-1.600,00 eura, da dječje doplatak dobije za sve njih ukupno 379,00 eura i od županije da je dobivala potporu 130,00 mjesečno od ožujka do prosinca, te je iskazala da tužitelju ne plaća naknadu zato što živi s djecom u kući u kojoj su prije svi zajedno živjeli, da ima neispravan i neregistrirani automobil u vlasništvu tako da posuđuje automobil od oca, da nije zaposlena, da nema odgovarajuće zemljište oko kuće na kojoj bi mogla raditi bašču i uzgajati povrće za potrebe svoga kućanstva, da sin DG 130,00 eura stipendije prima od nadbiskupijske zaklade od rujna do lipnja odnosno za vrijeme trajanja školske godine.

6. Člankom 12. ObZ-a određeno je da je brak zakonom uređena životna zajednica žene i muškarca, dok je Člankom 31. ObZ-a određeno da su bračni drugovi u braku ravnopravni, te da su dužni jedan drugom biti vjerni, uzajamno se pomagati i uzdržavati, međusobno se poštovati te održavati skladne bračne i obiteljske odnose.

6.1. Člankom 51. ObZ-a, određeno je da će sud razvesti brak 1. ako oba bračna druga predlažu razvod braka na temelju sporazuma, 2. ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni, ili 3. ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana, dok je lankom 50. ObZ-a određeno da razvod braka može tužbom zahtijevati jedan bračni drug, a oba bračna druga s prijedlogom za sporazumnim razvodom braka, kao i da muž nema pravo na razvod braka za vrijeme trudnoće žene za sve dok njihovo dijete ne navrši godinu dana života.

7. Budući da su tužitelj i tuženica bračni drugovi, koji traže da se njihov brak razvede smatra se da su sudu podnijeli prijedlog za razvod braka na temelju njihovog sporazuma, tako da je, uz utvrđenje da je njihova bračna zajednica faktično prestala 30. listopada 2023., te da se od tada nije obnavljala i da nema izgleda da će s obnoviti, valjalo brak razvesti na temelju odredbe čl. 50. u sv. s člankom 51. ObZ-a, te odlučiti kao u točki I. izreke ove presude.

8. Člankom 56. ObZ-a određeno je da bračni drugovi koji imaju zajedničko maloljetno dijete mogu predložiti, povodom tužbe radi razvoda braka, s kojim će roditeljem dijete stanovati i način ostvarivanja roditeljske skrbi, ostvarivanje osobnih odnosa djeteta i roditelja s kojim dijete neće stanovati i visinu uzdržavanja djeteta te da sud nije vezan prijedlogom bračnih drugova.

8.1. Člankom 413. Obz-a određeno je da će sud po službenoj dužnosti odlučiti o tome s kojim će roditeljem dijete stanovati, o ostvarivanju roditeljske skrbi i osobnih odnosa djeteta s roditeljem te uzdržavanje djeteta i:

1. odlukom kojom se utvrđuje da brak ne postoji ili se poništava ili se razvodi te u drugim slučajevima razdvojenog života roditelja ili;

2. odlukom o utvrđuju ili osporavanju majčinstva ili očinstva, kada je donošenje ove odluke, s obzirom na ishod parnice i okolnosti slučaja, moguće i potrebno.

8.2. U smislu odredbe čl. 91. ObZ-a roditeljsku skrb čine odgovornosti, dužnosti i prava roditelja, u svrhu zaštite i promicanja djetetovih osobnih imovinskih prava te dobrobiti. Roditeljsku skrb roditelji su dužni ostvarivati u skladu s djetetovim razvojnim potrebama i mogućnostima, roditelj se roditeljske skrbi ne može odreći, a roditelji su dužni o pojedinačnim sadržajima roditeljske skrbi razgovarati i sporazumijevati se s djetetom u skladu s njegovom dobnom zrelošću, a u sadržaj roditeljske skrbi, kako je to određeno čl. 92. ObZ-a, ulazi pravo i dužnost zaštite osobnih prava djeteta na zdravlje, razvoj, njegu i zaštitu, odgoj i obrazovanje, ostvarivanje osobnih odnosa, određivanje mjesta stanovanja, upravljanje djetetovom imovinom kao i prava i dužnost zastupanja djetetovih osobnim i imovinskih prava i interesa.

8.3. Člankom 104. ObZ-a određeno je da roditelji imaju pravo i dužnost ravnopravno, zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb, te da su roditelji, kada trajno ne žive zajedno, dužni ostvarivanje roditeljske skrbi sporazumno urediti planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, te da zajedničko ostvarivanje roditeljske skrbi može biti uređeno i odlukom suda koja se temelji na sporazumu roditelja o svim bitnim pitanjima iz plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi.

8.4. Člankom 105. ObZ-a određene su okolnosti u kojima jedan od roditelja samostalno ostvaruje roditeljsku skrb, u kojem slučaju je potrebno donijeti i odluku o tome hoće li roditelj koji samostalno ostvaruje roditeljsku skrb sam zastupati dijete u bitnim osobnim pravima ili uz suglasnost drugog roditelja sukladno članku 100. istoga Zakona.

8.5. Člankom 9. st. 1., 2. i 3. Konvencije o pravima djeteta, čije je odredbe sud primijenio prilikom donošenja odluka vezano za dobrobit zajedničkog maloljetnog djeteta tužiteljice i tuženika, propisano je da je nužno poštivati pravo djeteta koje je odvojeno od jednog ili oba roditelja da redovito održava osobne i neposredne odnose s oba roditelja ako se time ne ugrožava njegova dobrobit te da će se dijete protiv svoje volje odvojiti od svojih roditelja samo ako je to potrebno radi dobrobiti djeteta, dok je člankom 18. iste Konvencije određeno da se u najvećoj mogućoj mjeri ima primijeniti načelo zajedničke roditeljske odgovornosti za odgoj i razvoj djeteta, jer roditelji snose najveću odgovornost za odgoj i razvoj djeteta te im je dobrobit djeteta mora biti njihova temeljna briga, kao i da roditelji ovisno o njihovim sposobnostima i materijalnim mogućnostima, snose najveću odgovornost za osiguranje životnih uvjeta koji su prijeko potrebni za razvoj djeteta, kako je to u odredbu čl. 27. iste Konvencije.

9. Stoga je sud, u smislu odredbe čl. 413. ObZ-a ovom odlukom kojom razvodi brak tužitelja i tuženice, odlučio i da će njihova zajednička maloljetna djeca, nakon razvoda njihovog braka, nastaviti stanovati s tuženicom kao majkom, koja će roditeljsku skrb u odnosu na svu djecu ostvarivati samostalno potpuno i koja će sama zastupati navedenu djecu u vezi s bitnim osobnim pravima djeteta koja se odnose na promjenu djetetovog osobnog imena, promjenu prebivalište, odnosno boravišta djeteta i izbor ili promjenu vjerske pripadnosti djeteta ocijenivši da je ovakva odluka na dobrobit djece i u zaštiti njihovog najboljeg interesa s obzirom da je otac djece lišen prava na roditeljsku skrb u odnosu na navedenu djecu, a majka je roditelj koji o djeci skrbi na valjani način uz stručnu pomoć kroz izrečene mjere iz nadležnosti Zavoda je postigla napredak u roditeljskim kompetencijama i svakodnevnoj skrbi o osnovnim i višim potrebama sve djece, da su djeca poboljšanog zdravstvenog stanja s obzirom na pravovremeno pruženu potrebnu medicinsku pomoć, da su djeca u kućanstvu majke sigurna i da im majka pruža potrebnu podršku i zadovoljava njihove sveukupne potrebe, vodeći računa o specifičnostima potreba svakog djeteta naročito u pogledu njihovog zdravstvenog stanja sve s ciljem poboljšanja općeg stanja zdravlja svakog pojedinog djeteta, te pravilnog usmjeravanja djece radi postizanja što boljeg školskog uspjeha i motiviranosti za dovršetkom započetog školovanja.

9.1. Ovakvu odluku o načinu ostvarivanja roditeljske skrbi sud je utemeljio na činjenicama utvrđenim tijekom provedbe postupak prikupljanja podataka koji su prethodili davanju mišljenja stručnog tima Zavoda, te iz utvrđenih činjenica iz spisa predmeta ovoga suda u kojem je određena mjera zabrane ostvarivanja osobnih odnosa tuženika s djecom, te spisa predmeta ovoga suda u kojemu je sada pravomoćna odluka suda kojom je tuženik lišen prava na roditeljsku skrb u odnosu na svu navedenu maloljetnu djecu s obzirom na postojanje okolnosti iz čl. 170. i 171. ObZ-a, tako da je tuženik roditelj koji u odnosu na navedenu djecu ima jedino obvezu i dužnost uzdržavanja djece, dok je ostala prava iz roditeljske skrbi izgubio (čl. 175. ObZ-a).

10. Odluka suda o uzdržavanju koje je obvezan svakom navedenom maloljetnom djetetu plaćati njegov otac, ovdje tužitelj, kao roditelj s kojim dijete neće stanovati, donesena je primjenom čl. 317. ObZ-a, čl. 307. ObZ-a, čl. 311. ObZ-a, cijeneći da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu (čl. 309. ObZ-a), da je tužitelj obveznik plaćanja uzdržavanja za četvoro maloljetne djece, te da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi obveze uzdržavanja svoga maloljetnog djeteta (čl. 288. ObZ-a), kao i da, u smislu čl. 426. ObZ-a, sud u parnicama o uzdržavanju maloljetnog djeteta nije vezan zahtjevima stranaka.

10.1. Sud je cijenio tijekom postupka utvrđene činjenice da je jedno zajedničko maloljetno dijete tužitelja i tuženice dijete od punih petnaest godina, jedno u dobi od punih jedanaest godina, jedno u dobi od sedam godina i jedno u dobi od četiri godine, da se mjesečne materijalne potrebe svakog djeteta mogu zadovoljiti iznosom zakonom propisanog minimuma koji je za dijete navedene dobi od dana podnošenja tužbe sudu 8. studenog 2023. do dana zaključenja glavne rasprave u ovoj pravnoj stvari bio određen odlukama o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta dobi koje su u to vrijeme bila naprijed navedena djeca (Narodne novine br. 48/2023, 49/2024 i 75/2025), da su navedena djeca zdrava djeca, da je zbog kraćih problema sa zdravljem nastarije dijete odlazilo na preglede kod psihologa i psihijatra, da mlađi sin odlazi jednom tjedno kod logopeda, da majka djecu odvodi na redovito preglede kod okuliste, da se najstarije dijete školuje u srednjoj školi u [adresa] i da je ostvarilo pravo na besplatni prijevoz, da u zadovoljavanju potreba djece s osnova uzdržavanja financijski tuženici pomažu njezini roditelji, da je tužitelj uzdržavanje za djecu od prestanka faktične bračne zajednice u studenom 2023. do veljače ove godine plaćao u ukupnom mjesečnom iznosu od 250,00 eura, te da od ožujka mjeseca 2025. to uzdržavanje plaća za svih četvero djece u ukupnom iznosu od 300,00 eura s kojim iznosom majka osigurava hranu za doručak djece kroz dvadesetak dana u mjesecu, te da je tužitelj zaposlen u privatnom, vlastitom obrtu u sklopu zanimanja za koje se školovao te da ostvaruje mjesečnu plaću od oko 885,00 eura, ponekad i veću, da je trenutno zdravstveno stanje tužitelja takvo da ga onemogućava u stjecanju povećane zarade jer ima problema sa želucem i spavanjem, da tužitelj u kućanstvu u kojemu živi sa svojim ocem mjesečnim iznosom od 200-300 eure sudjeluje u plaćanju režijskih troškova toga kućanstva, da je tužitelj obveznik uzdržavanja četvero maloljetne djece, da drugih obveza uzdržavanja po zakonu tužitelj nema, tako da je, sukladno tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta, tužitelj roditelj i obveznik plaćanja uzdržavanja s primitkom do 1.016,00 eura, 1.148,00 i 1.318,00 eura (Narodne novine br. 48/2023, 49/2024 i 75/2025) koji za mjesečno uzdržavanje djeteta treba plaćati upravo gore navedene novčane iznose, s tim što se svaki ovaj mjesečni iznos primjenom odredbe čl. 314. st. 3. ObZ-a može utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma, te da će se plaćanjem ovih novčanih iznosa omogućiti zadovoljavanje svih materijalnih potreba svakog pojedinog djeteta koje stanuju s tuženicom kao majkom, vodeći pri tome računa o cijenama prehrambenih i ostalih proizvoda i usluga u Republici Hrvatskoj nužnih za zadovoljenje svakodnevnih materijalnih potreba navedene djece, sve u smislu odredbe čl. 311. ObZ-a.

Ukupne materijalne potrebe svakog navedenog djeteta koje će se zadovoljiti plaćanjem opisanog uzdržavanja određenog u novcu odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i određeni su, u smislu čl. 311. ObZ-a, prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja i koji je sukladno čl. 310. ObZ-a na ovaj način ispunio svoju obvezu uzdržavanja djeteta u zadovoljavanju djetetovih materijalnih potreba, nasuprot tužiteljici koja je roditelj s kojim dijete stanuje i koja svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu.

10.2. Stoga je odlukom iz točke IV. izreke ove presude sud naložio tužitelju uzdržavanje za svako pojedino navedeno dijete plaćati u novcu i od dana donošenja ove presude pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti, za dijete maloljetnog DG plaćati uzdržavanje u mjesečnom iznosu od 130,00 eura, za dijete maloljetnu TG plaćati uzdržavanje u mjesečnom iznosu od 120,00 eura, za dijete maloljetnog HG plaćati uzdržavanje u mjesečnom iznosu od 110,00 eura i za dijete maloljetnu MG plaćati uzdržavanje u mjesečnom iznosu od 100,00 eura, koja svaka mjesečna obveza dospijeva petnaestog dana u mjesecu za tekući mjesec i ima se platiti na račun otvoren u banci na ime tuženice kao roditelja s kojim svako navedeno dijete stanuje i koja mu pruža svakodnevnu skrb.

11. Budući da je sud utvrdio, što između tužitelja i tuženica nije niti sporno, da je tužitelj od studenog 2023. kao faktičnog dana prestanka njihove bračne zajednice, plaćao uzdržavanje za svu navedenu djecu u ukupnom mjesečnom iznosu od 250,00 eura do mjeseca veljače 2025., nakon kojega je mjeseca redovito svaki mjesec za uzdržavanje djece plaćao iznos od ukupnih 300,00 eura mjesečno, tužitelj je svoju obvezu uzdržavana navedene djece u razdoblju od podnošenja tužbe sudu do donošenja ove presude u potpunosti ispunio, a s obzirom na povećanu životnu dob svakog djeteta u vrijeme donošenja ove presude te utvrđene mjesečne potrebe svakog pojedinog djeteta, sud je odredio da će ovu svoju obvezu tužitelja u potpunosti ispuniti plaćanjem novčanih iznosa koji su gore određeni za svako pojedino dijete i ukupno su iskazani iznosom od 460,00 eura koji iznos tužitelj može platiti s obzirom da ostvaruje plaću u mjesečnom iznosu od 885,00 eura radom u struci u okviru obrta kojega ima otvorenom na vlastito ime i koji mu otvara mogućnost ostvarivanje povećane zarade dok navodi o zdravstvenom stanju tužitelja tijekom ovoga postupka nisu bili dokazani odgovarajućom medicinskom dokumentacijom te je sud prigodom određivanja visine mjesečnog iznosa uzdržavanja za svako pojedino dijete cijenio što je tužitelj kao otac svjestan svoje obveze plaćanja uzdržavanja za djecu, redovito ju je izvršavao do sada i iskazao je voljnost i dalje ovu novčanu obvezu ispunjavati, pa i u povećanom iznosu kad se stvore okolnosti stjecanja povećane zarade.

12. Odluka suda o troškovima ovog parničnog postupka temelji se na odredi čl. 366. ObZ-a te je sud slobodno, vodeći računa o okolnostima ovoga slučaja ishodu ovoga postupka u kojemu su i tužitelj i tuženica bili zastupani po punomoćniku

– odvjetniku i u kojem su se suglasili da će se njihov brak razvesti, da će njihova zajednička djeca stanovati s tuženicom, te da će tužitelj za djecu plaćati uzdržavanje, a nastali su im podjednaki troškovi u visini jednokratne nagrade za cjelokupni prvostupanjski postupak utvrđen primjenom Tbr. 7. st. 2., Tbr. 42. i Tbr. 50. važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika tako da je sud odlučio da svaka stranka snosi svoje troškove proistekle za nju vođenjem ovoga parničnog postupka.

U Vukovaru 9. siječnja 2026.

Sudac:

Sanja Vrabec-Vrančić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi županijskom sudu kao drugostupanjskom putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojemu se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje, a presudu će sud istaknuti na internetskoj stranici e-oglasnoj ploči sudova, dok ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti neposredno u sudu istoga dana (čl. 335. st. 9., 10. i 11. ZPP-a).

Stranci koja nije uredno obaviještena o ročištu na kojemu se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (čl. 335. st.11. ZPP-a).

Dostavna naredba:

1. Tužitelju putem punomoćnika.

2. Tuženici putem punomoćnika.

3. Maloljetnoj djeci putem posebne skrbnice.

- po pravomoćnosti:

4. Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Županja.

5. Matični ured Đakovo.

6. Matični ured Slavonski Brod.