REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-18259/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje Radojke Balen kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HŠ, zbog djela prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), odlučujući o prigovoru okrivljenog podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/75745, Urbroj: 511-19-44-23-2, na osnovu članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 9. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenog HŠ, rođen **.**.1984., OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se, primjenom članka 37. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 180,00 eura (stoosamdeset eura), koju je obvezan platiti u roku od 90 dana od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
II Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik HŠ se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138. stavak 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25- 4/75745, Urbroj: 511-19-44-23-2, dana 24. srpnja 2025., donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog, da je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, te su mu izrečeni troškovi izdavanja ovog obaveznog prekršajnog naloga u paušalnom iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne, kao i troškova prekršajnog postupka, navodeći da ne poriče počinjenje prekršaja i preuzima odgovornost za počinjeni prekršaj. Naveo je da moli sud da uzme u obzir njegove životne okolnosti koje su ga dovele u teško psihičko i financijsko stanje, budući da je prošao teško razdoblje i liječenje, tijekom kojeg mu je transplantirana koštana srž. Dodao je da je liječenje završeno, ali da se nalazi pod stalnim liječničkim nadzorom, što zahtjeva posebne kontrole i brigu o zdravlju te je uslijed toga ostao bez stabilnog zaposlenja, a financijska situacija njegove obitelji je izuzetno teška. Isto tako je naveo da obzirom na troškove vezane uz liječenje i svakodnevni život plaćanje ove kazne bi mu ugrozilo osnovnu egzistenciju, zbog čega moli da se kazna ukine ili preinači u opomenu, odnosno odobri plaćanje u više manjih rata, a isto tako da se oslobodi plaćanja troškova prekršajnog postupka. Iskazao je iskreno žaljenje zbog prekršaja i naveo da će u buduće biti odgovoran i pažljiv u prometu.
3. Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika te je evidentirano da je isti do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan po odluci Postaje prometne policije Varaždin, Klasa: 211-07/24-2/22850, pravomoćno 26. listopada 2024. po čl. 196. st. 7. ZSPC-a.
4. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, te da je u svom ponašanju ostvario obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret, no imajući u vidu da prekršaj nije imao težih posljedica, da okrivljenik nije do sada kažnjavan za istovrsno djelo prekršaja, da je djelo priznao, uzimajući u obzir njegove osobne, zdravstvene i materijalne prilike, sud je okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu, a isto tako mu je odredio dulji rok za plaćanje iste od devedeset dana, jer smatra da će ista postići svrhu prekršajne sankcije, obzirom da nije moguće predmetnu kaznu ukinuti ili preinačiti na opomenu, obzirom na stanje spisa te karakter djela prekršaja.
5. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.) na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
6. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je zbog materijalnih razloga oslobođen obaveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka, kao i troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga.
7. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
9. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 9. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Radojka Balen v.r.
Jadranka Parać Šaka v.r.
Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, I Postaji prometne policije Zagreb u 4 primjerka, za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenog i spis.
