REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], I 14
Broj: Pp-3335/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IO, radi prekršaja iz članka 57. stavka 7., uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.,114/22., 133/23 i 145/24. dalje u tekstu ZSPC/08), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: Klasa: 211-07/25-4/75966, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 25. srpnja 2025., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07), 9. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Prigovor okrivljenog IO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prihvaća se te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni, tako da se, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. PZ-a, okrivljeniku izriče novčana kazna od 200,00 € (dvjesto eura).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove pravomoćne presude, jer će se, u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 133,33 € (sto trideset tri eura i trideset tri centi), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u gore navedenom roku, na temelju članka 152. stavka 3. PZ-a (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala od 15,00 € (petnaest eura) te trošak MUP-a od 13,27 € (trinaest eura i dvadeset sedam centi), što sveukupno iznosi 28,27 € (dvadeset osam eura i dvadeset sedam centi), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave Koprivničko– križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: Klasa: 211-07/25-4/75966, Urbroj: 511- 06-07-25-1 od 25. srpnja 2025., okrivljenik je proglašen krivim radi prekršaja iz članka 57. stavka 7., uz primjenu članka 293. stavka 1. ZSPC-a, za koji mu je izrečena novčana kazna od 520,00 € (petsto dvadeset eura), zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca te trošak postupka od 13,27 € (trinaest eura i dvadeset sedam centi).
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, iz kojeg proizlazi kako je točno da 1. srpnja 2025., u 20:15 sati u Gornjoj Rijeci, upravljao osobnim automobilom marke "Audi", registarske oznake [registarska oznaka], krećući se navedenim mjestom desnom stranom kolnika Novoselske ulice u smjeru Križevačke ulice u smjeru sjever-jug. Dolaskom do raskrižja s Križevačkom ulicom- Državnom cestom D-22, gdje je bio vidno postavljeni prometni znak "Obavezno zaustavljanje- STOP", ušao u navedeno raskrižje skrećući u lijevo u smjeru mjesta Dropkovec, a da pri tom nije propustio sva vozila koja su se kretala cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska i tom prilikom je prednjim desnim dijelom svog vozila udario u lijevi bočni dio osobnog automobila marke "BMW 3", registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao EO, a koji se kretao desnom prometnom trakom kolnika Križevačke ulice, odnosno cestom s prednošću prolaska u smjeru mjesta Dropkovec zadržavajući smjer svog kretanja. Uslijed ove prometne nesreće na vozilima je nastala materijalna šteta, dok nije bilo ozlijeđenih osoba. U svom prigovoru navodi kako se zaustavio kod znaka Stop, propustio je motocikl koji mu je dolazio s desne strane, a kada je motocikl prošao, obavio je provjere i kada je utvrdio da na cesti niti s jedne strane nema vozila, započeo se uključivati na spomenutu prometnicu. U međuvremenu se pojavilo to vozilo, koje on prije nije mogao vidjeti zbog konfiguracije terena, jer je njegova vidljivost na tu desnu stranu nekih 150-200 metara i cesta nestaje u dolini. Kada je vidio da mu se dosta brzo približava to drugo vozilo, on je stao, ali taj vozač nije ni probao stati i došlo je do kontakta vozila. Ističe da je hrvatski branitelj, da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, kao i da mu izrečena prestroga kazna. Kako njegovo liječenje ovisi o vozačkoj dozvoli, jer je na štakama i svaki tjedan mora ići u bolnice, moli sud da mu se, ukoliko je moguće, ublaži novčana kazna i da mu se ne izriče predložena zaštitna mjera, jer mu je vozačka dozvola neophodno potrebna zbog liječenja.
3. Prigovor je djelomično osnovan.
4. Cijeneći navode iz prigovora protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, kao i dokumentaciju u koju je sud izvršio uvid, sud je, uz to, kao olakotne okolnosti uzeo u obzir činjenice i da je okrivljenik u cijelosti i izričito priznao počinjenje predmetnog prekršaja, kao i da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, zbog čega je odlučio primijeniti odredbu članka 37. stavka 3. točke 1. PZ-a i okrivljeniku izreći novčanu kaznu u iznosu znatno manjem od izrečene obaveznim prekršajnim nalogom, a za koji prekršaj je zakonom propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 € do 920,00 €, koja se, primjenom članka 293. stavka 1. ZSPC-a, zbog nastale materijalne štete u prometnoj nesreći uvećava za iznos od 130,00 €, smatrajući i da će se ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.
5. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
6. Pored toga, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, kako je to predloženo od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, jer mu je korištenje osobnog vozila neophodno potrebno zbog odlaska kod liječnika, pri čemu sud smatra kako ne postoji opravdana bojazan da bi okrivljenik mogao ponoviti ovakav ili sličan prekršaj pa da bi zbog toga bilo potrebno izreći predloženu zaštitnu mjeru, a radi eventualnog sprječavanja da ubuduće čini slične prekršaje u prometu.
7. Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka.
8. Zbog ovih razloga sud je presudio kao u izreci ove presude.
9. Ova presuda je pravomoćna.
U Križevcima, 9. siječnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, na temelju članka 244. stavka 1. PZ- a.
Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga Policijskoj postaji Križevci u 4 otpravka: za spis, okrivljenika te izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
