REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], E 14

Broj:Pp-3345/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene EU, radi prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13. , 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23., 145/24., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci Klasa: 211-07/25- 4/105544, Urbroj: 511-06-07-25-2 od 9. listopada 2025., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07), 9. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Prigovor okrivljenice EU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanke RH, prihvaća se te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni, tako da se na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. PZ-a okrivljenici izriče novčana kazna od 195,00 € (sto devedeset pet eura).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove pravomoćne presude, jer će se, u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenica plati 130,00 € (sto trideset eura), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne, u gore navedenom roku, na temelju članka 152. stavka 3. PZ-a (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala od 15,00 € (petnaest eura), kao i trošak MUP-a od 13,27 € (trinaest eura i dvadeset sedam centi), što sveukupno iznosi 28,27 € (dvadeset osam eura i dvadeset sedam centi), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave Koprivničko- križevačke, Policijske postaje Križevci Klasa: 211-07/25-4/105544, Urbroj: 511-06-07- 25-2 od 9. listopada 2025., okrivljenica je proglašena krivom radi prekršaja iz članka 53. stavka 4. ZSPC-a, za koji joj je izrečena novčana kazna od 390,00 € (tristo devedeset eura), zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca te trošak postupka od 13,27 € (trinaest eura i dvadeset sedam centi).

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor, iz kojeg proizlazi kako je točno da je 29. srpnja 2025. u 15,44 sata u Svetom Ivanu Žabnu u Zagrebačkoj ulici kod kbr. 35 upravljala vozilom marke "Mercedes", registarske oznake [registarska oznaka], krećući se brzinom od 95 km/h u naseljenom mjestu, gdje je brzina kretanja vozila postavljenim prometnim znakom ograničena na 50 km/h, a koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 85 km/h, dakle kretala se brzinom koja je bila za 35 km/h veća od dopuštene brzine. Okrivljenica u svom prigovoru prekršaj priznaje u cijelosti i iskreno se kaje zbog počinjenog prekršaja. Navodi da brine o djeci i suprugu, vozi djecu u školu i na treninge, a suprug je građevinski radnik i većinu vremena provodi na terenu van mjesta stanovanja, zbog čega joj je neophodno potrebna vozačka dozvola. Moli sud da joj se, ukoliko je moguće, ublaži novčana kazna jer do sada nije bila prekršajno kažnjavana i da joj se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer joj je vozačka dozvola neophodno potrebna zbog svakodnevnih privatnih obaveza.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Cijeneći navode iz prigovora protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, kao i dokumentaciju u koju je sud izvršio uvid, sud je uz to, kao olakotne okolnosti uzeo u obzir činjenice da je okrivljenica u cijelosti i izričito priznala počinjenje predmetnog prekršaja, kao i da do sada nije bila pravomoćno prekršajno kažnjavana zbog prometnih prekršaja, a što je utvrđeno uvidom u priloženu prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, dok posebnih otegotnih okolnosti sud nije pronašao. Stoga je sud, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen i dosadašnje ponašanje okrivljenice u prometu, odlučio primijeniti odredbu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona i okrivljenici izreći novčanu kaznu u iznosu manjem od izrečene obaveznim prekršajnim nalogom, a za koji prekršaj je zakonom propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 €, smatrajući i da će se ovakvom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenica ubuduće kloniti ovakvog ili sličnih prekršaja.

5. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenica u roku koji joj je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

6. Pored toga, sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, kako je to predloženo od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, jer se radi o osobi koja do sada nije bila pravomoćno kažnjavana zbog ovakvih ili sličnih prometnih prekršaja i kojoj je vozačka dozvola potrebna zbog privatnih obaveza. Sud smatra kako ne postoji opravdana bojazan da bi okrivljenica mogla ponoviti ovakav ili sličan prekršaj, tako da joj nije nužno potrebno izreći predloženu zaštitnu mjeru, a radi eventualnog sprječavanja da ubuduće čini slične prekršaje u prometu.

7. Proglasivši okrivljenicu krivom dosuđeno joj je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka.

8. Zbog ovih razloga sud je presudio kao u izreci ove presude.

9. Ova presuda je pravomoćna.

U Križevcima, 9. siječnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Dajana Ožanić

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, na temelju članka 244. stavka 1. PZ- a.

Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga Policijskoj postaji Križevci u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu te izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.