REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Domovinskog rata 4, Split

Broj: Pp-12020/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FZ zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama); povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Postaje prometne policije Split, 211-07/23-1/1741 od 17. veljače 2023., nakon provedenog žurnog postupka, dana 9. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni:

FZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1952. u [adresa], od oca pok. F  i  majke  pok. O  rođene N, sa prebivalištem u [adresa] državljanin RH, završene SSS, po zanimanju pomorac,  umirovljenik,  mirovine  od  oko 1.000,00  EUR-a,  vlasnik  obiteljske  kuće, osobnog  automobila  i  poljoprivrednog zemljišta, oženjen, otac četvero djece od kojih je dvoje maloljetno, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

1) što je 6. veljače 2023 u 10:00 sati u Splitu u ulici Put Brodarice 6, kao vozač vozila M1 marke "Land Rover" registarske oznake [registarska oznaka], izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način što je, nakon što se nalazio parkiran na zapadnom parkirališnom prostoru nulte garaže PC "Joker", etažni red C, prednjim dijelom automobila okrenut u smjeru istoka, poduzeo radnju uključivanje u promet s navedenog parkirališnog mjesta na vozni dio parkirališta u smjeru juga, a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je zadnjim desnim bočnim dijelom automobila Land Rover udario u prednju lijevu bočnu stranu osobnog automobila marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], koji se nalazio parkiran sa njegove desne strane od vozača OZ prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka, dakle, kao vozač poduzeo radnju uključivanja u promet, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu; uslijed čega je izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom,

2) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1), nakon što je na tamo opisani način izazvao prometnu nesreću, napustio mjesto događaja, a da nije vlasniku oštećenog osobnog automobila marke "BMW" OZ ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

dakle, kao vozač sudionik prometne nesreće, nije drugom sudioniku ostavio svoje podatke i napustio je mjesto prometne nesreće,

čime je djelom pod 1) počinio prekršaj opisan u članku 43. stavku 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavku 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. istog Zakona; a djelom pod 2) prekršaj opisan u članku 176. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. stavka 5. istog Zakona.

I. Na temelju citiranih propisa okrivljeniku se

u t v r đ u j e

za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 650,00 (šesto pedeset) EURA

Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, izdala je pod gore navedenim brojem prekršajni nalog protiv okrivljenog FZ zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude; na koji nalog je okrivljenik podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio da je prigovor podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan pravne snage, nakon čega je na temelju članka 221. stavka 1. točke

1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Ispitan pred zamoljenim sudom, okrivljeni FZ je izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. U svojoj obrani je naveo kako je dana 06. veljače 2023. u 10,00 sati, u ulici Put brodarice u Splitu doista upravljao osobnim automobilom marke "Land Rover" reg. oznake i broja [registarska oznaka] na način da je u jednom trenutku izlazio iz parkinga na zapadnom parkirališnom prostoru nulte garaže PC "Joker", etažni red C a prije toga prednjim dijelom automobila okrenutim u smjeru istoka i doista poduzeo radnju uključivanja u promet sa navedenog parkirališnog mjesta na vozni dio parkirališta u smjeru juga, međutim obzirom da se radi o većem vozilu kojim je upravljao, teškom gotovo 2,5 tone, nije osjetio da bi zadnjim desnim bočnim dijelom automobil udario u bilo kakav automobil pa niti u prednju lijevu bočnu stranu osobnog automobila marke "BMW" reg. oznake i broja [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran sa desne strane od vozača OZ prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka. Dodao je kako se kasnije, kada ga je policija obavijestila da je to vozilo izlazeći iz parkinga oštetio, uvjerio da je doista tome tako, međutim oštećenja na vozilima su bila u vidu laganih ostrugotina, a što nije primijetio niti čuo kada je izlazio iz parkinga, a što je bio i razlog da je mjesto događaja napustio a da vlasniku oštećenog vozila ne bi ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je upravljao. Smatra da bi bila "čista ludost", da je doista primijetio da je neko vozilo oštetio, napuštati mjesto događaja, s obzirom da zna da je mjesto parkinga pod video nadzorom.

4. Tijekom žurnog postupka još je pročitan prigovor na prekršajni nalog, zapisnik o očevidu sa situacijskim planom mjesta prometne nesreće, izvješće o poduzetom Postaje prometne policije Split, službena zabilješka o zaprimanju prijave o događaju putem telefona, te su pregledane fotografije oštećenih vozila i video nadzora. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, iz koje je vidljivo da okrivljenik prethodno nije prekršajno kažnjavan.

4.1. Iz zapisnika o očevidu i situacijskog plana mjesta prometne nesreće te priležećih fotografija oštećenih vozila, proizlazi da su na vozilu marke "Land Rover" registarske oznake [registarska oznaka] utvrđena oštećenja na zadnjem lijevom blatobranu i kotaču, a na vozilu marke "BMW" registarske oznake [registarska oznaka] na prednjem lijevom dijelu branika, veznog lima, blatobrana i putnog svjetla. Iz situacijskog plana je nadalje vidljivo kako je do kontakta između dvaju vozila došlo na način da se vozilo "Land Rover" s parkirališnog mjesta uključivalo u promet te uslijed nedovoljnog luka prilikom skretanja dolazi do kontakta s vozilom "BMW" upravo između naprijed spomenutih oštećenih dijelova vozila.

4.2. Konačno, iz sadržaja zapisnika o očevidu proizlazi kako je pregledom video nadzora, koji se nalazio na mjestu događaja, uočeno da automobil "Land Rover" registarske oznake [registarska oznaka] zadnjim desnim dijelom vozila prilikom uključivanja na voznu površinu udara u prednji lijevi dio parkiranog vozila marke "BMW" registarske oznake [registarska oznaka], nakon čega se "Land Rover" udaljava u nepoznatom pravcu.

4.3. Iz službene zabilješke o zaprimanju prijave o događaju putem telefona PUSD, Postaje prometne policije Split od 6. veljače 2023. proizlazi kako je istoga dana u 18:35 sati zaprimljena dojava OZ koji je naveo je ranije tijekom dana u 10:00 sati u ulici Put Brodarice u Splitu, u garažama trgovačkog centra "Joker", njegovo vozilo marke "BMW" registarske oznake [registarska oznaka] oštećeno od strane nepoznatog vozila koje je napustilo mjesto događaja.

4.4. Sud je odustao od izvođenja dokaza ispitivanja OZ u svojstvu svjedoka, jer su odlučne činjenice na koje je trebao biti ispitan utvrđene drugim dokaznim sredstvima, to jest materijalnim dokazima; a ujedno se imenovani neprimjereno ponašao tijekom postupka, ignorirajući pozive suda.

5. Na temelju ovako provedenog žurnog postupka, Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i izreći primjerenu sankciju.

6. Odredbom članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Stavkom 2. istog članka je određeno kako je prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Stavkom 3. je pak propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

6.1. Odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

6.2. Odredbom članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je, u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću. Stavkom 5. je pak propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

7. Iako okrivljenik negira počinjenje prekršaja, suprotno proizlazi iz naprijed citiranih isprava pročitanih u dokazne svrhe, napose zapisnika o očevidu Postaje prometne policije Split; a iz kojih je vidljiva dinamika nastanka prometne nesreće i njezine posljedice te činjenica odlaska okrivljenika s mjesta prometne nesreće bez ostavljanja potrebnih podataka. Pritom valja primijetiti kako okrivljenik sadržajno ne poriče prekršaja pod točkom 1) izreke presude, ali nastoji umanjiti njegov značaj i mogućnost uočavanja. Što se pak tiče prekršaja pod točkom 2) izreke, tu se posebno apostrofira zapažanje policijskih službenika prilikom pregleda video nadzora, konstatirano u predmetnom zapisniku; a gdje se jasno navodi kako je utvrđeno da se automobil "Land Rover", nakon kontakta s vozilom "BMW" udaljava u nepoznatom pravcu. Također se ističe kako je životno i logično da je okrivljenik pritom osjetio kontakt između svog i parkiranog vozila, dok su razlozi koje je iznio u obrani paušalni te predstavljaju tipičan način otklanjanja odgovornosti za predmetni prekršaj.

7.1. Iz svega navedenog nesporno proizlazi da je okrivljenik ostvario sva obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret.

8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku, Sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir njegovu prethodnu neosuđivanost i težinu posljedice, koja se ogledava u razmjerno maloj šteti koja je nastala na vozilima. Kako kod okrivljenika nisu utvrđene otegotne okolnosti, sud mu je prethodno utvrdio novčane kazne u najmanjem propisanom iznosu za svaki prekršaj; nakon čega mu je primjenom odredaba o stjecaju izrekao ukupnu novčanu kaznu navedenu u izreci presude; smatrajući da će se na taj način adekvatno ostvariti svrha kažnjavanja.

8.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Sud je na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju 1 (jednog) mjeseca, smatrajući kako postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, iako okrivljenik prethodno nije prekršajno kažnjavan, njegovo ponašanje u prometu kritične prigode ukazuje na određenu neodgovornost kao vozača. Doda li se tome jačina ugrožavanja zaštićenog dobra u konkretnom slučaju, sve navedene okolnosti kod istog upućuju na iteracijsku opasnost. Iz tog razloga je primjena ove zaštitne mjere nužna radi otklanjanja uvjeta koji omogućavanju, odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom se ističe kako je trajanje mjere prilagođeno procijenjenom stupnju opasnosti, odnosno prijedlog ovlaštenog tužitelja u tom pravcu djelomično je odbijen kao prestrog.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Split, 9. siječnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Sanja Tolić,v.r

Mario Bakota,v.r

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi u pisanoj formi, putem ovog Suda, u dva ista primjerka.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis