REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
P-3611/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G LU H E
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Branku Karamanu u pravnoj stvari tužiteljice DL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po pun. Saneli Džuzdanović Ligutić, odvjetnici u Splitu protiv tuženika pod 1. RL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. LL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 3. UL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, 9. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I Utvrđuje se da je tužiteljica DL , OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], trajni korisnik grobnog mjesta u Omišu, na gradskom groblju Vrisovci, oznake JN-11 i grobnog mjesta u Bolu, pa se ista ovlašćuje to pravo upisati u grobni očevidnik koji za grobno mjesto na gradskom groblju Vrisovci, oznake JN-11 vodi društvo Peovica d.o.o., a za grobno mjesto u Bolu kod nadležnog tijela za upravljanje grobljem, na svoje ime za 1/1 uz istodobno brisanje sa imena upisanog korisnika EL, odnosno njenih pravnih prednika.
Obrazloženje
1. U tužbi zaprimljenoj 25. rujna 2025. tužiteljica navodi da je ona isključivi trajni korisnik grobnog mjesta na gradskom groblju Vrisovci, oznake JN-11 i grobnog mjesta u Bolu , a kao ovlaštenik tog prava upisana je pok. EL. Nakon smrti pok. EL istu nasljeđuju njene kćeri pok. TL i pok. ZL. Nadalje se u tužbi navodi da je pok. TL suprugu pok. DLKE **.**.2002. isplatila 2.500,00 DEM temeljem čega se on odrekao prava trajnog korištenja grobnih mjesta na gradskom groblju Vrisovci u Omišu i grobnog mjesta u Bolu, a na kojima je kao trajni korisnik upisana pok. EL.
1.1. Tužiteljica u prilogu tužbe dostavlja rješenja o nasljeđivanju iz kojih je razvidno da je ona nasljednica pok. TL kao i rješenja o nasljeđivanju iz kojih je razvidno da su tuženici slijednici pok. EL, a dostavljena je i izjava od 11. lipnja 2002.
2. Tuženici su uredno zaprimili tužbe, zajedno s pozivom za davanje odgovora na tužbu i odgovarajućim upozorenjem.
3. U roku ostavljenom za davanje odgovora na tužbu tuženici nisu dali odgovor na tužbu i svojom procesnom pasivnošću priznali gore navedene činjenice na kojima tužitelj temelji tužbu. Te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje su tužitelji podnijeli ili s činjenicama koje su općepoznate.
3.1. Ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tužene spriječio opravdani razlog da podnesu odgovor na tužbu.
3.2. Tuženi su upozoreni da ukoliko u roku od 30 dana ne podnesu odgovor na tužbu, te ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, nadalje: ZPP) da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe).
4. U ostavljenom roku tuženi nisu podnijeli odgovor na tužbu, pa kako je udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b st.1. toč.1. do 4. ZPP-a, sud je donio odluku kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja odnosno presudu zbog ogluhe i odlučio kao u izreci ove presude.
U Splitu, 9. siječnja 2026.
S U D A C
Branko Karaman
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, putem ovog suda u tri primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
- tužiteljici putem punomoćnika
- tuženicima 1.-3.
- u spis.
