Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: P-235/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Heleni Đud, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, OIB: 84397956623, Zagreb, A. Mihanovića 3, Područna služba u Varaždinu, Kolodvorska 20c protiv tuženika FG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, izvan ročišta, 9. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženiku da plati tužitelju iznos od 398,42 eura (tristo devedeset osam i četrdeset dva centa) sa zateznim kamatama od 5. lipnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu radi isplate. U tužbi navodi da je tuženik u razdoblju od 21. siječnja 2022. do 20. siječnja 2023. nepripadno primio doplatak za djecu u iznosu od 398,42 eura. Kako tuženik nije mirnim putem vratio isplaćeni iznos predlaže da sud usvoji tužbeni zahtjev.

2. U odgovoru na tužbu tuženik u bitnome navodi da se nepripadna isplata dogodila greškom tužitelja zbog pogreške u unosu podataka kao i da u spornom periodu bio u zatvoru zbog čega nije mogao podići novac niti je primio opomene tužitelja koji se poziva na vraćanje duga.

3. Obzirom na vrijednost predmeta spora od 398,42 eura u ovoj pravnoj stvari radi se o sporu male vrijednosti u smislu odredbe čl. 458. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019. 80/2022., 114/2022. i 155/2023.; dalje: ZPP) budući se zahtjev tužitelja odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 eura.

4. Odredbom članka 461.a stavak 3. ZPP-a propisano je da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog.

5. U ovome parničnom postupku sud je ocijenio da nije potrebno provoditi dokazni postupak jer niti jedna od stranka nije predložila provođenje personalnih dokaza ili provođenje vještačenja odnosno održavanje ročišta.

6. Slijedom navedenog, u dokaznom postupku sud je samo pročitao dokumentaciju tužitelja (list 4 do 16 spisa). Druge dokaze sud nije provodio jer ih stranka nisu predlagale, a činjenično stanje je u dovoljnoj mjeri utvrđeno za donošenje pravilne i zakonite odluke.

7. Ujedno se dodaje da tuženik nakon što mu je uredno dostavljena sva dokumentacija koju je tužitelj priložio u spis, na istu nije dao nikakvo očitovanje, pa tako nije niti osporio ovu dokumentaciju.

8. Imajući u vidu gore navedeno sud je dokumentaciju koja se nalazi u spisu ocijenio kao vjerodostojnu.

9. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom iznosa od 398,42 eura sa zateznim kamatama koji iznos predstavlja doplatak za djecu isplaćen tuženiku na koji on nije imao pravo.

10. Kod donošenja odluke u ovoj pravnoj stvari sud polazi od odredbe čl. 34. st. 3. Zakona o doplatku za djecu ("Narodne novine" broj 94/2001., 138/2006., 107/2007., 37/2008., 61/2011., 112/2012., 82/2015., 58/2018., 156/2023., 156/2023) kojom je propisano da je korisnik doplatka za djecu dužan Zavodu nadoknaditi štetu koja nastane zbog nepripadne i nepravilne isplate doplatka ako mu je isplaćen doplatak na koji nije imao pravo prema rješenju ili je doplatak isplaćen u većoj svoti od svote određene u rješenju kojim je utvrđeno pravo i svota doplatka.

11. Valja navesti da između stranaka nije sporno da je tuženik u razdoblju od 21. siječnja 2022. do 20. siječnja 2023. nepripadno primio doplatak za djecu u iznosu od 398,42 eura. Nadalje, nije sporno da pretplata nastala zbog pogrešnog unosa razdoblja priznanja prava za novorođeno dijete EG na način da je umjesto 21. siječnja 2023. kao početnog datuma priznanja prava na doplatak za djecu, unesen datum 21. siječnja 2022.

12. Vezano za navode tuženika da nije bio u mogućnosti podići novac sa računa jer se nalazio u zatvoru, valja navesti da okolnost je li tuženik raspolagao s primljenim novcem ili nije, nije od odlučne važnosti za donošenje odluke u ovome sporu. Od značaja je jedino činjenica je li navedeni novac uplaćen na račun tuženika, a koju činjenicu ne spori niti sam tuženik, a ista je vidljiva i iz Specifikacije obračuna nepripadne isplate doplata za djecu od 23. studenoga 2023. (list 11).

13. U pogledu navoda tuženika da nije primio opomenu na plaćanje, valja navesti da je iz spisa vidljivo da je tužitelj uputio tuženiku 27. studenoga 2023. (list 12) poziv na namirenje duga zajedno sa prijedlogom za obročnu otplatu duga, ali da tuženik navedeno pismeno nije preuzeo te je pošiljka vraćena sa naznakom PU "obaviješten nije podigao pošiljku). Međutim, okolnost da tuženik nije dobio opomenu za plaćanje ne može ga osloboditi obveze za podmirenje duga, tim više što je tuženik tužbu uredno primio 21. listopada 2024., dakle prije više od godinu dana u kojem periodu je mogao podmiriti dug, a što isti nije učinio.

14. Na odluku suda ne utječe niti okolnost što je do nepripadne isplate dječjeg doplatka došlo greškom tužitelja, već je odlučno, je li tuženiku isplaćen doplatak za djecu na koji nije imao pravo prema rješenju kojim je utvrđeno pravo i svota doplatka, a koja činjenica kako je ranije navedeno nije sporna.

15. Slijedom navedenog sud je na temelju čl. 34. st. 3. Zakona o doplatku za djecu ocijenio osnovanim tužbeni zahtjev tužitelja kako u pogledu glavnice tako i u pogledu zatraženih zakonskih zateznih kamata.

16. Odluka o zateznim kamatama temelji se na čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23.; dalje: – ZOO) kojim je propisano da je dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze dužan osim glavnice platiti i zateznu kamatu te je stoga sud osnovanim ocijenio i tužbeni zahtjev u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da na dospjeli iznos glavnice plati zateznu kamatu, sukladno zahtjevu tužitelja od 5. lipnja 2024., kao dana podnošenja tužbe do isplate.

17. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Varaždinu 9. siječnja 2026.

Sutkinja

Helena Đud

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Presuda kojom se završava spor u postupku u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Žalba se podnosi pismeno, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Tužitelju Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Područna služba u Varaždinu, Kolodvorska 20c

2. Tuženik FG, [adresa]

3. spis