REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-10283/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić-Ćukušić, uz sudjelovanje Snježane Mekovec kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika .._.._.._.._.._.._.._.., OIB: .._.._.._.._.._.._.._.., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25-3/5354 od dana 26. ožujka 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 09. siječnja 2026. godine, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: FČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1985. u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin BiH,

k r i v  j e

I. što dana 30.lipnja 2024. godine u 21:10 sati kao vlasnik odnosno korisnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] nije na zahtjev policijskog službenika, službene osobe dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme prometne nesreće, koja se dogodila u mjestu Zagreb, na križanju ulica: Trg Josipa Jurja Strossmayera, Trg kralja Tomislava, Ulica Baruna Trenka,

čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona

pa mu se na osnovi istog članka istog propisa, temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

izriče

novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (slovima: stopedeset eura).

II. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti. U protivnom će se postupiti čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25- 3/5354 od dana 26. ožujka 2025. godine izdala je prekršajni nalog, zbog djela prekršaja opisanog u izrijeku ove presude na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo: „U vezi s navodima iz optužnog prijedloga, kojim me policija tereti da sam dana 30.06.2024. godine u 21:10 sati u Zagrebu, na križanju Trga Josipa Jurja Strossmayera, Trga kralja Tomislava i Ulice Brauna Trenka, upravljajući vozilom registarske oznake [registarska oznaka], sudjelovao u prometnoj nesreći s vozilom registarske oznake [registarska oznaka], te da nakon toga nisam popunio europski izvještaj o prometnoj nesreći, ovim putem iznosim svoju obranu. U potpunosti ne smatram se krivim za navedeni prekršaj. Ističem da ne postoje materijalni dokazi koji bi potvrđivali da se moje vozilo u navedeno vrijeme ina navedenom mjestu nalazilo, niti da je došlo do kontakta s drugim vozilom. Radi se o jednoj od najprometnijih i video-nadziranih raskrsnica u Gradu Zagrebu, međutim nijedna snimka niti drugi objektivni dokaz nisu priloženi uz spis predmeta. Također, ne postoji objašnjenje zašto me navodno oštećeni vozač nije pokušao zaustaviti, krenuti za mnom ili odmah pozvati policiju, već sam poziv za davanje izjave od Policijske uprave Pakrac zaprimio tek krajem prosinca 2024. godine, dakle gotovo šest mjeseci nakon navodnog događaja. Do tog trenutka na vozilu nisam uočio nikakva oštećenja koja bi upućivala na prometnu nesreću. Napominjem i da sam u kolovozu 2024. godine imao smrtni slučaj u obitelji, kada mi je preminuo otac, zbog čega sam bio u iznimno teškoj životnoj situaciji te sam kasnije bio prisiljen prodati vozilo radi podmirenja troškova sahrane i ostalih obveza. Dodatno navodim da sam vozilo često ostavljao u krugu firme u kojoj sam zaposlen – STRAGA TRANS, gdje su kolege u pojedinim situacijama znale koristiti moje vozilo kada su boravile u [adresa], što dodatno dovodi u sumnju identitet stvarnog vozača u navedenom vremenu. U ožujku 2025. godine policijski službenik Policijske postaje Zagreb zatražio je da mu dostavnim fotografiju svoje vozačke dozvole, što sam i učinio. Tom prilikom mi je i službenik naveo da ne postoje dokazi da se moje vozilo tog dana nalazilo na mjestu događaja. Smatram da nisu ispunjeni zakonski uvjeti za utvrđivanje moje odgovornosti. te predlažem da sud, zbog nedostatka dokaza i postojanja opravdane sumnje, donese presudu u moju korist i obustavi postupak.“

3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid i čita prekršajni nalog, prigovor, povratnica/dostavnica, obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, izvršio uvid u dopis PU Zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb koji je upućen ovom sudu po predmetu FČ, vrši se uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan za istovrstan prekršaj, te je sud izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u spisu.

4. U dopis PU Zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb od 28. studenog 2025. godine koji je upućen ovom sudu po predmetu FČ se navodi kako slijedi: „Povodom Vašeg traženja broj i datum gornji izvješćujemo Vas da smo postupili po traženom, te Vam dostavljamo fotografije prometne nezgode koja se dogodila dana 30.06.2025.g. u Zagrebu, a poradi provođenja daljnjeg prekršajnog postupka. Također Vam dostavljamo i DVD medij s videozapisom prometne nesreće. Nadalje, dostavljamo Vam i izlist — pretraga po vozilu i dokumentu što se tiče registracijske oznake [registarska oznaka], gdje nas tražite podatak tko je vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] na dan 30.06.2024.g. te uvidom u pretragu po vozilu i dokumentu okrivljenik FČ je bio vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u vremenskom razdoblju od 07.10.2023.g. do 14.11.2024.g. Isto tako što se tiče da li je na zahtjev policije dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je navedene zgode upravljala istim vozilom, izvješćujemo Vas da okrivljenik FČ nije dostavio nikakve podatke o osobi koja je navedene zgode upravljala istim vozilom.“

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajuću obranu okrivljenika i analizirajući dopis PU Zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb od 28. studenog 2025. godine koji je upućen ovom sudu po predmetu FČ, a prema kojem na upit suda dali je na zahtjev policije okrivljenik dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je navedene zgode upravljala istim vozilom, policija izvješćuje da okrivljenik FČ nije dostavio nikakve podatke o osobi koja je navedene zgode upravljala istim vozilom, kao i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

6. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.

7. Stoga je u djelu okrivljenika sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ga je proglasio krivim te mu je izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.

8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, te je sud kao olakotnu okolnost uzeo dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika za istovrstan prekršaj, veći protek vremena od počinjenja prekršaja, čime je smanjena efikasnost kažnjavanja, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa je sud prema okrivljeniku primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane novčane kazne za navedeni prekršaj, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

9. Okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 09. siječnja 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Snježana Mekovec

Ivanka Romić-Ćukušić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Av. Dubrovnik 8 u dva istovjetna primjerka, pozivom na gornji broj, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik: FČ, [adresa],

2. Tužitelj: PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb,

3. Spis.