Poslovni broj: UsI-301/2025-7
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Ani Jurišić, uz sudjelovanje zapisničarke Nene Čulić, u upravom sporu tužitelja HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o., OIB: 46830600751, Poljička cesta 73, Split, protiv tuženika Državne geodetske uprave, Zagreb, Gruška 20, OIB: 84891127540, radi promjene katastarskog upisa, dana 9. siječnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja radi poništenja rješenja tuženika KLASA: UP/II-932-07/24-07/747, URBROJ: 541-11/6-24-2 od 16. prosinca 2024., kao i za poništenjem rješenja Područnog ureda za Katastar Split, Ispostava za katastar nekretnina Omiš KLASA: UP/I-932-07/24-03/29, URBROJ: 541-28-02-01/4-24-4 od 8. kolovoza 2024.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem tuženika Državne geodetske uprave, KLASA: UP/II-932- 07/24-07/747, URBROJ: 541-11/6-24-2 od 16. prosinca 2024., odbijena je žalba tužitelja, izjavljena protiv rješenja Državne geodetske uprave, Područnog ureda za Katastar Split, Ispostava za katastar nekretnina Omiš KLASA: UP/I-932-07/24-03/29 URBROJ: 541-28-02-01/4-24-4 od 8. kolovoza 2024. Prvostupanjskim rješenjem u katastarskom operatu katastarske općine [katastarska općina] izmijenjeni su podaci za katastarske čestice [katastarska čestica] na način da se sukladno aktualnom zemljišno-knjižnom stanju upisuju zemljišnoknjižni vlasnici.
2. Pravodobno podnesenom tužbom tužitelj pobija osporeno rješenje tuženika u bitnom navodeći kako je prvostupanjsko tijelo promijenilo podatke u kat. operatu u odnosu na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (zk oznake. 3120/36 k. o. [katastarska općina]) na način da je izbrisan tužitelj kao dosadašnji posjednik, a što da je nezakonito. Ovo stoga što je na predmetnoj nekretnini sukladno izdanoj građevinskoj dozvoli izgrađena trafostanica GTS 20(10)0,4 kV „Ivašnjak 3“ preko koje se vrši distribucija električne energije. Tužitelj ističe kako je prijedlog za promjenu upisa vlasnika podnesen od strane samo dva suvlasnika, a izvršenom promjenom upisano je više od 60 osoba, od kojih neki i bez OIB [osobni identifikacijski broj]a. Upis promjene suvlasnika mogao se odnositi samo na suvlasnike koji su podnijeli prijedlog, a ne i na ostale osobe. Predlaže poništiti osporeno rješenje kao i prvostupanjsko rješenje.
3. U odgovoru na tužbu tuženik ističe kako ostaje u cijelosti kod tužbenog zahtjeva, te predlaže tužbu, odnosno tužbeni zahtjev tužiteljice odbiti.
4. Kako su pravno odlučne činjenice u ovom upravnom sporu nesporne, te budući da stranke nisu izrijekom zatražile održavanje rasprave, primjenom odredbe čl. 36. st.1. toč.4. Zakona o upravnim sporovima, sud je bez održavanja rasprave donio odluku u ovom predmetu .
5. U dokaznom postupku u ovome sporu, kojega je predmet ocjena zakonitosti osporenog rješenja, čitana je sva dokumentacija spisa ovoga spora i spisa upravnog postupka koji je, uz odgovor na tužbu dostavio tuženik.
6. Tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.
7. Predmet ovog upravnog spora je ocjena zakonitosti provedene promjene podataka glede nositelja prava (upisa vlasnika) u katastarskom operatu katastarske općine [katastarska općina], u odnosu na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja čestica ima zemljišnoknjižnu oznaku 3120/36 k. o. [katastarska općina].
8. Odredbom članka 97. stavak 1. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina ("Narodne novine", broj 112/18, 39/22) propisano je kako se promjene glede nositelja prava na zemljištu (upis vlasnika i ovlaštenika u posjedovne listove) provode u katastru zemljišta na temelju obavijesti koju čini rješenje zemljišnoknjižnih odjela općinskih sudova ili pravomoćnog rješenja područnog ureda za katastar odnosno ureda Grada Zagreba donesenog u upravnom postupku. Prema stavku 3. te zakonske odredbe upis vlasnika i ovlaštenika u posjedovne listove provodi se u katastru zemljišta na temelju pravomoćnog rješenja područnog ureda za katastar odnosno ureda Grada Zagreba donesenog u upravnom postupku kada stranka podnese zahtjev kojem je priložena odgovarajuća isprava o vlasniku i ovlašteniku zemljišta ili ako se, postupajući prema obavijesti zemljišnoknjižnih odjela općinskih sudova, utvrdi da pravni prednici upisani u neki posjedovni list ne odgovaraju pravnim prednicima upisanim u zemljišnu knjigu.
9. Iz spisa predmeta tuženika proizlazi kako je promjena upisa vlasnika na k.č.z. na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izvršeno po prijedlogu C CH (u zemljišnoj knjizi upisanih suvlasnika navedene čestice zemljišnoknjižne oznake 3120/36 k. o. [katastarska općina], površine 124m) uz koji prijedlog je dostavljen i izvod iz zemljišne knjige za navedenu česticu. U žalbenom postupku, prvostupanjsko tijelo je pozvalo tužitelja na čl. 97.st. 4. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina, na dostavu isprave/zemljišnoknjižnog izvatka kojim će dokazati vlasništvo nad predmetnim nekretninama. Obzirom na činjenicu da tužitelj nije dostavio traženo, tuženik je postupajući po žalbi tužitelja, istu odbio navodeći da je pravilno prvostupanjsko tijelo izvršilo upis vlasnika izvršen na temelju relevantne, odgovarajuće isprave, izvatka iz zemljišne knjige, te upisalo osobe u korist kojih je pravo vlasništva i upisano u zemljišnoj knjizi.
10. S navedenim obrazloženjem u cijelosti je suglasan i ovaj sud.
11. Naime, kako je promjena upisa vlasnika u katastarskom operatu izvršena u skladu sa vlasničkim stanjem navedene nekretnine kako je to upisano u zemljišnoj knjizi, to je navedena promjena izvršena u skladu sa prethodno citiranom odredbom čl. 97. Zakona o državnoj izmjeri u katastru nekretnina.
12. Tužbeni navodi tužitelja o tome kako nije bilo zakonito izvršiti navedenu promjenu obzirom da su zahtjev podnijeli samo dva od više od 60 upisanih suvlasnika, ne može se prihvatiti kao osnovan. Naime, postupak upisa glede nositelja prava na zemljištu pokreće se na zahtjev stranke ili po službenoj dužnosti, pri čemu se ne traži suglasnost svih suvlasnika, već zahtjev za promjenu u katastarskom operatu može podnijeti vlasnik, jedan od suvlasnika ili druga osoba koja za to ima pravni interes, kako je to u konkretnom slučaju i učinjeno jer su zahtjev za promjenu upisa podnijele osobe koje su u zemljišnoj knjizi upisane kao suvlasnici. Činjenica da način uporabe za navedenu nekretninu nije isti u katastarskom operatu (gdje je navedena čestica upisana kao“ šuma“, dok je u zemljišnoj knjizi ista upisana kao „neplodno“) po ocjeni ovog suda nije od utjecaja na zakonitost rješenja jer se način uporabe u katastarskom operatu donošenjem predmetnog rješenja nije promijenio.
13. Slijedom navedenog, kako sud cijeni da osporenim rješenjem tuženika uz obrazloženje koje je njime dano nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja, to je pozivom na odredbu članka 116. stavak 1. ZUS-a odbijen tužbeni zahtjev tužitelja, pa je presuđeno kao u izreci ove presude.
U Splitu 9. siječnja 2025.
S U T K I NJ A
Ana Jurišić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude (članak 70. ZUS-a). Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.
DNA:
1. tužitelju,
2. Državna geodetska uprava, Zagreb, Gruška 20,
3. u spis.
