REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Jastrebarskom

Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6

Poslovni broj:69 Pp P-5265/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. NC iz [adresa], radi prekršaja iz čl.57.st.4. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/25-1/22199 od dana 03. prosinca 2026., u prekršajnom postupku zbog prigovora okr. protiv prekršajnog naloga, na glavnoj raspravi dana 09. siječnja 2026., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),

p r e s u d i o  j e

I.

Okr. SC, sin N i S, rođ. V, rođen **.**.1990. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, VSS, mag. agronomije, zaposlen sa plaćom od oko 1000 eura, nekažnjavan, OIB [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

što je dana 03. prosinca 2025. oko 18,05 sati na cesti u Ul.A. i D.Stračevića upravljao vozilom reg.ozn.[registarska oznaka] i dolaskom do raskrižja sa Ul.B.T.E.Bakača ušao u Ul.B.T.E.Bakača, a da se nije zaustavio na znak STOP te oduzeo prednost prolaska vozilu koje je ušlo u raskrižje Ul.A. i D.Stračevića i Ul.B.T.E.Bakača, kao ceste s prednošću prolaska te zadržavalo smjer ravno,

dakle, kao vozač ulazio na cestu s prednošću prolaska, a da nije propustio vozilo koje se kretalo tom cestom,

čime je počinio prekršaj iz čl.57.st.7 u vezi čl.57.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Okrivljeniku se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 eur (stopedeset eura) IIa. Na temelju odredbe čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude prema priloženoj uplatnici jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.

IIb. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 100,00 eur (sto smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. SC se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Jastrebarsko pod br.211-07/25-1/22199 od dana 03. prosinca 2026. izdala je prekršajni nalog protiv kojeg je okr. podnio prigovor, nakon čega je ovaj sud izdani prekršajni nalog stavio izvan snage te smatrao da je podnesen optužni prijedlog protiv okr. zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. U svojoj je obrani okr. naveo da se je kritične zgode oko 18,05 sati kretao svojim vozilom [registarska oznaka] i došao na raskršće Bakačeve ul. i A.i D. Starčevića. Tu ne postoji semafor, a dogodila se situacija da je prešao preko Bakačeve ul. u ulicu A. i D. Starčevića prije jednog teretnog vozila, a iza kojeg se kretalo policijsko vozilo. Prema njihovoj procjeni je tom vozilu uzeo prednost nakon čega su ga policajci pod svjetlima zaustavili i saopćili razlog zaustavljanja. Navodi da do sada nije kažnjavan pa moli sud da mu smanji novčanu kaznu, a i ne primjenjuje zaštitnu mjeru jer mu je korištenje vozila neophodno radi obavljanja posla, a i obiteljskih poslova.

3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da je od strane okr. počinjen ovaj prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret.

4. U ovom postupku sud nije smatrao spornom činjenicu da je okr. kritične zgode upravljao gore navedenim vozilom krečući se Ul.A. i D. Starčevića te je morao proći kroz raskrižje sa Ul.B.T.E.Bakača. To raskrižje nije semaforizirano već za vozila koja se kreću Ul.A. i D. Starčevića na tom raskrižju postoji znak STOP budući Ul.B.T.E.Bakača u naravi predstavlja cestu s prednošću prolaska. Zbog toga je okr. mogao proći to raskrižje nakon što je trebao propustiti sva vozila koja se kreću Ul.B.T.E.Bakača. Obzirom na navode obrane okr. sud je smatrao da je okr. prošao kroz to raskrižje na nepropisan način te tako počinio ovaj prekršaj.

5. Za počinjeni prekršaj okr. je izrečena novčana kazna koju sud je smatrao primjerenom težini počinjenog prekršaja. Po mišljenju suda okr. u ovom postupku nije poricao činjenicu da je nepropisno prošao kroz gore navedeno raskrižje, a činjenica je da zbog takvog načina vožnje ipak nije došlo do prometne nesreće. Kritične zgode okr. zasigurno nije upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, a nije došlo ni do kakvih štetnih posljedica. Okr. isto tako do sada nije kažnjavan za bilo kakve prekršaje tako da je sud uzimajući u obzir sve ove okolnosti smatrao da se i ovako izrečenom novčanom kaznom, a i bez primjene zaštitne mjere može postići svrha kažnjavanja.

6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.

U Jastrebarskom, 09. siječnja 2026.

Z a p i s n i č a r

S u d a c

Štefica Študir v.r.

Željko Gugec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.

Dostavna naredba:

1. okr. SC, [adresa]

2. tužitelju, PP Jastrebarsko

3. u spis