Republika Hrvatska

Općinski sud u Slavonskom Brodu-Stalna služba u Novoj Gradiški

Nova Gradiška

Poslovni broj: P-238/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški po sutkinji Mariji Tworek kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupane po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženika Grad Nova Gradiška, Nova Gradiška, Trg kralja Tomislava 1, OIB: 08658615403, radi isplate, nakon održane glavne javne rasprave zaključene 28. studenog 2025., u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Domagoja Jugovića, odvjetnika iz Nove Gradiške i punomoćnika tuženika PN, nakon javne objave presude, 9. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku Grad Nova Gradiška, Nova Gradiška, Trg kralja Tomislava 1, OIB: 08658615403, da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, na ime dugovanja za potrošenu električnu energiju isplati iznos 11,26 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od:

- 11,26 eura od 6. srpnja 2023. pa do isplate,

po kamatnoj stopi koja se od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023., po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023., do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku Grad Nova Gradiška, Nova Gradiška, Trg kralja Tomislava 1, OIB: 08658615403, da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 151,54 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, tekućim od dana presuđenja tj. od 9. siječnja 2026., do isplate, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je utužio tuženika radi isplate navodeći u tužbi da je tuženik zakonski nasljednik iza pok. dužnika ZN (kupca električne energije). Po stajalištu tužitelja, kao kupac električne energije vodi se osoba s kojom je za određeno vremensko razdoblje tužitelj sklopio ugovor o korištenju i opskrbi električne energije ili osoba na koju u određenom vremenskom razdoblju glase računi i koja ih je dužna podmirivati, to sve sukladno članku 121. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (Narodne novine broj 85/2015) kojim je propisano, između ostalog, da korisnik mreže koji do dana stupanja na snagu tih Općih uvjeta nije s operatorom sustava sklopio ugovor o korištenju mreže ima sva prava i obveze vezane uz korištenje mreže koja proizlaze iz Općih uvjeta te zakona kojima se uređuje energetski sektor, regulacija energetskih djelatnosti i tržište električne energije, kao i propisima donesenim na temelju tih zakona. Također, propisano je i da krajnji kupac koji do dana stupanja na snagu Općih uvjeta nije sklopio ugovor o opskrbi krajnjeg kupca i/ili ugovor o korištenju mreže ima pravo na opskrbu električnom energijom koja se obavlja kao javna usluga u skladu sa Općim uvjetima i metodologijom za određivanje iznosa tarifnih stavki za opskrbu električnom energijom u okviru univerzalne usluge odnosno metodologijom za određivanje iznosa tarifnih stavki za zajamčenu opskrbu električnom energijom.

2. Tužitelj je stoga istakao da u odnosu na pok. dužnika ZN, u njegovim evidencijama i to u vrijeme podnošenja tužbe, postoje otvoreni slučajevi pod brojem predmeta 81227284, za koja ukupno dospjelo i neplaćeno dugovanje tuženika na ime potrošene električne energije iznosi 49,54 eura, a za koji je tužitelj podneskom od 18. rujna 2025. djelomično povukao tužbeni zahtjev za iznos glavnice od 38,28 eura, zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama te je tužitelj ostao kod potraživanja preostalog iznosa glavnice od 11,26 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.

3. Za utuženo razdoblje od 22. kolovoza 2022. do 5. srpnja 2023., kao kupac električne energije, odnosno kao dužnik vodi se sada pok. ZN. Njegov zakonski nasljednik je tuženik Grad Nova Gradiška, iz čega proizlazi da je za utuženi dug u cijelosti odgovoran tuženik, to u smislu odredbe članka 139. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19) kojim je propisano da nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove i to do visine vrijednosti naslijeđene imovine.

4. Slijedom navedenoga tužitelj je predložio donošenje presude opisane u izreci.

5. U odgovoru na tužbu od 4. rujna 2025. tuženik u cijelosti osporava tužbu i tužbeni zahtjev, držeći ih potpuno neosnovanim. Ističe prigovor zastare predmetnog potraživanja, a posebno upućuje i na činjenicu da se potraživani sporni iznos temelji na ispravi koja je prilog uz tužbu, ali iz koje se ne može donijeti nesporni zaključak o vjerodostojnosti te isprave na koju se tužitelj i poziva. To pogotovo iz razloga jer se u navedenom spornom prilogu u obliku Izvoda iz poslovnih knjiga (specifikacija računa – utuženje) ne navodi valuta uz dužne iznose od kojih su dva iznosa mjesečne novčane obveze iz 2022. i samo jedan mjesečni novčani iznos iz 2023. te se stoga, ne vodeći računa o odlučnim činjenicama i okolnostima, pokušava pogrešno navesti na zaključak da je riječ o valuti Eur, a obzirom na datume iznosa iz iste isprave izvjesno je i kako se tužitelj netočno postavio u tužbenom zahtjevu držeći kao da se zbirno radi o iznosima u valuti Eur, pri tom ne uzimajući u obzir notornu činjenicu da je Euro kao službena valuta plaćanja u Republici Hrvatskoj stupio na snagu od 1. siječnja 2023., čime je nedvojbeno učinjena pogreška i propust u utvrđivanju činjeničnog stanja u vezi valute te posljedično i točnog iznosa duga koji je sastavni i obvezni dio na takvim vrstama isprava. Nadalje, tuženik posebno ističe da se nepravovremenim postupanjem ili ne postupanjem oko isključenja brojila od strane HEP Elektra d.o.o., a uslijed okolnosti koje to zahtijevaju, primjerice smrti bivšeg korisnika/potrošača usluga u ovom slučaju, dovodi do toga da eventualni nasljednik snosi trošak nepravodobnog i netočnog obračunavanja dužnih iznosa za potrošenu električnu energiju, čime se upravo zakonskog nasljednika dovodi u nepovoljan položaj u smislu dugova, odnosno ovdje ošasnog nasljednika Grad Nova Gradiška, jer nema adekvatnih instrumenata kojima bi se utjecalo na točan izračun i postojanje eventualnog troška, odnosno dugovanja, jer ista ta obveza administrativno ne bude pravovremeno prenesena na potencijalnog nasljednika te se u ovoj i sličnim situacijama teško ili nikako ne može utjecati ni izbjeći takvu vrstu nepoštenog postupanja i obračunavanja obveza, već se nasljednika potencijalno može dovesti u parnicu čime se uzrokuju i nepotrebni troškovi.

6. Tužitelj je podneskom od 18. rujna 2025. djelomično povukao tužbeni zahtjev za iznos glavnice od 38,28 eura, zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama te je tužitelj ostao kod potraživanja preostalog iznosa glavnice od 11,26 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.

7. Osnovanost tužbenog zahtjeva te njegova visina proizlazi iz dokaza priloženih uz tužbu i to izvoda iz poslovnih knjiga (specifikacija računa - utuženja) broj predmeta: 81227284 te rješenja o nasljeđivanju Javnog bilježnika Dražena Orešković, posl. broj O-1278/22 (UPP-Os-218/22) od 30. siječnja 2024., koje je postalo pravomoćno 25. ožujka 2024., podneska od 18. rujna 2025. kojim je djelomično povukao tužbeni zahtjev za iznos glavnice od 38,28 eura, zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, te je tužitelj ostao kod potraživanja preostalog iznosa glavnice od 11,26 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.

8. Osnovan je prigovor zastare za utuženo razdoblje neplaćenih iznosa računa u iznosu od 19,14 eura od 23. kolovoza 2022. i iznosa računa u iznosu od 19,14 eura od 22. rujna 2022., a obzirom da je tužba podnesena 26. travnja 2024. Zbog toga je sam tužitelj podneskom od 18. rujna 2025. djelomično povukao tužbeni zahtjev za iznos glavnice od 38,28 eura, zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama te je ostao kod potraživanja preostalog iznosa glavnice od 11,26 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.

9. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice i zatezne kamate. Stoga su tužitelju kao osnovane dosuđene zakonske zatezne kamate kako tužbom potražuje, jer mu je zbog neplaćanja utuženog iznosa od tada nastala šteta zbog zakašnjenja sa isplatom.

10. Visina stope zakonske zatezne kamate određena je na temelju odredbe članka 29. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima. (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23).

11. Odluka o parničnom trošku određena je na temelju odredbe članka 154. stavka 1. ZPP-a, u svezi sa odredbom članka 155. ZPP-a. Visina troška određena je prema konačno utvrđenoj vrijednosti predmeta spora, u skladu s odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 i138/23 - dalje OT) te priloženom troškovniku.

12. Trošak tužitelja koji je bio potreban za svrhovito vođenje postupka odnosi se na jednokratnu nagradu po tbr. 7/9 OT u iznosu od 125,00 eura, plaćene sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 13,27 eura te sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura, što ukupno iznosi 151,54 eura, koji trošak je u cijelosti osnovan i u skladu s OT, pa ga je tužitelju valjalo dosuditi.

13. Uzimajući u obzir naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški 9. siječnja 2026.

Sutkinja

Marija Tworek

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovome sudu u pozivom na broj gornji.

DN-a

1. Juraj Marinić, odvjetnik iz Osijeka

2. Grad Nova Gradiška, Nova Gradiška