REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj: 172 K-493/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Antoniji Miočić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Lerge Smokrović, u kaznenom postupku protiv optuženog OC zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., dalje u tekstu: KZ), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj: KO-DO-375/2025 od 9. lipnja 2025., nakon održane javne rasprave 8. prosinca 2025., u prisutnosti savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru ZC, optuženog RC i branitelja Karla Surića, odvjetnika u OD Surić i partneri Zadar, 9. prosinca 2025. objavio je, a 8. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi OC, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i Z rođene R, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, zaposlen u vlastitom obrtu za taxi prijevoz, s mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 eura, neoženjen, bez djece, bez čina i bez odlikovanja, srednjeg imovnog stanja, bez imovine, vlasnik kuće na adresi prebivališta, osobnog vozila GOLF iz 2018. godine, neosuđivan, na slobodi,

k r i v  j e

što je

9. studenog 2023., oko 07,50 sati, u Zadru, na križanju [adresa] i dr. AC upravljajući osobnim vozilom registarske oznake i broja [registarska oznaka], krećući se kolnikom ulice II. zasjedanja ZAVNOH-a iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka, protivno odredbama članka 43. stavka 1. i 2., članka 57. stavka 4. i članka 58. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) iako svjestan da kao vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom, odnosno uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i slično, ne smije započeti takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, te da radnju uključivanja u promet i skretanja udesno ne smije započeti, a da se prethodno nije uvjerio da je može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, te da je kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom, a da se približavajući raskrižju mora kretati povećanim oprezom koji odgovara prometnim uvjetima na raskrižju, jer u protivnom može izazvati prometnu nesreću, lakomisleno smatrajući da time neće ugroziti druge sudionike u prometu, dolaskom do raskrižja s Ulicom dr. Franje Tuđmana, započeo radnju skretanja udesno u ulicu dr. Franje Tuđmana koja je označena kao cesta s prednošću prolaska, a da nije propustio prolazak bicikle marke Merida, kojim je upravljala oštećena DC, krećući se [adresa] AC obilježenom biciklističkom stazom, iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada, uslijed čega je došlo do udara njegovog osobnog vozila u biciklu te pada oštećene na kolnik, pri čemu je oštećena DC zadobila povrede u vidu višeivernog unutarzglobnog prijeloma donjeg kraja desne palčane kosti, a koja povreda je teške prirode,

dakle, iz nehaja, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, a kaznenim djelom je prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,

čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano u članku 227. stavku 2. u sa stavkom 1. KZ-a, kažnjivo po članku 227. stavku 2. KZ-a.

II. Na temelju članka 227. stavka 2. KZ-a optuženi OC

o s u đ u j e s e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI.

III. Na temelju članka 56. KZ-a optuženom OC izriče se

UVJETNA OSUDA

tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP-a u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 1. i 6. ZKP-a, nalaže se optuženom OC podmiriti troškove kaznenog postupka i to trošak sudskomedicinskog vještačenja u iznosu od 459,11 eura (četiristopedesetdeveteuraijedanaestcenti) i prometnog vještačenja u iznosu od 383,27 eura (tristoosamdesettrieuraidvadesetsedamcenti) i paušalni iznos od 100,00 eura (stoeura), koji trošak je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, kao i trošak izabranog branitelja.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru podiglo je optužnicu broj: KO-DO- 375/2025 od 9. lipnja 2025. protiv optuženog OC zbog počinjenja kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ-a.

2. Pozvan da se očituje o optužbi, optuženi OC je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ-a te je prihvatio predloženu kaznenopravnu sankciju.

3. Optuženik je, s obzirom na očitovanje o krivnji, obranu iznio na početku dokaznog postupka. Naveo je kako se sjeća da je to bilo jutro, 7,50 sati, da je išao od smjera Lipotice i stao na STOP. Naglasio je kako je sunce izlazilo i tuklo mu ravno u oči. Da je pogledao lijevo i desno, da nije bilo nikoga od pješaka, a potom da je već autom došao do pješačkog prijelaza, pričekao da prođe jedno vozilo, ubacio u prvu i krenuo, a ta gospođa da mu je samo naišla i da je udario desnom stranom svog vozila. On da doista prihvaća krivnju, ali da mora naglasiti da gospođa nije sišla s bicikla kako bi prešla cestu, biciklistička staza da se nalazi i s lijeve i s desne strane, ali gospođa da se kretala u suprotnoj traci biciklističke staze u odnosu na svoj smjer kretanja. On da nju doista nije vidio, ona da je pala na pod, a on da je izašao iz vozila, ukrcao je i odvezao na hitni prijem. Da je zvao njezinu kći, a potom i sina, kojeg da je i pričekao, a nakon toga da se vratio na mjesto događaja po njezin bicikl i odvezao ga do hitnog prijema. Ta gospođa da je bila starije dobi i da misli da se ništa ne bi ni dogodilo da se radilo o mlađoj osobi. Vjerojatno da bi se netko mlađi dočekao na ruke, pa možda i samo ispružio nogu. On da se kaje i da mu je žao što je do toga uopće došlo.

4. S obzirom na priznanje optuženika, koji nije osporavao niti jedan navod iz činjeničnog opisa djela kao niti svijest o zabranjenosti, a nije isticao niti ispričavajuće razloge, sud je, sukladno odredbi članka 417.a stavka 4. ZKP-a izveo dokaze radi provjere je li priznanje optuženika potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni.

5. U dokaznom postupku pročitana je dokumentacija iz spisa i to: zapisnik o očevidu (list 3-4 spisa), liječnička prijavnica za DC (list 10 spisa), situacijski plan (list 16 spisa), medicinska dokumentacija za oštećenu DC (list 30-35 spisa), nalaz i mišljenje prometnog vještačenja (list 38-46 spisa), nalaz i mišljenje medicinskog vještačenja (list 48-52 spisa). Uz suglasnost stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedokinje – oštećene DC od 9. siječnja 2024. (list 21-23 spisa). te je na kraju dokaznog postupka pročitan izvadak iz kaznene evidencije za optuženika.

6. Sud je prihvatio obranu optuženika s rasprave s obzirom da je suglasna svim drugim izvedenim dokazima, pa je sud zaključio da je optuženik počinio kazneno djelo iz članka 227. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ-a.

7. Naime, analizom i ocjenom svih izvedenih dokaza kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je prije svega ocijenio priznanje optuženika suglasno ostalim provedenim dokazima te na nedvojben način utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo upravo na način kako mu se to optužnim aktom stavlja na teret te su se u njegovom postupanju ostvarila sva bitna, kako subjektivna, tako i objektivna obilježja kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ-a. Naime, u postupku je utvrđeno da je okrivljenik povrijedio odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama što je dovelo do prometne nesreće u kojoj je teško tjelesno ozlijeđena oštećenica, a čime su ostvarena objektivna obilježja kaznenog djela iz članka 227. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ-a.

8. U odnosu na subjektivno obilježje djela, dud je nedvojbeno utvrdio i da je optuženik kriv za predmetno kazneno djelo, bio je ubrojiv (ubrojivost nije dovedena u pitanje tijekom postupka) i postupao je s oblikom krivnje koji se naziva svjesni nehaj, odnosno bio je svjestan da je dužan upravljati vozilom u skladu s odredbama članka 43. stavka 1. i 2., članka 57. stavka 4. i članka 58. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ali je propustio primijeniti dužnu pažnju, olako držeći da do štetnih posljedica neće doći, pa je, upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu izazvao prometnu nesreću u kojoj je tešku tjelesnu ozljedu zadobila oštećena DC. U postupku nije dovedena u pitanje njegova svijest o zabranjenosti postupanja, svaka odrasla i razumna osoba je svjesna obveze poštivanja prometnih propisa i korištenja dužne pažnje, a u konkretnom predmetu kod optuženika ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

9. Nakon odluke o kaznenoj odgovornosti, sud je pristupio odluci o vrsti i mjeri sankcije, imajući na umu olakotne i otegotne okolnosti koje je utvrdio kod optuženika, kao i odredbu članka 417.a ZKP-a prema kojoj optuženiku koji je suglasan s vrstom i mjerom predložene kazne, sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom niti veću mjeru kazne od predložene.

9.1. Sud je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje kaznenog djela, a time i pokazanu spremnost za preuzimanjem odgovornosti za svoje postupke. Također, priznanjem kaznenog djela optuženik je doprinio brzom i efikasnom okončanju ovog kaznenog postupak, a olakotnim mu je cijenjena i dosadašnja kaznena neosuđivanost. Zaključno, olakotnim mu je cijenjeno i iskazano žaljenje, ali i postupanje nakon počinjenja kaznenog djela i to neposredno nakon u vidu pružanja pomoći oštećenici, kao i naknadno raspitivanje o stanju oštećenice, što proizlazi iz njezina iskaza. Otegotnih okolnosti sud nije utvrdio.

10. Imajući na umu izneseno, sud smatra da će se upravo predloženom i prihvaćenom kaznom zatvora od osam mjeseci uz primjenu uvjetne osude s vremenom provjeravanja od dvije godine postići svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ-a, odnosno da će se ovako izrečenom kaznom izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utjecati na počinitelja, ali i ostale da ne čine kaznena djela, sve kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja. Ako optuženik u vremenu provjeravanja počini novo kazneno djelo, uvjetna osuda se može opozvati.

11. Glede odluke o troškovima kaznenog postupka, ista se temelji na odredbi članka 148. stavka 1. ZKP-a, pa s obzirom da je optuženik proglašen krivim, dužan je podmiriti troškove kaznenog postupa i to i to trošak sudskomedicinskog vještačenja u iznosu od 459,11 eura i prometnog vještačenja u iznosu od 383,27 eura te paušalni iznos od 50,00 eura (pedeseteura), pri odmjeravanju kojeg se sud vodio i time da je optuženik priznanjem djela pridonio brzom okončanju kaznenog postupka. Optuženik je trošak dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske i to u roku od petnaest dana od dana pravomoćnosti ove presude. Optuženik je dužan podmiriti i trošak izabranog branitelja.

12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zadar, 8. prosinca 2025.

Sutkinja

Antonia Miočić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pisanim putem ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru na broj: KO-DO-375/2025,

2. optuženi OC,

3. branitelj Karlo Surić, odvjetnik u OD Surić i partneri d.o.o. Zadar,

4. oštećena DC po opunomoćenici,

Tanji Budimir Gulan, odvjetnici u Zadru.