REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-5560/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
I
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda dr.sc. Ljiljani Matuško Antonić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ED iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Mariji Maričević, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, dana 09. siječnja 2026.,
p r e s u d i o je
I. Utvrđuje se da je ništetna odredba čl. 3. Ugovora 029-50-3667097, zaključenog između tužiteljice i tuženika kojom je ugovoreno da se prilikom prvog korištenja kredita naplaćuje jednokratna naknada 3,30% od iznosa kredita.
II. Utvrđuje se da je ništetna odredba čl. 9. Ugovora 029-50-3667097, zaključenog između tužiteljice i tuženika, u dijelu kojim je ugovoreno da korisnik kredita može izvršiti prijevremenu otplatu kredita samo uz suglasnost i uvjete koje odredi kreditor.
III. Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69, isplatiti tužiteljici ED iz [adresa], iznos od 438,82 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 21. rujna 2006. godine do 31. prosinca 2007. godine u smislu odredbe čl.1. Uredbe o visini stope zatezne kamate, a od 01. siječnja 2008. godine pa do 31. srpnja 2015. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem, eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 01. kolovoza 2015. godine pa do 31. prosinca 2022. godine po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna, a od 1. siječnja 2023. godine do 31.prosinca 2023. godine po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvoga kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena te od 1. siječnja 2024. godine do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za svako polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi za dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.
IV. Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69, isplatiti tužiteljici ED iz [adresa], iznos od 197,68 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 08. travnja 2011. godine do 31. srpnja 2015. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem, eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 01. kolovoza 2015. godine pa do 31. prosinca 2022. godine po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna, a od 1. siječnja 2023. godine do 31.prosinca 2023. godine po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvoga kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena te od 1. siječnja 2024. godine do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za svako polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi za dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.
V. Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69, naknaditi tužiteljici ED iz [adresa], parnični trošak u iznosu od 151,55 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 09. siječnja 2026. godine do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za svako polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi za dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.
r i j e š i o j e
Utvrđuje se vrijednost predmeta spora u iznosu od 636,50 EUR.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi navodi da je kao korisnica kredita s tuženikom kao kreditorom sklopila su 13.09.2005. Ugovor o kreditu za kupnju vozila broj 029-50-3667097 na iznos od 21.400,00 CHF i da je ugovorena jednokratna naknada za obradu zahtjeva u određenom postotku od iznosa kredita, te da korisnik kredita može izvršiti prijevremenu otplatu kredita samo uz suglasnost i uvjete koje odredi kreditor sukladno Općim aktima Banke i Tarifi, temeljem čega su naplaćene odnosno od iznosa kredita ustegnute 21.09.2006. godine naknada za obradu kredita u iznosu 3.306,33 kn/ 438,82 EUR (3,30% iznosa kredita) i dana 08.04.2011. godine naknada za konačnu otplatu kredita u iznosu 1.489,47 kn/ 197,68 EUR. Tužiteljica smatra da su nepoštene i ništetne odredbe o naknadama Ugovora o kreditu, Općih akata i Tarifa o naknadama tuženika, jer su ugovorene prema unaprijed formuliranom tipskom ugovoru, bez posebnih pregovora o tim odredbama, po principu „uzmi ili ostavi“ i da tužiteljica kao potrošač nije mogla utjecati na te odredbe, odnosno o njima se nije pregovaralo, te u ugovoru nije navedeno od čega se sastoje naknade, na što koje troškove se odnose, niti kako je određen njihov postotak, slijedom čega su odredbe o spornim naknadama uzrokovale neravnotežu na štetu tužiteljice kao potrošača i zbog toga su ništetne. Ističe da su navedene odredbe Ugovora o kreditu nepoštene i ništetne u smislu čl. 81 i 87. Zakona o zaštiti potrošača te čl. 270. i čl. 296. Zakona o obveznim odnosima. Tužiteljica navodi da je tuženik na štetu tužiteljice bez valjane pravne osnove stekao nepripadajuću imovinsku korist u utuženom iznosu, a koja se ogleda u neosnovano naplaćenim naknadama. Tužiteljica se obratila tuženiku 17.06.2024. sa zahtjevom za dostavom kreditne dokumentacije i podacima o uplati naknada, temeljem čega je tuženik dostavio kreditnu dokumentaciju i tražene podatke.
Tužiteljica predlaže usvojiti tužbeni zahtjev.
2. Tuženik iako mu je tužba tužiteljice zajedno s pozivom za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljena dana 12. rujna 2025., što je vidljivo iz dostavnice koja prileži spisu, nije podnio odgovor na tužbu u roku 45 dana. Tuženik je upozoren od strane suda na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu sukladno čl. 284. st.1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 1112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22 i 155/23, dalje: ZPP).
3. Sud je našao kako je udovoljeno ovim uvjetima: da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj niti s opće poznatim činjenicama, a ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu te da se radi o zahtjevu kojim stranke mogu raspolagati sukladno čl. 3. st. 3. ZPP-a.
Stoga je temeljem čl. 331 b ZPP-a sud prihvatio tužbeni zahtjev tužiteljice.
4. Sud je utvrdio VPS u visini iznosa od 636,50 EUR kao u izreci ovog rješenja imajući u vidu da navedeni iznos je dio kondemnatornog tužbenog zahtjeva, dočim se u VPS ne uračunava i dio tužbenog zahtjeva koji je deklaratoran.
Trošak tužiteljice priznat je temeljem čl. 154.st.1. ZPP-a, te je tužiteljici priznat trošak sastava tužbe od 28.08.2025.g. u iznosu od 100,00 EUR (Tbr. 7. točka 1. OT-a), te je priznat trošak PDV-a u iznosu od 25,00 EUR, ukupno 125,00 EUR, priznat je trošak plaćene sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 26,55 EUR, ukupno 151,55 EUR. Tužiteljici nije priznat trošak sastava zahtjeva u mirnom postupku jer isti nije bio nužan za vođenje ove parnice, a tužiteljica je u obvezi dostaviti dokumentaciju na koju se poziva u tužbi, te nije priznat trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 53,09 EUR, jer je tužiteljica uplatila iznos u visini od 26,55 EUR te nije priznat trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 53,09 EUR budući je tužiteljica oslobođena plaćanja pristojbe kao potrošač.
Odluka o zateznim kamatama na parnične troškove od presuđenja do isplate, prema čl.154. stavak 3. ZPP-a.
Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, dana 09. siječnja 2025. godine
Sudac:
dr.sc.Ljiljana Matuško Antonić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo Županijskom sudu. Žalba se podnosi pisana putem ovog suda u 4 istovjetna primjerka u roku od 15 od primitka prijepisa presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ( članak 353. stavak 2. ZPP-a), a može se podnijeti samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 1., 2., 4.-6. i 8.-11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
DNA
- tužiteljici po pun.
- tuženiku
