REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-8837/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CO, državljanina RH, okrivljenog po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja PU Šibensko-Kninske, Policijske postaje Knin Klasa: 211-07/24-4/78142 od 12. rujna 2024. zbog prekršaja iz čl.53.st.1. kažnjiv po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 (dalje: ZSPC), nakon provedenog žurnog postupka 9. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: CO, rođen **.**.1999. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, autolimar, zaposlen, s mjesečnim primanjima cca 800,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I.što je 1. srpnja 2024. u 00,32 sati u Kistanjama u ulici Franje Tuđmana 87 u naselju upravljao vozilom M1 Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] brzinom od 81 km/h što je za 41 km/h brže od dozvoljenog ograničenja od 40 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2

čime je počinio prekršaj iz čl.53.st.1. kažnjiv po čl.53.st.4. ZSPC-a, pa mu se radi toga na temelju cit.propisa i primjenom čl.37.st.2. i 3. toč.1. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo eura).

II.Na temelju čl.33.st.11.PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku ove presude.

III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je CO zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.Policijska postaja Knin izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-4/78142 od 12. rujna 2024. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz čl.53.st.1. kažnjiv po čl.53.st.4.ZSPC-a, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura. Okrivljenik je također obvezan naknaditi troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.

3.Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog temeljem čl.238.st.9. PZ-a stavljen izvan snage i nastavljen postupak pred sudom.

4.U obrani okrivljenik je naveo da se smatra se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Moli sud da bude blag pri izricanju kazne, odnosno da pri donošenju odluke ima na umu moja mjesečna primanja, činjenicu da je na mjesečnoj razini opterećen ratom kredita u iznosu od 160,00 eura, da živi s roditeljima i da financijski doprinosi kućanstvu. Osim toga, do sada nije prekršajno osuđivan, a radi počinjenog mu je iskreno žao i isti više neće ponoviti. Kritične prigode bio je umoran, bilo je kasno u noć, a nije znao da je na ovom mjestu dopuštena brzina samo od 40 km/h. Moli sud ako je moguće da mu izrekne mjeru upozorenja, a podredno da izrečenu novčanu kaznu ublaži koliko god može.

5.U dokaznom postupku pregledani su obrazac podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju i fotografija snimljenog vozila.

6.Pregledom prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba.

7.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, analizirajući obranu okrivljenika utvrđeno je da je počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

8.Neprijeporno je da je navedene prigode u Kistanjama u ulici Franje Tuđmana 87 u naselju upravljao vozilom M1 Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] brzinom od 81 km/h što je za 41 km/h brže od dozvoljenog ograničenja od 40 km/h.

9.U postupku sud nije našao relevantnih okolnosti koje bi bile ispričavajuće za otklanjanje protupravnosti izvršenja ovog prekršaja i time dovele do mogućnosti oslobođenja okrivljenika od optužbe.

10.Inkriminiranom vožnjom ostvario je konstitutivna obilježja bića prekršaja iz čl.53.st.1. ZSPC-a, sukladno kojoj odredbi na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

11.Kaznenom odredbom čl.53.st.4.ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

12.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te mu je izrekao novčanu kaznu u visini ispod propisanog posebnog minimuma zaprijećene novčane kazne primjenom instituta ublažavanja kazne, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, te da će se njome postići svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a imajući na umu iskreno priznanje prekršaja, kojeg je svjestan, izostanak štetnih posljedica te osobito što je prekršajno neosuđivan, izrazio je žaljenje zbog prekršaja, dok otegotne okolnosti nisu pronađene, sve to imajući na umu imovno stanje okrivljenika u odnosu na koje je naveo da živi sa roditeljima i financijski doprinosi kućanstvu, uz primanja od cca 800,00 eura.

13.Ovaj sud smatra da navedene olakotne okolnosti, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom uz bitnu činjenicu da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, obzirom da je prema prekršajnoj evidenciji prekršajno neosuđivana osoba.

14.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

15.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci.

Split, 9. siječnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić, v.r.

Katica Rakigjija-Basić, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl.244.PZ-a).