Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Trg slobode 9
Poslovni broj: P Ob-438/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Varaždinu, OIB: 14828046348, po sucu toga suda Vesni Jug– Blažin, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja mlt. KH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po majci i zakonskoj zastupnici ŽH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], a koju zastupa punomoćnica KHH, odvjetnica u [adresa], protiv tuženika MH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], s adresom boravišta – [adresa] Nürnberg, Njemačka, radi povećanja uzdržavanja, izvan ročišta, 9. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Tuženik UH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] dužan je za mjesečno uzdržavanje mldb. tužitelja KH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] umjesto mjesečnog iznosa u visini od 1.000,00 kn / 132,72 EUR određenog sudskom nagodbom Općinskog suda u Varaždinu broj P. 1312/14 od dana 16.12.2014.godine, sada doprinositi za mldb. KH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iznosom od 400,00 EUR, i to za počevši od dana podnošenja tužbe sudu odnosno 4. rujna 2025. pa sve dok za to budu postojale zakonske pretpostavke, time da je dužan dospjele obroke uzdržavanja platiti odjednom po pravomoćnosti presude u roku od 15 dana, a dospjevajuće svakog 20 -og u mjesecu za tekući mjesec sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranje ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, na tekući račun majke mldb.tužitelja ŽH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] broj IBAN: [broj bankovnog računa] otvoren kod HPB d.d.
II. Tuženik UH, prebivalište [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] dužan je majci mldb.tužitelja ŽH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] nadoknaditi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 400,00 eura zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranje ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Sud je zaprimio 4. rujna 2025. tužbu mldb. tužitelja zastupanog po majci i z.z. ŽH, a ona po punomoćnici radi povišenja uzdržavanja. U tužbi se navodi da je sudskom nagodbom sklopljenom kod Općinskog suda u Varaždinu posl.broj P.1312/14 dana 16.12.2014.godine, tuženik je dužan na ime uzdržavanja mldb. djeteta, KH, doprinositi od 16.12.2014.godine pa nadalje sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti iznosom od 1.000,00 kn / 132,72 EUR, svakog 20.-og u mjesecu za tekući mjesec, za zakonskom zateznom kamatom na dospjele, a neisplaćene iznose uzdržavanja po stopi od 14 % godišnje počam od dospijeća svakog pojedinog obroka uzdržavanja pa do isplate, a sve na tekući račun majke i zakonske zastupnice mldb. tužitelja ŽH.
2. U međuvremenu su se bitno promijenile okolnosti na temelju kojih je bila donesena sudska nagodba Općinskog suda u Varaždinu, broj P. 1312/14 od dana 16.12.2014.godine.
Protekom vremena od gotovo 11 godina, troškovi života znatno su porasli, a sukladno tome i potrebe za uzdržavanjem malodobnog djeteta koji je sada polaznik 8. razreda osnovne škole pa majka mldb. tužitelja smatra da je određeni doprinos ovosudnom odlukom iz 2014.godine sada apsolutno nedostatan za njihovo ispunjenje. Tome valja pridodati i činjenicu da su troškovi života, uslijed općepoznate inflacije i rasta cijena proizvoda i usluga od cca 35% enormno porasli posljednjih godina. Unatrag 4 godine tuženik je na inzistiranje majke mldb. tužitelja počeo doprinosti iznosom od 250,00 EUR mjesečno, međutim i taj je iznos, a koji plaća sa zakašnjenjima, budući da ga se stalno mora podsjećati, nedostatan za uzdržavanje mldb. djeteta. Iznos određen sudskom odlukom u visini od 132,00 EUR mjesečno, iznosi i manje od zakonom propisanog minimuma koji je dužan platiti roditelj koji ne živi s djetetom, a koji prema posljednjim podacima – važećoj Odluci o min. novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta NN 75/2025 ) za svako mldb. dijete te dobi iznosi min. 290,00 EUR.
Iz svega navedenog jasno proizlazi kako određeni doprinos uzdržavanja za mldb. dijete kao niti povećani iznos koji tuženik zadnjih 4 godine dobrovoljno plaća, nije ni objektivan niti dostatan za njegovo ispunjenje.
Mldb. KH je navršio 14 godina i sada je polaznik 8.razreda osnovne škole. Obzirom na njihovu dob, troškovi školovanja, higijene, prehrane (uslijed intezivnog rasta i razvoja), odjeće i obuće, znatno su porasli. Tome valja pribrojati i godišnji trošak pribave školskog pribora, školskog ručka, tenisica za razred, za sat tjelesnog odgoja, trošak školskih izleta, mjesečnog đeparca, dječjih rođendana te uobičajnih potreba dječaka njegove dobi. Ove godine samo na osnovnu opremu mldb. KH za polazak u školu majka je potrošila cca 450,00 EUR.
Poseban trošak predstavlja svakodnevni prijevoz mldb. KH u osnovnu školu u [adresa], budući da sada živi u [adresa], a premještaj u novu školu nije učinjen kako bi se izbjegao dodatni stres koji bi nastao odvajanjem djeteta od već poznate školske sredine. Mldb. KH putuje autobusom u školu, mjesečna karta je cca 90,00 EUR, a općina Vidovec sufinancira prijevoz u visini od 40,00 EUR.
Osim uobičajnog povećanja potrebe djeteta uslijed proteka vremena i njegova polaska u školu, mldb. KH i radi zdravstvenog stanja ( nasljedne neuropatije) ima povećane i opravdane povećane potrebe i troškove. Troškovi su prvenstveno očituju u vidu češćih odlazaka na specijalističke preglede u Zagreb (u ambulantnu za neuromišićne bolesti na Rebru ili u Klaićevu). Osim toga, mldb. KH nosi i dioptrijske naočale, tima da najpovoljnije majku mldb. tužitelja godišnje koštaju i do 150,00 EUR.
Majka mldb. tužitelja radi još nekoliko mjeseci kao zamjena, obavlja poslove sanitarnog tehničar u td Salubris d.o.o. [adresa], a u kojem ostvaruje minimalna mjesečna primanja u visini od 800,00 EUR. Plaća joj je opterećena dugoročnim nenamjenskim kreditom podignutim 2019.godine s rokom otplate 10 godina i ratom od 291,00 EUR mjesečno. Zajedno s mldb. djetetom i partnerom prebiva u obiteljskoj kući u [adresa].
Roditelj s kojim dijete stanuje ispunjava svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, te se svakodnevno čuvanje, njega i skrb što ih ulaže roditelj s kojim dijete živi, vrijednosno izjednačuje s novčanim iznosom kojeg daje za uzdržavanje roditelj s kojim dijete ne živi.
S druge pak strane, tuženik je po struci stolar, zdrava, radno sposobna osoba, koja u Njemačkoj radi dobro plaćene pomoćne i uslužne poslove. Majka mldb. tužitelja ne zna točnu visinu primanja tuženika, međutim, prema saznanjima, primanja se kreću u visini od 1.800,00 -2.000,00 EUR.
Obzirom na svoj platni razred, a sukladno Odluci o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta, tuženik bi trebao plaćati u prosjeku 400,00 EUR po djetetu, što je više od zakonskog minimuma, a koji niti ne plaća.
Tuženik nema zakonsku obvezu uzdržavanja drugih osoba, osim ovdje mldb. tužitelja.
3. Dakle tužitelji smatraju da budući da su imovinske prilike tuženika znatno veće od majke mldb. tužitelja, a oboje su dužni doprinositi uzdržavanju svoje malodobne djece, majka mldb. tužitelja smatra da tuženik može, bez ugrožavanja vlastite egzistencije, doprinositi za uzdržavanje mldb. sina mjesečnim iznosom od 400,00 EUR.
4. Tužba sa prilozima dostavljena je tuženiku na odgovor 7. listopada 2025., međutim u danom roku tuženi nije podnio odgovor na tužbu.
5. Kako tuženi nije u određenom roku od 30 dana dostavila svoj pismeni odgovor na tužbu, te budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj dostavio, a ne postoje opće poznate okolnost i iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je sud po osnovi odredbe članka 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19 i 80/22), donio presudu kao u izreci kojom je usvojio tužbeni zahtjev tužitelja.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na čl. 366. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23), koji propisuje da između ostalog u stvarima uzdržavanja djeteta sud o troškovima postupka odlučuje slobodno vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka. U ovom slučaju je tužitelj u cijelosti uspio sa tužbenim zahtjevom, a visina troškova je zatražena u skladu sa Tbr. 7. toč. 2 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika odnosno 200 bodova – 400,00 eura i radi svega navedenog sud donosi odluku kao pod točkom II izreke.
U Varaždinu, 9. siječnja 2026.
S U D A C
Vesna Jug–Blažin, univ.spec.iur.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 15 dana po primitku prijepisa iste. Žalba se podnosi ovome sudu, pismeno, u tri primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
Dostaviti:
1. pununom. tužitelja KHH, odvjetnica u [adresa]
2. tuženiku UH, [adresa]
