REPUBLIKA HRVATSKA

Povrv-299/2025

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Živomiru Topić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja ZELENO I MODRO d.o.o. Kaštel Štafilić, Cesta pape Ivana Pavla II 44, OIB: 44813350399, zastupan po pun. Vinko Samardžić odvj. u Splitu, protiv tuženika VK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon glavne i javne rasprave, održane dana 13. studenog 2025. god., u prisustvu zamj. pun. tužitelja Anita Marasović odvj. u Splitu, dana 09. siječnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e :

I Djelomično se održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Željena Biuk iz Trogira, Matije Gupca 1/II, posl. br. Ovrv-25078/2024, UPP/OS-Ovrv-913/2024 od 12. studenog 2024. god., pa je dužan tuženik u roku od 8 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju zakonske zatezne kamate na iznos od 6,64 Eur za razdoblje od 01.03.2024. god., do 20.07.2025. god., po stopi po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. god., po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine.

II Dužan je tuženik u roku od 8 dana i pod prijetnjom ovrhe naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 163,27 Eur sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 09. siječnja 2026. god., pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine.

Obrazloženje

Dana 09. listopada 2024. god., kod Javnog bilježnika Željena Biuk iz Trogira, Matije Gupca 1/II, zaprimljen je ovršni prijedlog tužitelja na temelju vjerodostojne isprave, protiv tuženika kao ovršenika, radi naplate novčanog potraživanja u iznosu od ukupno 13,54 Eur sa pripadajućim zateznim kamatama koje na iznos od 6,90 Eur, teku od 01.08. 2023. god., a na iznos od 6,64 Eur, teku od 01.03. 2024. god., sve do isplate dospijeća, pa do isplate, a iz osnova nepodmirene naknade za javnu uslugu odvoza otpada za mjesec lipanj 2023. god., i mjesec siječanj 2024. god., (dio računa koji se odnosi na ugovornu kaznu), a temeljem ispostavljenih računa br. 21196710623 od 30. 06. 2023. god., i br. 21196710124 od 31. 01. 2024. godine.

Rješenjem ovršnog odjela ovog suda posl.br. Ovrv-25078/2024 od 17. prosinca 2024. god., a nakon blagovremeno podnesenog prigovora tuženika, stavljeno je van snage donijeto rješenje o ovrsi javnog bilježnika Željena Biuk iz Trogira, Matije Gupca 1/II, posl. br. Ovrv-25078/2024, UPP/OS-Ovrv-913/2024 od 12. studenog 2024. god., u dijelu kojim je određena ovrha uz ukidanje provedenih radnji, te određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, a spis ustupljen parničnom odjelu ovog suda nakon pravomoćnosti rješenja.

U svojem prigovoru – odgovoru na tužbu od 03. veljače 2020. god., tuženik navodi da je provjerom dostavljenih računa tužitelja za javnu uslugu odvoza otpada i izvršenih uplata po dostavljenim računima, utvrdio da mu račun broj: 21 196710623 od 30.06.2023. tužitelj nije dostavio (inače tužitelj neuredno i neredovito dostavlja račune) pa stoga nije ni plaćen, dočim se račun broj: 21 196710124 od 31.01.2024. u iznosu od 15.17 € sastoji od iznosa 7,55 € 13% PDV-a (8.53 € ) za obveznu minimalnu javnu uslugu, a iznos od 6.64 € na ugovornu kaznu, pozivom na čl. 44. st. 1 . Odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Kaštela.

Nakon primljene obavijesti od javnog bilježnika u Trogiru Željene Biuk, i provjerom uplata, unatoč zastari tražbine u iznosu od 6.90 € za obveznu minimalnu javnu uslugu za 06/2023, računa je nakon primljene obavijesti javnog bilježnika, podmirio u cijelosti.

Tužiteljev račun broj: 21 196710124 od 31 .01 .2024. na iznos od 15,17 € sastoji se od obvezne minimalne javne usluge u iznosu od 7.55 € + 13 % PDV-a, 8,53 €, i ugovorne kazne u iznosu od 6,64 €. Dio računa koji se odnosi za obveznu minimalnu javnu uslugu u ukupnom iznosu od 8,53 € je podmirio tužitelju u cijelosti.

Dio računa koji se odnosi na ugovornu kaznu u iznosu od 6.64 € osporava. U Izvatku iz poslovnih knjiga u prilogu Rješenja o ovrsi, opisan je kao „Ugovorna kazna čl. 44. stavak 1, i nema uporišta u odredbama čl. 72. st. 1,2 i 3. Zakona o gospodarenju otpadom, niti u odredbama čl. 44. st. 1., 2. i 3. Odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Kaštela (dalje: Odluke) na koju se poziva tužitelj. Naime, primjena odredbe čl. 44. st. 1 . Odluke uvjetovana je ispunjenjem pretpostavki iz st. 2. i 3. istog članka, što u konkretnom slučaju nedostaje.

Naime, tuženik nekretninu u Kaštelima koristi za biološku proizvodnju raznog povrća (za vlastite potrebe), a ne za stanovanje, jer je njegovo stanovanje, odnosno kućanstvo u [adresa] (ne u Kaštelima), gdje uredno izvršava svoje obveze davatelju javne usluge sakupljanja komunalnog otpada. Nastavno tome, tužitelj je tužnika pogrešno razvrstao u kategoriju kućanstva, glede usluge sakupljanja komunalnog otpada. Međutim, odredbom čl. 72. st. 3. Zakona o gospodarenju otpadom propisano je da se na pitanja ugovorne kazne iz stavka 1. ovoga članka koja nisu uređena ovim Zakonom primjenjuju odredbe Zakona kojim se uređuju obvezni odnosi.

No, međutim, odredbama čl. 9. Odluke, razvrstavanjem korisnika javnih usluga u kategorije tužitelj je propustio urediti razvrstavanje korisnika javnih usluga koji nisu kućanstvo, a niti obavljaju djelatnosti kao što su iznajmljivači koji kao fizičke osobe pružaju ugostiteljske usluge u domaćinstvu sukladno Zakonu kojim se ureduje ugostiteljska djelatnost. Pritom je nesporna činjenica da tuženik ne spada u kategoriju kućanstvo, niti u kategoriju obavljanja djelatnosti kao što su iznajmljivači kao fizičke osobe koje pružaju ugostiteljske usluge u domaćinstvu sukladno zakonu o ugostiteljstvu.

Pozivanje tužitelja na odredbu čl. 44. st.1. Odluke je proizvoljno i paušalno, budući da nisu ispunjene pretpostavke za primjenu te odredbe, propisane u st. 2. i 3. tog članka. Naime, u napomeni računa broj: 21196710124 od 31.01.2024. tužitelj navodi da je sukladno čl. 44. Odluke izrečena „Ugovorna kazna: stavak 1. Korisnik ne vrši predaju otpada najmanje jednom (1) mjesečno Davatelju usluge, a na temelju podataka očitanja mjernih uređaja za potrošenu električnu energiju, plina, pitke vode ili na drugi način se utvrdi da koristi nekretninu".

To je samo puko prepisivanje odredbe Odluke i Zakona bez ikakvih utvrđenja. Naime, budući da tuženik ne raspolaže podacima o očitanju mjernih uređaja na koje se poziva tužitelj, od tužitelja je zatražio podatke o očitanju mjernih uređaja na koje se poziva, a na što se tužitelj oglušio. Prema tome, nema mjesta primjeni odredbe čl. 44. st.1. Odluke, budući da nisu ispunjene pretpostavke za primjenu iste, propisane odredbama st.2. i 3. istog članka. Nastavno, odredbom sl. 2. istog članka je propisano da iznos ugovorne kazne mora biti razmjeran troškovima uklanjanja posljedica takvog postupanja, a ne smije biti veći od iznosa godišnje cijene obavezne minimalne javne usluge za kategoriju Korisnika kojoj isti pripada.

Nastavno navedenom, tužitelj ne pruža nikakav dokaz da je tuženik, tijekom mjeseca 01/2024, proizveo određenu količinu komunalnog otpada, da ga nije odložio u spremnik, niti predao tužitelju, zbog čega bi tužitelj imao određeni trošak uklanjanja takvog postupanja tuženika, pritom iskazujući točan iznos troška, što u konkretnom slučaju nedostaje.

Naime, tijekom mjeseca 01/2024 tuženik je tri (3) puta dolazio na nekretninu u Kaštelima, radi branja određenog povrća kojeg je uzgojio, pritom se zadržavajući 30 do 60 minuta, pritom ne proizvodeći nikakav komunalni otpad. Ako komunalni otpad nije proizveden, nije se imalo što ni predati Davatelju usluga, u konkrelnom slučaju tužitelju.

Nastavno navedenom, tuženik ističe da u krugu od 3.000 (tri tisuće) metara tužitelj kao davatelj javne usluge nije osigurao/postavio spremnike za odlaganje staklene i limene ambalaže, a uredno svaki mjesec fakturira i naplaćuje obveznu minimalnu javnu uslugu.

Slijedom navedenog tuženik je predložio javnom bilježniku da spis predmeta dostavi nadležnom sudu na postupak i odluku.

Tužitelj je podneskom od 31. siječnja 2025. god., izvijestio sud da je tuženik dana 28. listopada 2024. god., platio račun br. 21196710623 od 30. 06. 2023. god., za mjesec lipanj 2023. god., u iznosu od 6,90 Eur.

Tužitelj je podneskom od 02. listopada 2025. god., izvijestio sud da je tuženik dana 21. srpnja 2025. god., platio i preostali dio računa br. 21196710124 od 31. 01. 2024. god., za mjesec siječanj 20254. god., (dio računa koji se odnosi na ugovornu kaznu), ali da nije podmirio zakonske zatezne kamate. U dokazne svrhe je dostavio sudu Financijesku karticu do dana 02.10. 2025. god., koja se odnosi na tuženika, Šifra komitenta: 119936.

Slijedom navedenog, tužitelj je smanjio tužbeni zahtjev, te predložio sudu da donese odluku pobliže opisanu u izreci presude.

Tužitelj je zatražio parnični trošak.

Sud je u dokazne svrhe pregledao spis predmeta Javnog bilježnika Željena Biuk iz Trogira, Matije Gupca 1/II, posl. br. UPP/OS-Ovrv-913/2024, Izvadak iz poslovnih knjiga br. 2024-287 od 07. 10. 2024. god., Potvrdu o izvršenom uvidu u podatke MUP- a o adresi prebivališta, boravišta ili drugom prijavljenom mjestu od 10.10. 2024. god., Potvrdu o uplati od 27.11. 2024. god., Dostavnicu od 21. 11. 2024. god., Izjavu o načinu korištenja javne usluge: fizička osoba na području Grada Kaštela od 11.08. 2021. god., Ugovor i revers za preuzimanje na korištenje posude za komunalni otpad način prikupljanja, odvoza i obračuna usluge od 11.08. 2021. god., e-mail od o3. lipnja 2024. god., Odluku o načinu pružanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada na području Grada Kaštela od 30. siječnja 2019. god., sa prilogom 1 Opći uvjeti ugovora o korištenju javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada, Odluku o dodjeli obavljanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada na području Grada Kaštela od 30. siječnja 2019. god., Odluku o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Kaštela od 15. prosinca 2021. god., Odluku o izmjenama i dopunama Odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Kaštela od 19. prosinca 2023. god., Odluku povjerenstva za prigovore potrošača Kl. 052-01/24- 02/0010, Ur. br. 2181-4-5-02/4-24-0004 od 08.08. 2024. god., Odgovor na prigovor Kl. 052-01/24-01/0039, Ur. br. 2181-4-5-02/7-24-0002 od 17. lipnja 2024. god., Reklamaciju računa Zeleno i modro d.o.o. od 10. srpnja 2024. god., Račun br. 05- 865125-11-772477 od 31.07. 2024. god., br. 2-119671-0124 za 01/24 od 31.01. 2024. god., Evidenciju odvoza od 17.08.2021. do 30.06.2025. god., Račun br. 2-119671- 0623 za 06/23 od 30.06.2023. god., te Financijsku karticu do dana 02.10.2025. god. – Šifra komitenta: 119936.

Tužbeni zahtjev je osnovan.

Među parničnim strankama nije sporno da je tužitelj trgovačko društvo koje obavlja javnu komunalnu djelatnost prikupljanja i odvoza miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada na području Grada Kaštela, te da je tuženik vlasnik nekretnine - kuće na području Grada Kaštela na adresi u [adresa].

Zakon o obveznim odnosima (N.N. br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, u daljnjem tekstu ZOO), propisuje u odredbi čl. 183 st. 1 da dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje.

U odredbi čl. 29. st. 1 ZOO-a, propisno je da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčana obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate.

Među parničnim strankama nije sporno da je tuženik dana 21. srpnja 2025. god., platio i preostali dio računa br. 21196710124 od 31. 01. 2024. god., za mjesec siječanj 20254. god., (dio računa koji se odnosi na ugovornu kaznu), čime je tuženik učinio nespornim pravni osnov i visinu predmetnog potraživanja, a što je utvrđeno i pregledom priložene Financijske kartice do dana 02.10. 2025. god., koja se odnosi na tuženika, Šifra komitenta: 119936.

Radi navedenog, tuženik je obvezan da isplati tužitelju i iznos obračunatih zakonskih zateznih kamata na iznos preostalog dijela računa br. 21196710124 od 31. 01. 2024. god., za mjesec siječanj 20254. god., u visini od 6,64 Eur, i to za razdoblje zakašnjenja u plaćanju od 01.03.2024. god., do 20.07.2025. godine, pa je donijeta odluka kao u izreci presude.

Odluka o parničnom trošku se temelji na odredbi čl. 154 st. 1 Zakona o parničnom postupku (N.N. br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23). Tužitelju su priznati troškovi zastupanja po punomoćniku, i to jednokratna naknada u iznosu od 50 bod., a priznati su i troškovi PDV-a u iznosu od 25,00 Eur, sve sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Tužitelju su priznati i troškovi ovršnog postupka na ime javnobilježničke nagrade sa PDV-om u iznosu od 25,00 kn, temeljem priloženih Računa br. 5703/1/1 od 17.10.2024. god., i br. 6148/1/1 od 12.11. 2024. god., te troškovi za sudske pristojbe, i to pristojbe presude u iznosu od 13,27 Eur, a sukladno važećoj Uredbi o tarifi sudskih pristojbi (N.N. br. 37/23), pa tako priznati ukupni parnični troškovi tužitelja iznose 163,27 Eur.

U Splitu, 09. siječnja 2026. godine

S U D A C

Živomir Topić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana prijema pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu u Splitu, putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu.

Presuda u sporovima male vrijednosti se može pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA: - pun. tužitelja

- tuženiku