Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Stalna služba u Križevcima
M 14
48260 Križevci
Poslovni broj: R1-136/2025-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima po sucu Marijanu Vrbančić, kao sucu pojedincu rješavajući u izvanparničnom predmetu predlagatelja Željo-Grad d.o.o. Presečno Visočko 54, OIB: 43393082284, zastupanog po punomoćnici Mariji Petri Sokač, odvjetnici u Križevcima protiv protustranke Poliklinika Plus d.o.o. Split, Meštrovićevo šetalište 7, OIB: 15951793706, zastupan po ZOU Zlatko Gregurić i dr. u Bjelovaru, radi osiguranja dokaza, dana 9. siječnja 2026.
r i j e š i o j e
I Original zapisnika o vanjskom uredovanju od dana 13. listopada 2025. sa nalazom i mišljenjem stalnog sudskog vještaka za građevinarstvo i procjenu nekretnina Marka Kašik imaju se čuvati u ovom sudu, dok se strankama dostavljaju kopije istih.
II
Troškovi ovog postupka osiguranja dokaza utvrđuju se u iznosu od 3.382,16 € koji je trošak podmiren po predlagatelju i isti može ove troškove kao prethodni trošak parnice ostvarivati u parničnom postupku, sve prema uspjehu u parnici.
Obrazloženje
1.
Predlagatelj je dana 29. 9. 2025. podnio prijedlog za osiguranje dokaza u kojem navodi da je vlasnik je nekretnine koja se nalazi u k. o. [katastarska općina] te je upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], -čk. br. 1590/1 kuća br. 24 i dvor od 1954 m2. Predlagatelj osiguranja nije u posjedu predmetne zgrade, presudom Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj P-103/2022-31 prihvaćen je tužbeni zahtjev kojim je naloženo tuženiku Poliklinika plus d.o.o. Split, Meštrovo šetalište 7 OIB : 15951793706 da preda u samostalni i neposredni posjed Željo-gradu d.o.o. nekretninu kč. Br. [katastarska čestica] u naravi kuća broj 24 i dvor ukupne površine 1954 m2 upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], slobodnu od osoba i stvari, u roku od 15 dana. Presuda je nepravomoćna jer je tuženik ulagao žalbu protiv presude te o žalbi nije do danas odlučeno. Predlagatelju osiguranja onemogućen je ulazak u zgradu kao i dvorište jer je dvor sa obje strane zaključan kao i zgrada. 1.1.
Iako je predlagatelj osiguranja nekretninu kupio bez tereta, protiv njega je tužbu podnio MO pod poslovnim brojem P-431/2025 kod ovog suda, pod brojem Z-9441/2025, zatim Zaglavni kamen d.o.o. u likvidaciji po ĆO koji je zabilježen pod brojem Z-9438/2025 kod Trgovačkog suda u Varaždinu, a koja tužba do danas nije uručena predlagatelju osiguranja, dok je zabilježba tužbe P-57/2025 tužitelja Zaglavni kamen d.o.o. u likvidaciji zabilježena pod brojem Z-9438/2025. Budući je protiv zabilježbe podnio prigovor, isti je dana 29.08.2025. usvojen te je naložena uspostava zemljišnoknjižnog stanja na nekretnini kakvo je bilo prije dopuštenog upisa zabilježbe spora. Predlagatelj osiguranja nije niti je bio u bilo kakvom poslovnom odnosu sa ĆO ili nekim njegovim trgovačkim društvom, nije u posjedu nekretnine kojoj je u vlasništvu. Međutim, podnošenjem tužbi nastoji onemogućiti predlagatelja osiguranja u njegovim vlasničkim pravima, između ostalog i korištenja nekretnina.
1.2.
Nekretnina je napuštena budući da je isključena struja i plin, tako da u istoj nije moguće obavljati bilo kakvu djelatnost od strane protivnika osiguranja koji je na navedenoj adresi obavljao djelatnost bez ikakvog ugovora o najmu, nema prijavu ni na poreznoj upravi niti je prošao tehnički pregled, ali koristi činjenicu da je TD u vlasništvu djece ĆO, čija supruga je v.d. HZZO u Podružnici Koprivnica, a u kojoj je radila kao kontrolor. Nakon što nisu podmireni troškovi za plin kao ni za struju, obustavljena je isporuka struje i plina od operatera, no ključevi nisu predani vlasniku koji trpi štetu jer je dobio dojavu od susjeda da se čuje šištanje vode, pa postoji bojazan da je pukla cijev ili slavina, ili da je došlo do neke druge djelatnosti koja može oštetiti nekretninu u kojoj se nalazi i bazen. Kako za vrijeme očevida kojega je proveo Trgovački sud u Bjelovaru protivnik osiguranja nije omogućio ulazak u objekt, predlagatelj osiguranja radi sprečavanja nenadoknadive ili teško nadoknadive štete predlaže da sud izađe sa građevinskim vještakom na lice mjesta, o tome elektronski obavijesti protivnika osiguranja, u slučaju da isti onemogući ulazak u objekt sudskoj komisiji da se odmah pozove bravar radi otvaranja brava kao i policija radi omogućavanja ulaska u zatvoreno dvorište kao i zgradu.
2.
Sud je na očevidu na licu mjesta dana 13. listopada 2025. proveo vještačenje po stalnom sudskom vještaku za građevinarstvo i procjenu nekretnina koji je u spis dostavio svoj pismeni nalaz i mišljenje, a koji je sastavni dio zapisnika i donio rješenje kao u izreci, a u smislu odredbe čl. 272., 275. i 276. st. 1. ZPP-a, a na istom očevidu bio je prisutan i bravar AO.
3.
Sud je u ovom postupku odredio troškove postupka u iznosu od 3.382,16 €, a koji se odnose na troškove zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to za sastav prijedloga za osiguranje 1.000,00 €, zastupanje na očevidu na licu mjesta 13. 10. 2025. 1.000,00 €, predujam za očevid 848,98 € te pristojba na prijedlog 13,27 € i za rješenje 19,91 €. Na troškove zastupanja po punomoćniku odvjetniku dodan je PDV 25% što je 500,00 €, što je ukupno 3.382,16 €.
4.
Stoga je valjalo riješiti kao u izreci rješenja.
Križevci, 9. siječnja 2026.
Sudac: Marijan Vrbančić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba.
