Poslovni broj: Pp-4787/2025-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Damiru Romštajn kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RĆ zbog djela prekršaja iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine " 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.,133/23. i 145/24) povodom izdanog obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreb, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Gada Zagreba pod poslovnim brojem klase: 340-07/24-03/43765 ur.broj: 251-10-73/89-25-3 od 18. lipnja 2025. godine nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka temeljem čl. 221. st. 1. toč. 1. i toč. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) dana 9. siječnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni RĆ, bez nadimka, sin R i HĆ, djevojačko prezime majke H, rođen **.**.1967. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, školska sprema: SSS, zanimanje strojarski tehničar, automehaničar, bravar, monter, brodograditelj, umirovljenik, sa mjesečnom mirovinom od oko 656,00 eura, udovac, otac dva punodobna djeteta, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo, sa prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

što kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka],u ostavljenom roku od petnaest dana odnosno od dana 16. srpnja 2024. godine do dana 31. srpnja 2024. nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 19. svibnja 2024. godine u 16,40 sati upravljala vozilom registracijske oznake i broja [registarska oznaka] na lokaciji [adresa]

dakle okrivljenik kao vlasnik navedenog vozila u roku od 15 dana od dana kada je okrivljenik primio navedenu Obavijest okrivljenik nije dao navedene vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala njegovim navedenim vozilom u navedeno vrijeme 19. svibnja 2024. godine u 16,40 sati

čime je počinio djelo prekršaja opisan i kažnjiv iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Okrivljeniku se temeljem citiranih Zakonskih odredbi uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od € 60,00 (šezdeset) eura.

III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Proračuna Grada Zagreba u roku od 60 dana po primitku ove Presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

IV. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

V. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3a. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba izdao je obavezni prekršajni nalog pod brojem klase: 340-07/24-03/43765 ur.broj: 251-10- 73/89-25-3 od 18. lipnja 2025. protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci Presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik RĆ je u svojoj obrani iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Iskazuje istovjetno kao i prigovoru. Navedenog dana i vremena kratko je stao na navedenom mjestu na asfaltiranoj [adresa] i fotografije koje su u spisu prikazuju kako je on ostavio vozilo. Što se tiče evidentiranja vozila oni i svi stanari te zgradi imaju problema sa komunalnim redarima koji njih bespotrebno evidentiraju i kažnjavaju tako da im je i njihova predstavnica stanara LĆ rekla da oni tu mogu parkirati jer je to privatna površina zgrade upisana kao dvorište zgrade ali za to nisu vidjeli nikakvu Odluku Grada niti policije. Sada već od prije ljeta više njima komunalni redari ne dolaze na njihovu adresu jer je i policija otjerala te komunalne redare. Samohrani je otac i uzdržava te se brine o sinu 100%-tnom sinu 24 sata dnevno sa malom mirovinom. Obzirom da je dugogodišnji vozač i na njegove opisane okolnosti događaja predlaže da ga se oslobodi novčane kazne i troškova postupka.

3. Sud je izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to dopis Republike Hrvatske, Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektora za komunalno i prometno redarstvo pod brojem klasa: 340-07/24-03/43765 ur.broj: 251-10-73/89-25-3 od 24. srpnja 2025.,Europska iskaznica osobe sa invaliditetom KĆ sa fotografijama u boji, prigovor okrivljenika, povratnica/dostavnica o uručenom obveznom prekršajnom nalogu, obavezni prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju kojom se traže vjerodostojni podaci vozača s obrascem formulara podataka za vozača, fotografije izgleda mjesta događaja i vozila registarske oznake [registarska oznaka], službena zabilješka Republike Hrvatske, Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektora za komunalno i prometno redarstvo pod brojem klasa: 340-07/24-03/43765 ur.broj: 251- 10-73/89-25-3 od 19. svibnja 2024. godine, potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanje i podrške žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije pod brojem klase: 740-04/26-02/2948, ur.broj: 514-05-02-01-02-26-02 od 9. siječnja 2026. iz koje je razvidno da okrivljenik nije osuđivan unazad tri godine.

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući pisanu obranu okrivljenika uvjerljivom stoga mu je Sud poklonio vjeru a koja je sukladna sa dokumentacijom u spisu sudskog predmeta i to povratnicom o uručenoj navedenoj obavijesti na str. 16. spisa iz koje je razvidno da je ista navedena obavijest osobno uručena okrivljeniku dana 16. srpnja 2024. godine kada je okrivljenik kao vlasnik navedenog vozila odnosno u to vrijeme isti i bio po ovom prometnom događaju i obaviješten dana 16. srpnja 2024. godine, a Sud nije imao razloga posumnjati u vjerodostojnost dostavnice / povratnice o uručenoj obavijesti okrivljeniku na str. 16. spisa, te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio i skrivio prekršaj opisan u izreci presude.

5. Nakon provedenog postupka, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio i skrivio prekršaj opisan u izreci Presude. Naime, Sud smatra nedvojbeno dokazanim da okrivljenik kao vlasnik vozila registracijske oznake i broja što kao vlasnik vozila registracijske oznake i broja [registarska oznaka],u ostavljenom roku od petnaest dana odnosno od dana 16. srpnja 2024. godine do dana 31. srpnja 2024. nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 19. svibnja 2024. godine u 16,40 sati upravljala vozilom registracijske oznake i broja [registarska oznaka] na lokaciji [adresa].

6. Nedvojbeno je kako je okrivljenik kao vlasnik navedenog vozila bio dužan dostaviti u danom vremenskom roku 15 dana po navedenom osobnom primitku predmetne navedene obavijesti koja je primljena uredno dana 16. srpnja 2024. godine odnosno na taj isti zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju navedenog Ureda Grada Zagreba okrivljenik do dana 31. srpnja 2024. godine nije dao tužitelju odnosno nadležnom Uredu Grada Zagreba vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje navedeno vozilo kojim je u navedeno vrijeme počinjen prekršaja u mirovanju vizila, a za vjerodostojne podatke o identitetu osobe vozača navedenog vozila za inkriminirano vrijeme, naime okrivljenik je dužan voditi brigu o tome kome se povjerava navedeno vozilo na uporabu i o tome precizno i savjesno voditi brigu. Nedostavljanje vjerodostojnih podataka konkretnog vozača u navedenom ostavljenom roku od petnaest dana računajući od dana primitka predmetne navedene obavijesti ili dostavljanje podataka dvije ili više osoba koje su mogle upravljati njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja nije valjano, naime okrivljenik je vlasnik navedenog vozila i osobno je zaprimio navedenu predmetnu obavijest dana 16. srpnja 2024. godine kojom se traže vjerodostojni podaci vozača a okrivljenik nije odgovorio u ostavljenom mu roku do 31. srpnja 2024. godine na zatraženu obavijest za davanje vjerodostojnih podataka o vozaču za predmetni prometni događaj, dok obrana okrivljenika ne isključuje prekršajnu odgovornost okrivljenika za navedeni prekršaj, jer je okrivljenik osobno zaprimio navedenu predmetnu obavijest i prema njoj je bio dužan postupiti kako je u istoj bilo navedeno i to u roku od petnaest dana po primitku iste sa tim da je u predmetnoj obavijesti navedeno kako iste vjerodostojne podatke vozača može dostaviti slanjem preporučene pošte i elektroničkom poštom, odnosno dostavom istih navedenom Gradskom uredu Grada Zagreba ili i osobni i neposredno, dakle okrivljenik je propustio postupiti sukladno obvezujućoj zakonskoj odredbi čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Okolnost koju okrivljenik navodi u obrani ne isključuje njegovu prekršajnu odgovornost, a to u odnosu na dokumentaciju u spisu i predmetnu dostavnicu / povratnicu na str. 16. spisa iz koje proizlazi te se nedvojbeno zaključuje da je okrivljeniku izvršena uredna dostava Obavijesti.

8. U odnosu na obranu okrivljenika koju je sud cijenio neosnovanom, a to posebno u odnosu i sukladno pozivajući se i na donijetu presudu, odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-4590/2018 od 6. ožujka 2019. g.

9. Okolnosti koje okrivljenik navodi u obrani da se ovdje radi o privatnom dvorištu te da im je i njihova predstavnica stanara na navedenoj adresi zgrade rekla da ne reagiraju na zahtjeve ili postupanje redara grada Zagreba ne isključuje niti ispričava okrivljenika od njegove prekršajne odgovornosti dok navodi predstavnice stanar na opisani način ne mogu isključiti niti derogirati primjenu Zakona niti Propisa u Republici Hrvatskoj jer ista nije iznad Zakona dok iz stanja spisa ne proizlazi da bi se u ovom događaju Zakon primjenjivao na štetu okrivljenika stoga obrtana okrivljenika u odnosu na izjavu predstavnice stanara nije pravno relevantna niti je ista Zakonita.

10. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu primjereno i opravdano odmjerenu ublaženu novčanu kaznu, za koju Sud smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, imovnim prilikama okrivljenika i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

11. Temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik od trenutka primitka ove Presude, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

12. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je našao kao olakotno okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnju prekršajnu neosuđivanost te osobne i imovinske prilike okrivljenika jer ima malu mirovinu te uzdržava sina 100% invalida dok je otegotnih okolnosti koje bi utjecale na strožije kažnjavanje okrivljenika Sud nije našao.

13. Obzirom da su okrivljeniku utvrđena sva bitna obilježja prekršaja nije bilo potrebno izvoditi druge dokaze.

14. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu a i jer prema stanju spisa i jer ima malu mirovinu pa bi se plaćanjem istih dovela u pitanje njegova materijalna egzistencija, u smislu odredbi citiranih u izreci ove Presude.

U Zagrebu, 9. siječnja 2026. godine

Sudac

Damir Romštajn

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona)

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: RĆ, [adresa],

2. tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Zagreb, Vatroslava Jagićeva 31

3. u spis – ovdje.