Republika Hrvatska
Općinski sud u Novom Zagrebu
Turinina 3
10100 Zagreb
Poslovni broj: 9 Povrv-392/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Ani Tomašić, u pravnoj stvari tužitelja Zagrebački holding d.o.o. Podružnica Čistoća, OIB 85584865987, Zagreb, Radnička cesta 82, protiv tuženika TČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 9. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika NČ u [adresa], pod brojem Ovrv-22843/2024 od 3. srpnja 2025., te se tužbeni zahtjev tužitelja Zagrebački holding d.o.o. Podružnica Čistoća, OIB 85584865987, Zagreb, Radnička cesta 82, odbija u cijelosti.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj, sada tužitelj je protiv ovršenika, sada tuženika javnom bilježniku NČ, **.**.2024. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, radi namirenja novčane tražbine u ukupnom iznosu od 51,97 eura, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka, na cjelokupnoj imovini ovršenika.
2. Javni bilježnik NČ je pod brojem Ovrv-22843/2024 od 3. srpnja 2025. donio rješenje o ovrsi.
3. Protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika NČ, ovršenik, sada tuženik, je pravodobno podnio prigovor u kojem navodi kako živi sam, u mirovini je, navedeni iznos ne može platiti od mirovine, a prigovara iznosu računa navodeći da mu nije jasno otkuda toliki račun, a on ne napuni kantu smeću jednu godinu.
4. Povodom prigovora ovršenika na rješenje o ovrsi rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Povrv-392/2025-2 od 29. srpnja 2025. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika NČ pod brojem Ovrv-22843/2024 od 3. srpnja 2025, čime je ovršni postupak prešao u parnični postupak.
5. U dokaznom postupku sud je pročitao cjelokupni spis javnog bilježnika broj Ovrv- 22843/2024, a naročito izvadak iz poslovnih knjiga od 30. rujna 2024. (list 13 javnobilježničkog spisa), te uplatnicu (list 14 javnobilježničkog spisa).
6. Analizom izvedenih dokaza u smislu čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) kao rezultata cjelokupnog raspravljanja ovaj sud nalazi da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti neosnovan.
7. U čl. 2. st. 1. Zakona o parničnom postupku određeno je da u parničnom postupku sud odlučuje u granicama zahtjeva koji su stavljeni u postupku. Odredbom čl. 7. Zakona o parničnom postupku određeno je da su stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice, a u čl. 219. istog Zakona da je u parnici svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija navode i dokaze protivnika.
8. Predmetni postupak je s obzirom na vrijednost predmeta spora od 51,97 eura spor male vrijednosti te se na isti primjenjuju odredbe članka 461a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 57/11, 25/13 i 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23). Člankom 461 a stavkom 6. istog zakona propisano je da u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave. Stavkom 7. propisano je da u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz stavka 6. ovoga članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.
9. Člankom 461 a stavkom 4. Zakona o parničnom postupku propisano je da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. S obzirom da ni jedna od stranaka nije predložila u ovom postupku održati ročište, a sam sud smatra da to nije potrebno radi provođenja dokaznog postupka, s obzirom da se stranke nisu očitovale podnescima sukladno članku 461 a stavku 6. i 7. Zakona o parničnom postupku, sud je u ovom postupku donio odluku bez održavanja ročišta. Stavkom 5. propisano je da se na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju odredbe o ročištu za objavu presude iz članka 335. stavaka 6. do 12. ovoga Zakona. Sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ovoga Zakona o dostavi pismena.
10. Predmet spora predstavlja zahtjev tužitelja prema tuženiku radi naplate novčane tražbine u iznosu od 51,97 eura sa zateznom kamatom, radi isplate naknade za izvršenu uslugu odvoza komunalnog otpada za razdoblje od listopada do studenog 2023. na temelju izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja od 30. rujna 2024.
11. Tuženik ne osporava da je bio zaveden u evidencijama tužitelja kao korisnik nekretnine na koju se odnosi plaćanje naknade za odvoz i zbrinjavanje komunalnog otpada, slijedom čega sud utvrđuje da je isti korisnik usluge tužitelja, međutim tuženik je osporio visinu tužbenog zahtjeva, odnosne iznose računa.
12. U svrhu dokazivanja svojih navoda iz prijedloga za ovrhu, tužitelj nije postupio sukladno članku 461 a stavku 6 ZPP-a, odnosno nije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od zaprimanja rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznio sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložio dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, iako je na dužnost istog bio upozoren u rješenju ovog suda broj Povrv- 392/2025-2 od 29. srpnja 2025., koje je rješenje zaprimio 30. srpnja 2025.
13. Tužitelj je dostavio sudu samo izvod iz poslovnih knjiga od 30. rujna 2024. u kojem su obuhvaćene mjesečne obveze tuženika, i to mjesečna obveza od 31. listopada 2023. u iznosu od 5,97 eura, mjesečna obveza od 31. listopada 2023. u iznosu od 0,01 eura, mjesečna obveza od 31. listopada 2023. u iznosu od 40,00 eura, mjesečna obveza od 25. studenog 2023. u iznosu od 5,97 eura, te mjesečna obveza od 25. studenog 2023. u iznosu od 0,02 eura što sveukupno iznosi 51,97 eura. Tužitelj je također dostavio uplatnicu naslovljenu na tuženika za iznos od 80,27 eura.
14. Tužbenim zahtjevom tužitelj potražuje iznos od 51,97 eura na ime glavnice, kao i zatezne kamate, međutim isti sudu nije dostavio dokaze odnosno dokumentaciju iz koje bi proizlazila visina tužbenog zahtjeva, odnosno tužitelj nije dokazao visinu svoje tražbine eventualnim računima ili cjenikom davatelja usluge.
15. Tuženik u cijelosti pobija visinu spornog potraživanja te je teret dokazivanja iste, sukladno citiranoj odredbi čl. 7. Zakona o parničnom postupku, na tužitelju, a što tužitelj tijekom postupka nije dokazao.
16. Slijedom iznijetog, temeljem odredbe članka 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku platni nalog sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi u cijelosti je ukinut te je odlučeno kao u izreci ove presude.
17. O troškovima postupka odlučeno je temeljem odredbe članka 154. st. 1. ZPP-a, u svezi sa člankom 164. Zakona o parničnom postupku. Člankom 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku propisano je da je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka. S obzirom da je tužitelj u cijelosti izgubio parnicu to je dužan tuženiku naknaditi troškove. Kako tuženik nije tražio naknadu troškova, odluku o troškovima parničnog postupka temeljem čl.154.st.1. ZPP-a sud nije donosio.
18. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 9. siječnja 2026.
Sudac
Ana Tomašić
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste, putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, na nadležni Županijski sud sukladno čl. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine RH 21/22), pismeno u tri istovjetna primjerka.
Presuda kojom završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava te zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. Zakona o parničnom postupku.
DNA:
1. tužitelju
2. tuženiku
