Posl.br. P-365/2025-10
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
Zlatar, Trg slobode 14A
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Zlataru, po sucu Jeleni Habulin kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja AD, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika 1. PD, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 2. OD, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] (kao pravnog slijednika iza pokojnog CD, [adresa]) i 3. JD, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] (kao pravne slijednice pokojnog KD, [adresa]), radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, dana 09. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Utvrđuje se da je tužitelj AD, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] vlasnik traktora marke Ursus C-335, godina proizvodnje 1975., žute boje, broj šasije [broj šasije] pa su tuženik PD i tužena JD (kao pravna slijednica pokojnog KD [adresa], rođen **.**.1937.,) dužni trpjeti da tužitelj navedeni traktor registrira i prenese na svoje ime, u roku od 15 dana.
II Utvrđuje se da je tužitelj AD, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] vlasnik bicikla s motorom marke TOMOS , tip Colibri, APN 4, 1977.godište, broj šasije [broj šasije], pa su tuženici PD i OD (kao pravni slijednik pokojnog CD, [adresa], rođen **.**.1941.,) dužni trpjeti da tužitelj navedeni bicikl s motorom registrira i prenese na svoje ime, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi navodi da je u posjedu traktora Ursus C-335, broj šasije [broj šasije] i bicikla s motorom marke TOMOS, broj šasije [broj šasije], pobliže opisanih u izreci ove presude, a navedena vozila je kupio od tuženika PD, ali ih nikad nije prenio na svoje ime. Kako tužitelj želi registrirati navedeni traktor i motor, ali nema potrebne isprave, to predlaže da sud donese presudu kojom će utvrditi da je on vlasnik navedenih vozila i da je tuženik dužan trpjeti da on ista registrira i prenese na svoje ime.
2.Provjerom kod PU Krapinsko-zagorske, PP Zlatar Bistrica utvrđeno je da je navedeni traktor marke Ursus C-335 broj šasije [broj šasije] u evidenciji registriranih vozila upisan kao vlasništvo KD iz [adresa] koji je rođen **.**.1937., registracijska oznaka Zlatar Bistrica 182, dok je bicikl s motorom marke TOMOS broj šasije [broj šasije] upisan kao vlasništvo CD, [adresa], koji je rođen **.**.1941., registracijska oznaka [registarska oznaka] te da za navedenim vozilima nije raspisana potraga u RH i inozemstvu.
3.Nakon što je tužitelju dostavljeno navedeno očitovanje PP Zlatar Bistrica, on je podneskom od 04. studenog 2025. ispravio i dopunio tužbu te je uz PD kao tužene naznačio OD i JD.
4.Tužitelj u ispravljenoj tužbi navodi da je PD traktor Ursus koji je predmetom postupka kupio od njegovog djeda KD kojeg je naslijedila tužena JD, dok je bicikl s motorom marke TOMOS PD kupio od CD iz [adresa], koji je također umro, a kojeg je naslijedio tuženik OD.
5.Budući je on ova vozila legalno kupio od PD te kako ista nisu ničim opterećena, to tužitelj predlaže da sud donese presudu kojom će utvrditi da je on vlasnik navedenih vozila te da su tuženici dužni trpjeti da on ova motorna vozila prenese i registrira na svoje ime.
6.Sud je u skladu sa čl.284.ZPP-a rješenjem pozvao tužene PD, OD i JD uz ispravljenu tužbu od 04.11.2025. te očitovanje PP Zlatar Bistrica od 24.09.2025. da u roku od 30 dana dostave pisani odgovor na tužbu, te su tuženi bili upozoreni da će sud u protivnom donijeti presudu zbog ogluhe.
7.Kako su tuženi PD, OD i JD navedeno rješenje, ispravljenu tužbu i očitovanje PP Zlatar Bistrica od 24.09.2025. uredno primili, a nisu u danom roku dostavili pisani odgovor na tužbu, a kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi i ispravljenoj tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s očitovanjem PP Zlatar Bistrica i s dokazima koje je tužitelj predložio ili sa činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje niti općepoznate okolnosti da su tužene spriječili opravdani razlozi da podnesu pisani odgovor na tužbu, to su ispunjeni uvjeti iz čl.331.b st.1. ZPP-a za donošenje presude zbog ogluhe.
8.Slijedom navedenog, presuđeno je kao u izreci.
U Zlataru 09. siječnja 2026.
S U D A C:
Jelena Habulin
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se uložiti žalba u roku od 15 dana po primitku prijepisa iste. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DN-a:
1. tužitelj
2.-4.tuženici
