REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Poslovni broj: Pp-2948/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Slavici Poličić, uz sudjelovanje zapisničara Kate Tadić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HČ, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave brodsko-posavske, Policijske postaje Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje, klasa: 211-07/22-3/10540, urbroj: 511-11-05-22-1 od 30. svibnja 2022., nakon ponovljenog prekršajnog postupka, dana 9. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: CČ, sin H i C, rođene Š, rođen **.**.1982. u [adresa], državljanin RH i BiH, broj putovnice [adresa], s prebivalištem u [adresa], BiH, ekonomski tehničar, zaposlen u Kiseljaku, neoženjen, bez djece, SSS, plaća u iznosu od 1500 eura, do sada nije osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak,

temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17., 118/18. i 114/22),

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

I da bi:

dana 30. svibnja 2022. u 12,00 sati, u Vrpolju, Ulica bana Josipa Jelačića 130, bilo utvrđeno da na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju, kao vlasnik vozila nije dao vjerodostojan podatak o osobi kojoj je dao svoje vozilo registarske oznake [registarska oznaka] na upravljanje, u roku od 15 dana od primitka obavijesti (31. siječnja 2022.), a kojim je dana 27. srpnja 2020. počinjen prometni prekršaj prekoračenja brzine,

II pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3., kažnjivo po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

III Temeljem članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava brodsko-posavska, Policijska postaja Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje, klasa: 211-07/22-3/10540, urbroj: 511-11-05-22-1 od 30. svibnja 2022., donijela je temeljem članka 229. Prekršajnog zakona prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, a koji je u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage, pa je nastavljen redoviti prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu.

2. U prvostupanjskom postupku dopisom od 2. siječnja 2023. sud je od tužitelja zatražio da se očituje na navode obrane iz prigovora okrivljenika budući je nejasno kada je okrivljenik primio obavijest policije i je li istu uopće primio, te da u skladu s tim dopuni optužni prijedlog.

3. Tužitelj svojim podneskom klasa: 740-01/23-03/9 od 16. siječnja 2023. obavještava sud da je okrivljeniku kao vlasniku vozila zbog počinjenog prekršaja prekoračenja brzine kretanja vozila na adresu tadašnjeg mjesta stanovanja ([adresa]) dana 5. 12. 2021. putem aplikacije "Salzburg" upućen na uručenje prekršajni nalog s obrascem za dostavu podataka o vozaču vozila koji je upravljao vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, s naznakom da je navedeni kao vlasnik vozila dužan dostaviti podatke o vozaču u roku od 15 dana od primitka navedene obavijesti. Od strane Austrijske policije putem aplikacije "Salzburg" povratno su izviješteni kako je okrivljeniku uručeno navedeno pismeno dana 31. siječnja 2022., te je računajući od tog datuma, u roku od 15 dana bio u obvezi dostaviti podatke o počinitelju prekršaja, odnosno vozaču koji je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljao njegovim vozilom.

4. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da ne potvrđuje navode optužnog prijedloga i ne smatra se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret budući nije točno da je od strane PP Vrpolje primio bilo kakvu obavijest da dostavi vjerodostojne podatke o osobi kojoj je dao na upravljanje vozilo reg. oznake [registarska oznaka]. Točno je da je u vrijeme počinjenja prekršaja 27.7.2020. godine bio vlasnik navedenog vozila, tako da pošto taj dopis odnosno zahtjev nije primio nije ni mogao dostaviti nikakvu obavijest. Na adresu u [adresa] prijavio se 23. lipnja 2020., broj pošte je 1230, a kako vidi u prekršajnom nalogu od 30. svibnja 2022., koji mu je uručen na graničnom prijelazu, stavljen je broj pošte 1010 Wien tako da ni to nije uredno navedeno. Dana 14. kolovoza 2020. odjavio se s navedene adrese u [adresa] i prijavio na adresu [adresa], pošta broj 1140, tako da u vrijeme kada mu je navodno uručena obavijest policije a to je navodno bilo 31. siječnja 2022. nije bio na onoj prethodnog adresi u [adresa]. U to vrijeme nalazio se u Bosni i Hercegovini, dakle ističe da na dan 31. siječnja 2022. uopće nisam imao prijavljenu adresu u Austriji, odnosno u [adresa], već je u to vrijeme imao uredno prijavljenu adresu u Bosni i Hercegovini na adresi [adresa]. Slijedom navedenog uopće se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i predlaže da se donese oslobađajuća presuda. Okrivljenik dalje navodi da je uz poziv primio očitovanje PP Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje i nadopunu optužnog prijedloga od 16. siječnja 2023. te i dalje tvrdi da mu pismeno policije za dostavu podataka sigurno nije uručeno dana 31. siječnja 2022. od strane austrijske policije. U spis prilaže dokaz o prijavi i odjavi adrese u Austriji, za navedeni period. Okrivljenik je u spis priložio izvještajne podatke od 15. veljače 2023., iz kojih je vidljivo da je na adresi prebivališta Đ [adresa] (GKZ 90001) bio od 23. lipnja 2020. do 14. kolovoza 2020., zatim mu je adresa bila Dorfplatz 481/1, 5753 Saalbach-Hinterglemm (GKZ 50618) i to od 15. prosinca 2021. do 3. siječnja 2022. a od 20. siječnja 2023. prijavljen je na adresi [adresa] ([adresa]).

5. Dalje u dokaznom postupku izvršen je uvid u povratnicu, predmet broj: 211-04/20-01/265975, datum uručenja 31. siječnja 2022. ( izvješće aplikacije Salzburg).

6. Donesena je prvostupanjska oslobađajuća presuda, protiv koje je tužitelj uložio žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, koji je ukinuo pobijanu presudu, te predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje. U ponovljenom postupku trebalo je potpunije ispitati podnesak o uručenju obavijesti za okrivljenika pa i eventualna nesuglasnost s brojevima obavijesti koja se uručivala okrivljeniku. Potrebno je da se tužitelj izjasni o tim eventualnim nedosljednostima i je li okrivljeniku uručivana još neka obavijest.

7. Postupajući po odluci Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u ponovljenom postupku ispitan je kao svjedok ŠČ, policijski službenik Policijske postaje Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje za sigurnost i preventivu cestovnog prometa, koji je iskazao da vezano za predmet koji se vodi protiv okrivljenika ĐČ može reći da su prijavili istoga za prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za nedostavljanje podataka o osobi kojoj je okrivljenik dao na upravljanje navedeno vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja, 27.07.2020. godine. Smatrali su da je okrivljeniku uručena obavijest putem aplikacije Salzburg, na dokumentu koji je priložen u spis vidljivo je da ta aplikacija inače ne sadrži potpis primatelja pismena. Što se tiče broja predmeta navedenog u toj aplikaciji (predmet broj: 211-04/20-01/265975) sada se ne može točno izjasniti o kakvom se broju radi, niti može reći da se taj broj veže direktno uz njihov prekršajni nalog ili obavijest o počinjenom prekršaju i zahtjev za dostavu podataka. Što se tiče pitanja je li okrivljeniku u ovom konkretnom slučaju uručivana još nekakva obavijest, može samo reći da nikakva druga obavijest vezano za ovaj predmet, nije uručivana okrivljeniku.

8. Okrivljenik u svojoj obrani logično i uvjerljivo navodi da nije kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret budući nije primio dopis-zahtjev policije da dostavi podatke o osobi koja je kritične zgode upravljala njegovim vozilom i počinila prekršaj prekoračenja brzine, nikada nije potpisao primitak tog dopisa. Naime, u vrijeme kada je okrivljeniku navodno uručena obavijest policije isti više nije imao prebivalište ne adresi u [adresa], Đ [adresa], već je u to vrijeme odjavio adresu u Austriji i vratio se u Bosnu i Hercegovinu, tako da na dan 31. siječnja 2022. uopće nije boravio u [adresa], pa u to vrijeme nije ni mogao ništa primiti na navedenoj adresi. Isto tako tužitelj nije dostavio nikakav dokaz iz kojeg bi bilo jasno i nedvosmisleno da je okrivljenik primio Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se, broj 511-11-08/05-8-1085-1/2020 (0032563333) od 10. rujna 2021. Uz prekršajni nalog je dostavio nepotpisanu dostavnicu koja bi se odnosila na tu obavijest, a u spis prilaže nekakav dokaz (dostavnicu) s datumom uručenja 31. siječnja 2022. , broj predmeta je: 211-04/20-01/265975, taj broj uopće ne odgovara broju s dopisa policije. Logično je da bi broj predmeta koji se odnosi na navedenu obavijest bio broj s te obavijesti, a što ovdje nije slučaj.

9. Nesuglasnost s brojevima obavijesti koja se uručivala okrivljeniku nije se mogla otkloniti, tužitelju nije poznato zašto se kao broj predmeta u sustavu Salzburg navodi broj koji ne odgovara niti jednom broju u konkretnom predmetu, a isto tako u postupku je nedvojbeno utvrđeno da okrivljeniku nije uručivana nikakva druga obavijest vezano za dostavu podataka. Slijedom naprijed navedenog valjalo je temeljem odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona donijeti presudu kojom se okrivljenik ponovno oslobađa od optužbe za navedeni prekršaj uslijed nedostatka dokaza.

10. Temeljem članka . 2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka pao je na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba nadležnom Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

U Slavonskom Brodu, 9. siječnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Kata Tadić

Slavica Poličić

Dostaviti:

- okrivljenik,

- tužitelj,

- pismohrana