Poslovni broj: Pp-7775/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI

SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NĆ, radi prekršaja iz čl. 199. st. 6. i čl. 52. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine, broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa:211-07/25-4/5257, Ur.br:511-19-44-25-1 od 17. siječnja 2025., nakon žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 9. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: NĆ, sin N i ZĆ, djevojačko prezime majke Z, rođen **.**.1983. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, dipl. ekonomist, zaposlen u Mobis d.o.o u Zagrebu, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.000,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac četvero malodobne djece, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što je:

1. 15. prosinca 2024. u 02:30 sati u Zagrebu, upravljao vozilom [registarska oznaka], Ulicom fra Filipa Grbovca u smjeru istoka kod kbr. 26, za vrijeme dok je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,86 g/kg, a što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom marke Dräger,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. je u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. upravljajući navedenim vozilom naglo povećao brzinu kretanja, krenuvši s mjesta postižući pritom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora na takav način da je došlo do proklizavanja kotača, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 52. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovi istog propisa,

za djelo pod točkom 1. NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura),

za djelo pod točkom 2. NOVČANA KAZNA u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura).

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 520,00 eura (petstodvadeseteura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, putem priložene uplatnice.

II Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

III Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3.a Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, Klasa:211- 07/25-4/5257, Ur.br:511-19-44-25-1, izdala je 17. siječnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje se tereti, iskazao je da se smatra krivim i da priznaje iste, navodeći da je 05.12.2024. u 02:30 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka], Ulicom fra Filipa Grbovca u smjeru istoka kod kbr. 26, za vrijeme dok je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,86 g/kg, a što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom marke Dräger, te je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola uredno potpisao bez ikakvih primjedbi, nadalje navodeći da je također točno da je tom prilikom upravljajući vozilom naglo povećao brzinu kretanja, odnosno krenuo je s mjesta postižući pritom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora tako da je došlo do proklizavanja kotača. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja i iskreno se pokajao zbog istih, te je zamolio za blagost prilikom odlučivanja, obzirom je otac četvero malodobne djece, lošeg imovnog stanja, a posebno je molio da mu se ne oduzima vozačka dozvola jer mu je ista potrebna zbog posla i brige o obitelji.

3. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika kojom je u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, te nakon što je sud pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola i izvješće o počinjenom prekršaju, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

4. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode u Zagrebu, upravljao vozilom [registarska oznaka], Ulicom fra Filipa Grbovca u smjeru istoka kod kbr. 26, za vrijeme dok je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,86 g/kg, a što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom marke Dräger, postupivši na taj način za djelo pod točkom 1. protivno odredbi čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, upravljajući vozilom pri koncentraciji iznad 0,50 do 1,00 g/kg alkohola u organizmu.

5. Nadalje je nesporno utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode upravljajući navedenim vozilom naglo povećao brzinu kretanja, krenuvši s mjesta postižući pritom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora na takav način da je došlo do proklizavanja kotača, postupivši na taj način za djelo pod točkom 2. protivno odredbi čl. 52. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prema kojoj odredbi, vozač ne smije ni naglo povećavati brzinu, odnosno kretati iz mjesta, osim u slučaju opasnosti, postižući pritom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora ili na takav način da dolazi do proklizavanja kotača ili upravljati mopedom ili motociklom na jednom kotaču ili motornim triciklom, četverociklom ili lakim četverociklom na dva kotača.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu je za prekršajno djelo pod točkom 1. utvrdio novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, imovnom stanju, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, dok mu je za prekršajno djelo pod točkom 2. utvrdio novčanu kaznu u fiksnom iznosu u visini kako je to za počinjeni prekršaj propisano zakonom, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje počinjenih prekršaja i iskazano žaljenje zbog počinjenja istih, kao i činjenicu da je otac četvero malodobne djece i lošeg imovnog stanja, dok je otegotnim uzeo da je okrivljenik počinio jedne od najtežih prometnih prekršaja koji predstavljaju veliku opasnost za sve sudionike u prometu i imovinu, pa obzirom na navedeno, navodi obrane okrivljenika ne opravdavaju primjenu odredbe o ublažavanju kazne, kao ni za ukidanje zaštitne mjere, a osim toga okrivljenik je dosad prekršajno kažnjavan za prekršaj iz područja sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je primijenjena zaštitna mjera oduzimanja vozačke dozvole, prema u spisu priloženoj prekršajnoj evidenciji.

8. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

9. Temeljem u izreci citiranog propisa, prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jedan mjesec, jer je okrivljenik počinio prekršaj koji predstavlja veliku društvenu opasnost, pa sud smatra da je primjena iste mjere opravdana u navedenom trajanju obzirom na težinu prekršaja i dosadašnju kažnjavanost, te da je potrebno na određeno vrijeme zabraniti okrivljeniku kao vozaču vozila B kategorije sudjelovanje u prometu na cestama, kao i da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj, te djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, odnosno uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.

U Zagrebu, 9. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Irena Grdan

Josipa Svetina

PROTIV OVE PRESUDE ŽALBA NIJE DOPUŠTENA

Dostavna naredba:

1. okrivljenik NĆ, [adresa]

2. tužitelj PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb

3. pismohrana-ovdje