REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Antoniji Golac, uz sudjelovanje Senke Višekruna kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv II okr. odgovorne osobe HEB, zastupane po braniteljima Odvjetničkog društva Stefanović, Krvavica, Bulić i Pletikosa d.o.o., zbog prekršaja iz čl. 42. st. 1. toč. 33. i st. 2. Zakona o računovodstvu ("Narodne novine" broj 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20), povodom prigovora II-okrivljene na prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalni centar Zagreb, klasa: 034-07/23-04/10923, ur.br.: 118-07-03-23-1 od 16. studenoga 2023., nakon provedenog prekršajnog postupka, 9. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

II-okr. odgovorna osoba HEB, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

oslobađa se od optužbe

što kao odgovorna osoba poslovnog subjekta pravne osobe NAŠA PRIČA d.o.o. (subjekt brisan 8. kolovoza 2025.) u razdoblju počinjenja prekršaja ne bi najkasnije u roku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do 30. lipnja 2023. radi javne objave dostavila FINA-i u bilo koju poslovnicu FINA-e na području RH ili putem Internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom za poslovnu 2022. godinu,

dakle, što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi ne bi radi javne objave Financijskoj agenciji dostavila dokumentaciju iz čl. 30. st. 2., 3. i 4. Zakona o računovodstvu, sukladno rokovima iz čl. 30. st. 5., 6. i 7. cit. Zakona,

čime da bi počinila djelo prekršaja iz odredbe čl. 42. st. 1. toč. 33. i st. 2. Zakona o računovodstvu.

II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.

138. st. 2 – 5. toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb, klasa: 034-07/23-04/10923, ur.br.: 118-07-03-23-1 od 16. studenoga 2023., izdala je prekršajni nalog protiv okr., zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izrijeku ove presude na koji je okr. pravovremeno podnijela prigovor.

2. Povodom prigovora II-okrivljenice prekršajni nalog stavljen je izvan snage, te je nastavljen prekršajni postupak.

3. II-okrivljenica HEB je u svojoj pisanoj obrani porekla počinjenje prekršajnog djela koje joj se stavlja na teret kao i svoju prekršajnu odgovornost za isto djelo. Navodi da je 11. lipnja 2021. dala neopozivu ostavku na mjesto direktorice I okr. pravne osobe NAŠA PRIČA d.o.o. te da je ostavka dostavljena i sudskom registru Trgovačkog suda u Zagrebu. Ista obavijest da je dostavljena i tužitelju, FINA-i, preporučenom pošiljkom 11. studenoga 2021. Dokaze o navedenom je priložila uz svoj prigovor, odnosno priložila je povratnice da je doista navedenih dana dostavila nadležnim tijelima obavijesti o ostavci.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao: prigovor okrivljenice od 29. ožujka 2024., izvadak iz Registra GFI za 2022., izvod iz prekršajne evidencije od 10. listopada 2025. te obavijest o ostavci II okr. odgovorne osobe i dokaz da su ju zaprimili i tužitelj i sudski registar.

5. Uvidom u izvadak FINA-e iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2022. godinu, utvrđeno je da u odnosu na poduzetnika NAŠA PRIČA d.o.o., nije u zakonskom roku dostavljen godišnji financijski izvještaj i druga dokumentacija radi javne objave za 2022. godinu. Ova okolnost u postupku međutim, niti nije bila sporna jer okrivljenica nije tvrdila suprotno, već je isticala da ona nije osoba koja je odgovorna što je do takvog propusta došlo budući da je prethodno dala ostavku na mjestu direktora društva.

6. Slijedom naprijed iznesenog, u postupku je dakle bilo potrebno utvrditi da li je okrivljenica u inkriminirano vrijeme bila direktorica odnosno uprava društva koji je kao takva imala obvezu dostaviti FINA-i predmetno financijsko izvješće. Sud je radi utvrđivanja ove okolnosti, u dokaznom postupku izvršio uvid u pisanu ostavku na mjesto člana uprave – direktora od 11. lipnja 2021., a koja ostavka je ovjerena kod javnog bilježnika Stjepana Šaškora, iz [adresa] dana 11. lipnja 2021. Također, sudac je pročitao dopise o ostavci na mjesto člana uprave – direktorice društva NAŠA PRIČA d.o.o. od 11. lipnja 2021. upućene Trgovačkom sudu u Zagreb te FINA-i od 11. studenoga 2021. Uz navedene dopise o ostavci pročitane su i preslike dostavnica o primitku istog dopisa od strane Trgovačkog suda u Zagrebu-Sudskog registra te FINA-e, a iz kojih je razvidno da su navedena tijela ostavku zaprimile uredno i na vrijeme.

7. Dovodeći u vezu obranu okrivljenice sa naprijed pročitanim materijalnim dokazima, Sud smatra kako nije dokazano da bi ista počinila prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret optužnim aktom. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenica 11. lipnja 2021. podnijela ostavku na mjesto direktora pravne osobe NAŠA PRIČA d.o.o.

8. Prekršajni zakon odredbom čl. 61. određuje da je odgovorna osoba fizička osoba koja vodi poslove pravne osobe ili joj je povjereno obavljanje određenih poslova iz područja djelovanja pravne osobe. Sud u ovom postupku nije utvrdio da bi okrivljenica u vrijeme počinjenja prekršaja vodila poslove društva, niti da bi istoj bili povjereni bilo kakvi poslovi iz područja djelovanja pravne osobe, te slijedom iznesenog okrivljenica nije bio odgovorna osoba u pravnoj osobi.

9. Neovisno o činjenici što je okrivljenica u vrijeme počinjenja prekršaja bila upisan u sudski registar kao direktor društva, prema čl. 425. Zakona o trgovačkim društvima, upis promjene člana uprave u sudski registar deklaratorne je naravi, te se temeljem navedene činjenice ne može izvesti zaključak da je ista isključivo zbog te činjenice odgovorna osoba u pravnoj osobi.

10. Slijedom naprijed iznesenog, Sud nije utvrdio da je okrivljenica počinila prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret, već je isto djelo ostalo nedokazano. Zbog toga je primjenom čl. 182. st.1. toč. 3. Prekršajnog zakona odlučio kao u izreci presude odnosno oslobodio je okrivljenicu od optužbe.

11. Obzirom je okrivljenica oslobođena od optužbe, odlučeno je da će se troškovi prekršajnog postupka isplatiti na teret proračunskih sredstava.

Zagreb, 9. siječnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Senka Višekruna

Antonija Golac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik broj 8, u dva istovjetna primjerka, o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici HEB, [adresa]

2. branitelju, Odvjetničko društvo Stefanović, Krvavica, Bulić i Pletikosa d.o.o., Zagreb, D. T. Gavrana 13

3. tužitelju, Financijska agencija, Regionalni ured Zagreb, Ulica grada Vukovara 70, Zagreb,

4. pismohrana - ovdje.