P-376/2021-32

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Ul. Ivana Gundulića 27

21000 SPLIT

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Splitu, po sucu Branki Šolić u pravnoj stvari tužitelja DĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Zvonimir Šakiću odvjetniku u [adresa], protiv tuženika pod 1. DĆ, sin D, tuženika pod 2. RĆ,sin D, tuženika pod 3. GĆ, tuženika pod 4. DĆ pok.D, tuženika pod 5. UĆ pok.D, tuženika pod 6. BĆ sin R, tužene pod 7. CĆ kći R, tužene pod 8. ZĆ,ž. G prije ud.UĆ RĆ, tužene pod 9. FĆ pok.RĆ, tuženika pod 10. DĆ,pok.OĆ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], tuženika pod 11. ČĆ,pok.NĆ, tužene pod 12. JĆ pok.NĆ, tužene pod 13. LĆ ud.NĆ, tuženika pod 14. TĆ, [adresa], tužene pod 15. JĆ pok.TĆ, tuženika pod 16. TĆ pok.NĆ i tuženik pod 17. NĆ, (tuženici 1.-9., 11.-13. i 15.-17. odsutni i nepoznata boravišta zastupani po privremenom zastupniku Iris Franić Tomić odvjetnica u Omišu, radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama, nakon provedene javne i usmene glavne rasprave zaključene u nazočnosti tužitelja i punomoćnika tužitelja dana 01.prosinca 2025. na ročištu za objavu dana 09.siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik za cijelo nekretnine označene kao čest. zgr. [katastarska čestica], jara, broj ZK uloška: [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] te je isti ovlašten po pravomoćnosti ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na navedenoj nekretnini na svoje ime za cijelo uz istodobno brisanje toga prava sa: imena tuženika pod 1. za 2/6 dijela, imena tuženika pod 2. za 2/6 dijela, imena tuženika pod 3. za 1/6 dijela, imena tuženika pod 4. za 26/576 dijela, imena tužene pod 5. za 6/576 dijela, imena tuženika pod 6. za 3/576 dijela, imena tužene pod 7. za 3/576 dijela, imena tužene pod 8. za 91/4608 dijela, imena tužene pod 9. za 117/4608 dijela i imena tuženika pod 10. za 32/576 dijela, sve u roku 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

II. Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik za cijelo nekretnine označene kao čest. zgr. [katastarska čestica], pojata, broj ZK uloška: [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] te je isti ovlašten po pravomoćnosti ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na navedenoj nekretnini na svoje ime za cijelo uz istodobno brisanje toga prava sa: imena tuženika pod 11. za 7/24 dijela, imena tužene pod 12. za 3/24 dijela, imena tužene pod 13. za 7/24 dijela (uključujući i brisanje upisa: stegom povjerbene zamjene u korist tuženika pod 16. za ½ dijela te u korist tuženika pod 17. za ½ dijela), imena tuženika pod 14.za 7/48 dijela i imena tužene pod 15. za 7/48 dijela, sve u roku 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1.Dana 27.siječnja 2021. tužitelj DĆ ustao je pred ovim sudom tužbom radi utvrđenja prava vlasništva čest. zgr. [katastarska čestica], ZU 558, k. o. [katastarska općina] i čest. zgr. [katastarska čestica], ZU 28, k. o [katastarska općina] protiv uvodno označenih tuženika navodeći da je stvarni vlasnik i posjednik, a vlasništvo da je stekao dijelom nasljeđivanjem iza oca pok. NĆ, a dijelom po osnovi kupoprodaje od tuženika pod 10. DĆ.

2.Tužba je dostavljena na odgovor tuženicima pod 10. DĆ i pod.14. TĆ koji nisu dali odgovor na tužbu pa su se u odnosu na iste ispunile pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine broj 148/11 - službeni pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 , dalje ZPP).

3.Tuženicima pod 1.,2.,3.,4.,5.,6.,7.,8.,9.,11.,12.,13.,15.,16. i 17. nepoznatima i nepoznatog prebivališta i boravišta postavljen je privremeni zastupnik Iris Franić Tomić, odvjetnica u Omišu koja je osporila tužbeni zahtjev.

4.Predmet spora jest zahtjev tužitelja radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina označenih kao čest. zgr. [katastarska čestica], ZU 558, k. o. [katastarska općina] i čest. zgr. [katastarska čestica], ZU 28, k. o [katastarska općina].

5.U postupku je trebalo utvrditi jesu li na strani tužitelj ispunjene pretpostavke za stjecanje prava vlasništva na utuženim nekretninama.

6.U dokaznom postupku izvedeni su sljedeći dokazi : pročitan je zemljišnoknjižni izvadak broj ZU 558 i 28, oba k. o. [katastarska općina] na dan 27.siječnja 2021. izvod iz katastarskog plana DGU, PUK Split, Odjel za katastar nekretnina Solin, od 26.listopada 2020., očevid uz sudjelovanje stalnog sudskog vještaka za geodeziju Žaka Šolića. Saslušani su svjedoci DĆ, OĆ, ĐĆ, IĆ i ŠĆ. Saslušan je i tužitelj kao parnična stranka.

7.Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz za sebe i sve dokaze u njihovoj ukupnosti u smislu članka 8. ZPP-a sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

8.Iz ZK uloška broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] proizlazi da je nekretnina čest. zgr. [katastarska čestica] jara uknjižena kao suvlasništvo tuženika pod 1. za 2/6 dijela, tuženika pod 2. za 2/6 dijela, tuženika pod 3. za 1/6 dijela, tuženika pod 4. za 26/576 dijela, tužene pod 5. za 6/576 dijela, tuženika pod 6. za 3/576 dijela, tužene pod 7. za 3/576 dijela, tužene pod 8. za 91/4608 dijela, tužene pod 9. za 117/4608 dijela i tuženika pod 10. za 32/576 dijela.

9.Iz ZK uloška broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] proizlazi da je nekretnina oznake 150/3,pojata uknjižena kao su/vlasništvo tuženika pod 11. za 7/24 dijela, tužene pod 12. za 3/24 dijela, tužene pod 13. za 7/24 dijela (uz upis – stegom povjerbene zamjene u korist: tuženika pod 16. za . dijela i tuženika pod 17. za . dijela), tuženika pod 14. za 7/48 dijela i tužene pod 15. za 7/48 dijela.

10.Dana 12.lipnja 2024. izvršen je očevid neposredno na licu mjesta te je utvrđeno da predmet spora u naravi predstavlja staru zapuštenu kamenu kuću sa pripadajućim dvorištem. Sljedeća nekretnina nalazi se cca 100 m južno u odnosu na ranije opisanu te je ista položena neposredno zapadno u odnosu na asfaltni pristupajući put i ista je sa svih strana ograđena kamenim suhozidima, a u naravi predstavlja pojatu, guvno, dvije čatrnje, voćnjak i tri vlake, sa zasađenim voćkama.

11.U nalazu i mišljenju pokazani predmet posjeda vještak za geodeziju Žak Šolić identificirao je kao čest. zgr. [katastarska čestica]. k. o. [katastarska općina] (stara zapuštena kamena kuća sa dvorištem) dok je ostali posjed identificirao kao čest. zgr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] (pojata), čest. zem. [katastarska čestica], k. o [katastarska općina], dio 1755/3, k. o. [katastarska općina], dio 1755/4, k. o. [katastarska općina] i dio čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina].

12.Svjedok DĆ iskazao je da njegova rodna kuću (rođen 1959.g.) u susjedstvu predmetnih nekretnina koje su bile u vlasništvu tužiteljeva oca NĆ. Nakon što je NĆ umro predmetne nekretnine je naslijedio njegov sin DĆ. Sestrama tužitelja u odnosu na predmet spora nije ništa pripalo jer su se one odrekle nasljedstva u odnosu na taj dio. Što se tiče načina korištenja predmetne nekretnine koristile su se za čuvanje blaga, a danas su u posjedu tužitelja. Jedan dio nekretnina tužitelj je kupio, ali se svjedok nije mogao izjasniti od koga. Naveo je i to da tužitelju nitko nije osporavao posjed ili vlasništvo utuženih nekretnina.

13.Svjedokinja ĐĆ, sestra tužitelja iskazala je da su utužene nekretnine obiteljska imovina. Objekt koji predstavlja pojatu imovina je njenog oca koji je rođen 1914. te ju je koristio za života. Nakon njegove smrti istu je naslijedio njen brat budući da su se ona i sestra IĆ odrekle od nasljedstva. Što se tiče drugog objekta odnosno jare ista je također u dijelu naslijeđena imovina, dok je u jednom dijelu brat kupio udio od DĆ. Obiteljska kuća nalazi se u blizini predmeta spora te se predmet spora oduvijek koristio kao sastavni dio domaćinstva.

14.Svjedokinja IĆ sestra tužitelja iskazala je istovjetno kao i svjedokinja ĐĆ.

15.Svjedokinja ŠĆ navela je da se njena obiteljska kuća nalazi u blizini predmeta spora te je tu zapravo i rođena (1946.). Iskazala je da je pojata oduvijek bila u vlasništvu tužitelja i njegove obitelji pri čemu je navela da je prvotno viđala oca tužitelja da istu koristi za potrebe njihove obitelji i to najvećim dijelom za pohranu sijena. Nakon smrti oca tužitelja nekretninu je nastavio koristiti sam tužitelj te je i dan danas u posjedu iste. U odnosu na drugi dio predmeta spora, odnosno jaru navela je da ranije bila u vlasništvu drugih osoba, otac tužitelja je dio kupio od obitelj DĆ dok je preostali dio kasnije također od DĆ kupio tužitelj.

16.Svjedok OĆ potvrdio je da se radi o nekretninama koje su se ranije koristile od strane obitelji tužitelja odnosno njegovog oca NĆ. Kako se odselio kada je imao 15 godina (rođ.1949.) to više nije mogao detaljnije posvjedočiti.

17.Tužitelj DĆ saslušan kao parnična stranka iskazao je da predmet spora koji se odnosi na pojatu sa guvnom predstavlja nasljedstvo iz oca koje je otac prethodno naslijedio od svog oca te je njegov otac, kako se radilo o zidinama, za života podigao i utvrdio pojatu oko koje se nalazi guvno, a koju su koristili za pohranu sjena. Drugi dio predmeta spora otac je 70-tih godina kupio od DĆ i to za tri dijela, dok je preostali, četvrti dio kasnije, a ima tome jedno 5 godina on otkupio od DĆ budući da se radi o relativno ruševnom objektu te je htio izvršiti renovaciju. Što se tiče odnosa unutar obitelji sestre su se odrekle nasljedstva u njegovu korist, kako onoga i za oca, tako i onoga iza pok. majke koja je umrla poslije oca, a o čemu su sastavile i pisanu izjavu.

18. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbama Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 94, 152/14., 81/15, 94/17, dalje ZV), i to u člancima 159. stavcima 1. i 3. i članku 160.stavcima 1. i 2.

19.Odredbom članka 159. stavka 1. i 3. ZV propisano je da se pravo vlasništva nekretnine stječe dosjelošću samostalnim posjedovanjem ako posjed ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari. Ukoliko je posjed barem pošten, samostalni posjednik stječe pravo vlasništva protekom dvadeset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

20.Nadalje, odredbom članka 160.stavka 1. i 2 .ZV- a određeno je da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onoga dana kad je posjednik stupio u samostalni posjed stvari, a završava se istekom posljednjega dana vremena potrebnoga za dosjelost. U vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se i vrijeme za koje su prednici sadašnjega posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici, odnosno kao pošteni samostalni posjednici.

21. U prvom redu za navesti je da su svi saslušani svjedoci iskazivali gotovo istovjetno po pitanju posjeda utuženih nekretnina. Njihove iskaze sud cijeni kao vjerodostojne polazeći da se radi o starijim osobama koje su o onome što su iskazivali govorili prema vlastitom neposrednom opažanju, dakle radi se o svjedocima vremena koji su zapravo rođeni ( sredinom prošlog stoljeća) i živjeli u blizini utuženih nekretnina. Iz iskaza svjedoka sud utvrđuje da je čest zgr.150/3 u naravi pojata naslijeđena imovina pok. NĆ, oca tužitelja koji je rođen 1914. , a koju je uslijed njegove smrti te odricanja sestara ĐĆ i IĆ pripala upravo tužitelju u odnosu na kojeg su svjedoci posvjedočili da bi (i) danas bio u posjedu Utoliko, za zaključiti je da se predmetna nekretnina u posjedu obitelji NĆ nalazi u kontinuitetu preko gotovo 100 godina.

22.Nadalje, svjedoci su suglasno posvjedočili da je dio čest. zgr. [katastarska čestica] u naravi jara 70- tih godina prošlog stoljeća od obitelji DĆ kupio NĆ te je korištena u sklopu i za potrebe domaćinstva obitelji NĆ. Poslije smrti NĆ, istu je naslijedio tužitelj. Nadalje, tužitelj je pojasnio da je preostali dio te nekretnine( ¼) kasnije otkupio od DĆ , tuženika pod 10. Za napomenuti je da tuženik pod 10. DĆ nije dao odgovor na tužbu, dakle, nije osporio činjenične navode tužitelj glede stjecanja nekretnine čest. zgr. [katastarska čestica]. Iz tako utvrđenih činjenica sud zaključuje da je tužitelj u posjedu nekretnine čest. zgr. [katastarska čestica]. te da je osnov tog posjeda nasljeđivanje iza oca NĆ te (očito) usmeni kupoprodajni ugovor sa ranijim posjednikom s tim da sud uzima da je obitelj tuženika pod 10. nesumnjivo bila u posjedu dijela kojeg je kasnije tuženik pod 10.prodao tužitelju 1970.- tih godina kada je prodan dio ocu tužitelja. Zaključno, uzima se utvrđenim da je tužitelj osobno, te preko prednika u posjedu nekretnine oznake čest. zgr. [katastarska čestica] od 1970-tih godina prošlog stoljeća.

23.Dakle, nakon provedenih dokaza sud utvrđuje da je tužitelj u neposrednom samostalnom posjedu predmeta spora koji je posjed, uz uračunavanje posjeda prednika, egzistentan od početka prošlog stoljeća za čest. zgr. [katastarska čestica], a za čest. zgr. [katastarska čestica] od 1970-tih godina. Time je tužitelj neprekidnim posjedovanjem putem prednika stekao pravo vlasništva temeljem članka 159.stavka 3.ZV-a.

24.Drugim riječima, iz dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja proizlazi da je tužitelj stekao pravo vlasništva čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina] pa je ovlašten ishoditi upis prava vlasništva u zemljišnoj knjizi. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki I. i II. izreke presude.

U Splitu, dana 09.siječnja 2026.

SUDAC

Branka Šolić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU : protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od primitka. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.

DNA

- punomoćniku tužitelja

- privremenoj punomoćnici tuženika pod pod 1.,2.,3.,4.,5.,6.,7.,8.,9.,11.,12.,13.,15.,16. i 17.

- tuženiku pod 10.

- tuženiku pod 14.

- u spis