Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35,Zadar
Poslovni broj: Pp-6294/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta, uz sudjelovanje Martine Jurica kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UĆ zbog djela prekršaja iz odredbe članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23, 145/24 ), rješavajući po prigovoru okrivljenika, podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar , Klasa: 211-07/25-4/99048, Ur.broj: 511-18-15-25-4 od 06. studenog 2025., dana 9. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenog UĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1993. u [adresa], RH, s prebivalištem u mjestu [adresa], drž. RH u pogledu odluke o sankciji na način da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07,39/13,157/13, 110/15,70/17, 118/18 i 114/22) okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 240,00 (dvjesto četrdeset) eura koju je isti obvezan platiti u roku od 90 dana po primitku presude, a koja će se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne dok se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije koja je okrivljeniku izrečena pobijanim obaveznim prekršajnom nalogom u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
II. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga obavezni prekršajni nalog se u tom dijelu potvrđuje.
III. Na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u roku 90 dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zadarske Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/25-4/99048, Ur.broj: 511-18-15-25-4 od 24. rujna 2025., okrivljenik je proglašen krivim te mu je zbog djela prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1(jednog) mjeseca i određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura .
2.Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene sankcije navodeći da ovim putem podnosi prigovor na gore navedeni Prekršajni nalog kojim mi se na teret stavlja da je dana 15.07.2025. godine u 09,43 sati u mjestu Zemunik Gornji, ulica Zemunik Gornji broj 0, počinio prekršaj kađnjiv po čl.53.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, tj. da se vozilom u naselju kretao brzinom 33 km/h većom od dopuštene brzine. Prekršaj u potpunosti priznaje i kaje se za njega, a napominje da inače poštuje ograničenja brzine, radi sigurnosti svih sudionika u prometu, ali je tom prilikom u žurbi i kašnjenju na gradilište, na kojemu obavlja zaduženje nadzornog inženjera u ime firme u kojoj je zaposlen, krivo procjenio. Nadalje, navodi da je do sada nekažnjavan (predlaže uvid u prekršajne evidencije Suda), da mu je vozačka dozvola neophodna za posao nadzornog inženjera u okolici Splita i otoku Cresu (prilaže presliku evidencije za mirovinsko), da ima starije roditelje (otac 70.godina i majka 61.godinu) koje posjećuje u Dubrovnik redovno svako dva tjedna, te moli da mu se smanji novčana kazna i ukine zaštitna mjera kako mogao nastaviti obavljati posao nadzornog inženjera koji mu je neophodan za egzistenciju.
3. Prigovor je osnovan.
4.Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga sukladno odredbi članku 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, ovaj sud je našao da počinjenim prekršajem nije prouzrokovana štetna posljedica te da je prekoračenje brzine bilo bliže donjoj granici te da do sada dosada nije prekršajno kažnjavan posebno da mu je osobno vozilo potrebno za obavljanje posla koji je terenske naravi i za obavljanje obiteljskih aktivnosti zbog čega je valjalo odlučiti kao u izreci presude označeno pod I. odnosno prihvatiti prigovor kao osnovan te istom ublažiti kaznu i ukinuti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
5. Nadalje, glede troškova postupka u paušalnoj svoti koje je okrivljeniku izrekao izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga sud u tom dijelu nije ispitivao nalog obzirom da okrivljenik u prigovoru nije naveo da podnosi prigovor i zbog troška te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen i odlučeno je kao pod II u izreci presude.
6. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. b Prekršajnog zakona, a kako je to navedeno pod III u izreci presude.
U Zadru, 9. siječnja 2026.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti PU zadarskoj, Postaji prometnoj policiji Zadar u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
