REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Povrv-982/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Mariji Šipek, po prijedlogu više sudske savjetnice Anje Stjepić, u pravnoj stvari tužitelja Zagrebački Holding d.o.o. – Podružnica Zagrebparking sa sjedištem u [adresa], OIB: 85584865987, kojeg zastupa punomoćnica SB, zaposlenica tužitelja, protiv tuženika UB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja ročišta, 9. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Lade Draškić u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-73083/2023 od 9. veljače 2024. kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju 111,55 EUR (sto jedanaest eura i pedeset pet centa) sa zateznim kamatama:
- na iznos od 23,89 EUR od 1. prosinca 2022. do isplate,
- na iznos od 55,74 EUR od 1. studenog 2022. do isplate,
- na iznos od 7,96 EUR od 1. siječnja 2023. do isplate,
- na iznos od 7,96 EUR od 1. listopada 2022. do isplate,
- na iznos od 16,00 EUR od 1. ožujka 2023. do isplate te se odbija tužbeni zahtjev.
II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka.
Obrazloženje
1. Na temelju prijedloga za ovrhu tužitelja (ranije ovrhovoditelja) jedinstvenog identifikatora broj 323762-2023 od 11. rujna 2023. javna bilježnica Lada Draškić u Zagrebu donijela je 9. veljače 2024. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovnog broja Ovrv-73083/2023 (list 18 spisa) kojim je tuženiku (ranije ovršeniku) naloženo isplatiti tužitelju 111,55 EUR sa zateznim kamatama na iznos od 23,89 EUR od 1. prosinca 2022. do isplate, na iznos od 55,74 EUR od 1. studenog 2022. do isplate, na iznos od 7,96 EUR od 1. siječnja 2023. do isplate, na iznos od 7,96 EUR od 1. listopada 2022. do isplate i na iznos od 16,00 EUR od 1. ožujka 2023. do isplate. Istim rješenjem tuženiku je naloženo da tužitelju naknadi troškove postupka u iznosu 25,00 EUR sa zateznim kamatama od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate.
2. Tuženik je podnio prigovor (list 20 spisa) kojim osporava osnovu i visinu tužbenog zahtjeva. Navodi da je podmirio sva dugovanja koja je imao prema tužitelju pa da nije uopće jasno na što se utuženi iznos odnosi. Također, osporava osnovanost troškova postupka te predlaže odbiti tužbeni zahtjev.
3. Sud je rješenjem od 14. listopada 2024. (list 26-27 spisa) stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo provedene ovršne radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Sud je tim istim rješenjem upoznao stranke s time da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak pa da se ročišta u takvim postupcima održavaju ako to sud smatra potrebnim radi izvođenja dokaza ili ako barem jedna stranka podnese obrazloženi prijedlog za održavanje ročišta.
4. Treba reći da se u ovom postupku primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje: ZPP) za postupke u sporovima male vrijednosti. Budući da ovaj sud nije smatrao potrebnim održati ročište radi provođenja dokaznog postupka te uzimajući u obzir da niti jedna od stranaka nije podnijela obrazloženi prijedlog za održavanje istog, presuda u ovoj pravnoj stvari donesena je bez održavanja ročišta (čl. 461.a st. 3. i 4. ZPP-a).
5. Tijekom postupka sud je izveo dokazni prijedlog čitanjem izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga broj 82475 (list 14 spisa).
6. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
7. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu 111,55 EUR, odnosno isplatu pojedinačnih iznosa prema računima koji su naznačeni u vjerodostojnoj ispravi na temelju koje je doneseno pobijano rješenje o ovrsi.
8. Među strankama je sporna osnova i visina.
9. Kao što je već rečeno, u ovoj pravnoj stvari primjenjuju se odredbe glave trideset ZPP-a koja sadrži odredbe koje se primjenjuju na postupke u sporovima male vrijednosti pa je tako čl. 461.a st. 6. ZPP-a propisano da je, u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga, tužitelj dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od petnaest dana od primitka rješenja kojim je ukinut platni nalog, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve te predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznijetih činjenica. Čl. 461.a st. 9. ZPP-a propisano je da stranke mogu na pripremnom ročištu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze samo ako ih bez svoje krivnje nisu mogle iznijeti, odnosno predložiti u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu ili podnescima iz st. 3. i 4. tog članka, a one nove činjenice i dokaze koje su stranke iznijele, odnosno predložile suprotno tome sud neće uzeti u obzir (st. 10.). Tužitelj je rješenjem od 14. listopada 2024., koje mu je dostavljeno 9. prosinca 2024. (potvrda o preuzimanju elektroničkog sudskog pismena nalazi se na poleđini lista 28 spisa), među ostalim, upozoren i na navedene odredbe ZPP-a.
10. Treba reći da se, u situaciji kad je tuženik osporio sadržaj vjerodostojne isprave, kao što je to ovdje slučaj, teret dokazivanja osnovanosti i visine tužbenog zahtjeva nalazi na strani tužitelja (čl. 219. st. 1. ZPP-a). Tužitelj tijekom postupka nije dostavio nikakvu dokumentaciju, odnosno nije predložio izvođenje niti jednog dokaza na temelju kojih bi sud mogao utvrđivati da li je njegov tužbeni zahtjev osnovan. Uz to, treba uputiti da iz izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga broj 82475 uopće nije vidljivo po kojoj osnovi tužitelj uopće traži isplatu utuženog iznosa.
11. Stoga je sud u pogledu naprijed navedenog zaključio primjenjujući pravilo o teretu dokazivanja (čl. 221.a ZPP-a), odnosno zaključio je da tuženik nije u obvezi tužitelju platiti utuženi iznos.
12. Sud je na temelju čl. 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23) te u skladu s čl. 451. st. 3. ZPP-a ukinuo platni nalog sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi te je odlučio kao u točki I izreke ove presude.
13.1. U povodu prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi ovršni postupak se nastavio kao parnični postupak, te nema mjesta razdvajanju troška postupka na ovršni trošak i parnični trošak, već o trošku postupka treba odlučiti kao da se radi u cijelosti o parničnom postupku u skladu sa Zaključkom br. 3 Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 2. lipnja 2017. (broj: Su-IV-204/17). Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a.
13.2. S obzirom da je tuženik u cijelosti uspio u ovoj parnici, ima pravo na naknadu troškova parničnog postupka, no kako isti tijekom postupka nije postavio nikakav zahtjev za naknadu troškova u smislu čl. 164. st. 1.-3. ZPP-a. S druge strane, tužiteljev zahtjev za naknadu troškova je pak odbijen te je odlučeno kao u točki II izreke ove presude.
U Zagrebu 9. siječnja 2026.
Sutkinja:
Marija Šipek
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda u četiri istovjetna primjerka u roku od 15 (slovima: petnaest) dana od dana primitka ove presude, a o istoj odlučuje županijski sud. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ovoga Zakona.
Dostaviti:
1. Tužitelju uz rješenje o sudskoj pristojbi za presudu u iznosu 13,27 EUR
2. Tuženiku
