Poslovni broj: P Ob-296/2025-10

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu pojedincu tog suda Mariji Karadžole u pravnoj stvari tužitelja 1. mlt. ĆJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. mlt. ZJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po majci i zakonskoj zastupnici LJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženika VJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], s trenutnim boravištem u Zatvoru u Zagrebu, radi uzdržavanja, nakon usmene, glavne i tajne rasprave zaključene 27. studenoga 2025. u prisutnosti majke i zakonske zastupnice tužitelja, dana 9. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Mijenja se odluka o uzdržavanju mlt. djece sadržana u rješenju Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj R1 Ob-105/2016 od 9. lipnja 2016. u dijelu kojim je utvrđena visina mjesečnog iznosa koji je tuženik dužan na ime uzdržavanja doprinositi za mlt. ĆJ i ZJ te se sudi:

Nalaže se tuženiku VJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], doprinositi za uzdržavanje mlt. ĆJ mjesečni iznos od 290,00 EUR počevši od 12. kolovoza 2025. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti i to do 15.-og u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od dospijeća svakog mjesečnog iznosa pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, uplatom na račun majke i zakonske zastupnice LJ otvoren kod Privredne banke Zagreb d.d. IBAN 2223400093237109344.

Nalaže se tuženiku VJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], doprinositi za uzdržavanje mlt. ZJ mjesečni iznos od 264,00 EUR počevši od 12. kolovoza 2025. dok za to budu postojali zakonski uvjeti i to do 15.-og u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od dospijeća svakog mjesečnog iznosa pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, uplatom na račun majke i zakonske zastupnice LJ otvoren kod Privredne banke Zagreb d.d. IBAN 2223400093237109344.

.

Obrazloženje

1.1. Tužitelji u tužbi podnesenoj 12. kolovoza 2025. te u daljnjem tijeku postupka navode da je rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob-105/2016 od 9. lipnja 2016. utvrđena tuženikova obveza sudjelovanja u uzdržavanju mlt. ĆJ i ZJ u mjesečnom iznosu od 1.800,00 kn, odnosno 900,00 kn (119,45 EUR) za svako dijete, sve uplatom na račun majke i zakonske zastupnice mlt. tužitelja.

1.2. U međuvremenu, a nakon donošenja navedene sudske odluke, promijenile su se okolnosti na strani mlt. tužitelja u smislu da su isti sada stariji, ĆJ ide u osmi, a ZJ u šesti razred osnovne škole, troškovi školovanja i izvanškolskih aktivnosti su povećani, a imaju i dodatne troškove za izlete, instrukcije, džeparac i slično.

1.3. Konačno postavljenim tužbenim zahtjevom tužitelji predlažu da sud po provedenom postupku donese presudu kojom će se naložiti tuženiku sudjelovanje u uzdržavanju djece u mjesečnom iznosu od 290,00 EUR za Leonu te 264,00 EUR za Leona, s pripadajućim zakonskim kamatama u slučaju zakašnjenja i dok za to budu ispunjeni uvjeti.

2. Tužba s prilozima te rješenjem suda od 2. rujna 2025. kojim se isti poziva na podnošenja odgovora na tužbu, su tuženiku uredno dostavljeni (dostavnica uz str. 19 spisa), no do zaključenja glavne rasprave tuženik nije podnio odgovor na tužbu, a nije niti pristupio na ročište za glavnu raspravu na koje je također bio uredno pozvan niti je valjano opravdao svoj izostanak s ročišta (dostavnica uz str. 21 spisa).

3. Tijekom postupka sud je pročitao rješenje ovog suda poslovni broj R1 Ob- 105/2016 od 9. lipnja 2016. (str. 28-29), potvrde osnovnih škola (str. 30-31), presudu Općinskog suda u Velikoj Gorici posl. br. Kzd-34/19 od 30. studenoga 2020 (str. 3-5), rješenje Agencije za osiguranje radničkih tražbina od 17. srpnja 2025. (str. 7-9), pregled prometa po računu (str. 10-13), potvrdu o uplati članarine (str. 15) i izvatke iz matice rođenih (str. 14 i 16) te je proveden dokaz saslušanjem zakonske zastupnice tužitelja.

4. Dokumentaciju koja je priložena spisu sud je ocijenio kao vjerodostojnu i istinitu, a osim toga ista nije niti osporena od strane tuženika. Također, i iskaz zakonske zastupnice (majke) tužitelja sud je prihvatio kao istinit, životan, logičan i vjerodostojan te u cijelosti u skladu s ostalim provedenim dokazima. Tuženik nije tijekom postupka dostavio niti jedan dokaz niti je predložio izvođenje kojeg dokaza. Također nije pristupio niti na ročište zakazano radi saslušanja stranaka, iako je na isto bio uredno pozvan, a nije niti opravdao svoj izostanak s istog te je sud prilikom odlučivanja i to cijenio i imao u vidu tuženikovo držanje tijekom ovog postupka.

5. Tijekom postupka bilo je potrebno utvrditi jesu li se u međuvremenu izmijenile okolnosti odnosno jesu li ispunjeni uvjeti za povećanje uzdržavanja preko iznosa od 119,45 EUR (ranije 900,00 kn) mjesečno do iznosa od 290,00 EUR za ĆJ, odnosno preko iznosa od 119,45 EUR (ranije 900,00 kn) mjesečno do iznosa od 264,00 EUR za ĆJ.

6. Uvidom u rješenje ovog suda poslovni broj R1 Ob-105/2016 od 9. lipnja 2016. utvrđeno je da je navedenom odlukom, između ostalog, utvrđena tuženikova obveza plaćanja na ime uzdržavanja mlt. djece mjesečnog iznosa od 1.800,00 kn (odnosno 900,00 kn za svako dijete).

7. Uvidom u izvatke iz matice rođenih utvrđeno je da ĆJ u trenutku zaključenja glavne rasprave ima nepunih 14 godina, a da ZJ ima nepunih 12 godina.

8. Uvidom u presudu Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Kzd-34/19 od 30. studenoga 2020. utvrđeno je da je navedenom odlukom ovdje tuženik proglašen krivim za počinjenje kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece povredom dužnosti uzdržavanja svoje maloljetne djece ĆJ i ĆJ (ovdje tužitelja) te je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci.

9. Uvidom u rješenje Agencije za osiguranje radničkih tražbina od 17. srpnja 2025. utvrđeno je da je mlt. ZJ priznato pravo na privremeno uzdržavanje u mjesečnom iznosu od 119,45 EUR od 6. veljače 2025. nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti.

10. Uvidom u uplatnicu na str. 15. za kolovoz 2025. utvrđeno je da mjesečna članarina za nogomet u NK Savica iznosi 45,00 EUR. Uvidom u potvrde iz sustava eDnevnik utvrđeno je da ĆJ pohađa osmi razred osnovne škole Mladost Zagreb, a ZJ šesti razred osnovne škole u školskoj godini 2025./2026.

11.1. Iz iskaza zakonske zastupnice i majke tužitelja utvrđeno je da ĆJ i ZJ žive s njom u stanu površine 60 m2 koji je vlasništvo njenog izvanbračnog partnera. Mjesečne režije za stan iznose od 450,00 EUR. Majka je zaposlena u Fisheria d.o.o. u stalnom radnom odnosu i prima plaću u mjesečnom iznosu od oko 1.600,00-1.650,00 EUR. U vlasništu nema nekretnina niti pokretnina veće vrijednosti, nema osobni automobil, a od dodatnih prihoda prima dječji doplatak u mjesečnom iznosu od 70,00 EUR.

11.2. ĆJ ima 13,5 godina i ide u osmi razred osnovne škole. Vrlo dobar je đak. Donedavno je trenirala nogomet, ali zbog visoke članarine više ne ide na treninge. ĆJ je zdrava djevojčica, a od pomagala koristi naočale koje je majka kupila. Njene potrebe su prosječne, kao i kod svake djevojčice te dobi, a odnose se odjeću, obuću, školski pribor, higijenu, kozmetiku, hranu, džeparac za užinu i instrukcije koje iznose oko 60,00 EUR tjedno.

11.3. ZJ ide u šesti razred osnovne škole, zdravo je dijete i nema nikakvih dodatnih potreba u odnosu na zdravlje, prehranu i slično. Od izvanškolskih aktivnosti ide na nogomet koji se plaća 50,00 EUR mjesečno. Povrh mjesečne članarine dodatno se za nogomet plaćaju kotizacije za turnire, opremu, izlete s klubom i sl. Osim toga, povremeno ide na instrukcije iz matematike koje koštaju oko 30,00 EUR tjedno. Njegove potrebe su također prosječne, kao i kod svakog dječaka te dobi, a odnose se odjeću, obuću, školski pribor, higijenu, hranu, džeparac za užinu i sl.

11.4. Majka i zakonska zastupnica tužitelja nadalje iskazuje da tuženik za ĆJ i ĆJ uzdržavanje plaća neredovito i povremeno. Pokušala se naplatiti putem ovršnog postupka, ali tuženik je često u zatvoru i nema nikakvih primanja. Zbog navedenog je podnijela zahtjev za isplatu Agenciji za osiguranje radničkih tražbina i ishodila odluku o pravu na privremeno uzdržavanje.

12. Nakon provedenog dokaznog postupka te brižljivom ocjenom svih dokaza sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.

13. Sukladno čl. 285. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: ObZ) osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određenog prijašnjom ovršnom ispravom, ako su se okolnosti promijenile.

14. Prema citiranoj odredbi ObZ-a u ovoj konkretnoj situaciji valjalo je utvrditi jesu li se promijenile okolnosti na strani primatelja ili davatelja uzdržavanja, a u odnosu na ranije utvrđeni mjesečni iznos uzdržavanja.

15. U odnosu na primateljicu uzdržavanja sud smatra da je došlo do određenih promjena okolnosti. Prilikom donošenja prethodne odluke o uzdržavanju u mjesečnom iznosu od 119,45 EUR za ĆJ i 119,45 EUR za ĆJ, ĆJ je imala 4,5, a ZJ 2,5 godine. U trenutku donošenja ove odluke ĆJ ima nepunih 14, a ZJ nepunih 12 godina i pohađaju osmi, odnosno šesti razred osnovne škole. U tom smislu nesporno je da su djeca sada starija, odjeća i obuća su skuplji, a školski izleti i izvanškolske aktivnosti uključuju višednevna putovanja i natjecanja. Sve navedeno proizlazi i iskaza majke LJ s kojom djeca žive te dokumentacije u spisu koji u tome nisu proturječni. Osim toga, djeca imaju dodatne potrebe koje se odnose na nabavu naočala za ĆJ i plaćanje instrukcija kao pomoć u nastavi za oboje djece.

16. Slijedom svega iznesenog sud je utvrdio da se potrebe djece odnose na prehranu, odjeću, obuću, troškove školovanja i edukacije, sporta, mobitela te posebno na situacije uzrokovane određenim zdravstvenim poteškoćama (nošenje naočala). U smislu svega iznesenog utvrđeno je tako da mjesečne potrebe ĆJ iznose 290,00 EUR, a ĆJ 264,00 EUR.

17. U odnosu na mogućnosti oca odnosno tuženika, valja reći da sud nije imao na raspolaganju materijalnih dokaza temeljem kojih bi utvrdio njegove mogućnosti ili eventualne specifičnosti u pogledu zdravstvenog stanja, radne sposobnosti i sl. Pritom se ponovno ističe da je tužba tužitelja tuženiku uredno dostavljena uz rješenje suda od 2. rujna 2025. kojim je upozoren na posljedice nepostupanja po nalogu suda. Osim toga, tuženik je bio uredno pozvan na ročište održano 27. studenoga 2025. na koje nije pristupio niti je prethodno opravdao svoj izostanak s istog. Slijedom iznesenog sud nije imao nikakvih predloženih ili izvedenih dokaza temeljem kojih bi bilo moguće utvrditi o promijenjenim okolnostima na strani tuženika, imajući u vidu njegovu pasivnost u ovom postupku.

18. Ovdje valja istaknuti da je tuženik uputio sudu podnesak od 2. prosinca 2025. u kojem navodi da se trenutno nalazi na izdržavanju kazne zatvora od osam mjeseci zbog čega nije mogao pristupiti na ročište pred sudom. Iz prijemnog pečata proizlazi da je navedeni podnesak predan sudu neposredno dana 2. prosinca 2025., dakle nakon zaključenja glavne rasprave. U smislu čl. 113. st. 6. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) nije utvrđeno da je navedeni podnesak predan sudu prije zaključenja glavne rasprave putem uprave zatvorskog sustava. Ipak, pročitavši navedeni podnesak utvrđeno je da tuženik u istome iznosi navode koji se tiču prethodnih uplata po osnovi uzdržavanja ĆJ i ĆJ smatrajući da je svoju obvezu ispunjavao redovno. U smislu navedenog ističe se da prethodne uplate, eventualna kašnjenja s uplatama ili neispunjenje obveza tuženika uopće nisu bile predmet ovog postupka u kojem se raspravljalo isključivo o ispunjenju uvjeta za povišenje dosadašnjih iznosa uzdržavanja za oboje djece.

19. Sud također ukazuje na općepoznatu činjenicu da su uslijed inflacije u posljednjih nekoliko godina troškovi života i svakodnevnih potreba građana znatno porasli. Odlukom o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta (Narodne novine broj 75/2025) koja je stupila na snagu 3. svibnja 2025. povećani su iznosi uzdržavanja za dijete u odnosu na prethodnu odluku o prosječnim mjesečnim iznosima uzdržavanja djeteta. U t. II. st. 1. Odluke propisano je da roditelj obveznik uzdržavanja koji ostvaruje mjesečni primitak u visini do 1.318,00 EUR za dijete dobi 13-18 godina treba plaćati mjesečni iznos od 290,00 EUR, a za dijete dobi 7-12 godina iznos od 264,00 EUR. Također valja istaknuti da je prema trenutno važećoj odluci o uzdržavanju mlt. ĆJ i ĆJ tuženik dužan plaćati iznose koji su daleko niži od aktualnog zakonskog mjesečnog minimuma (119,45 EUR za svako dijete).

20. Na temelju svih opisanih utvrđenja, a posebno činjenice da je tuženik osoba starosti 32 godine te da nije dokazano da bi isti bio teže bolestan ili radno nesposoban i koji bi u idućih nekoliko mjeseci trebao izaći iz zatvora, sud smatra kako je isti u mogućnosti doprinositi iznos uzdržavanja u visini zatraženoj u tužbi, vodeći računa da je obveza uzdržavanja djeteta prioritetna u odnosu na ostale obveze. Slijedom svega iznesenog odlučeno je kao u izreci ove odluke.

21. Zatezne kamate su dosuđene temeljem čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23).

22. Primjenom čl. 432. st. 1. ObZ-a sud je, prema zahtjevu tužitelja, odredio plaćanje povećanog iznosa uzdržavanja počevši od podnošenja tužbe (12. kolovoza 2025.), pa nadalje dok za navedeno budu postojali zakonski uvjeti.

U Zagrebu 9. siječnja 2026.

Sudac:

Marija Karadžole

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Tužiteljima po majci i zakonskoj zastupnici

2. Tuženiku putem Zatvora u Zagrebu