REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: R1 Ob-21/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu Nedi Šoli, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Zagreb (Grad Zagreb), Trg Nevenke Topalušić 1, Područni ured Vrbovec, Vrbovec, Trg Petra Zrinskog 23, zastupan po upraviteljici SŽ, prof. psihologije protiv prveprotustranke GŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], drugeprotustranke DŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], D trećeprotustranke maloljetne HŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po posebnom skrbniku LŽ iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb i četvrteprotustranke Centra za pružanje usluga u zajednici Lipik, OIB: 57285376027, Lipik, Trg dr. Franje Tuđmana 1, radi mjere privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji, bez održavanja usmene rasprave, 9. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Maloljetna HŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2020. u [adresa], s prijavljenom adresom prebivališta u [adresa], privremeno se povjerava na skrb i smještava se kod Centra za pružanje usluga u zajednici Lipik, OIB: 57285376027, Lipik, Trg dr. Franje Tuđmana 1.

II. Mjera iz točke I. izreke ovoga rješenja određuje se na vrijeme od daljnjih 30 dana, računajući od dana isteka privremenog povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu određenog rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. R1 Ob-2776/2025- 3 od 11. prosinca 2025.

III. Osobni odnosi prveprotustranke GŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i drugeprotustranke DŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao roditelja s maloljetnom HŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] ostvarivat će se, za vrijeme trajanja mjere iz točke I. i II. izreke ovog rješenja, jedan dan u tjednu u trajanju od dva sata u Centru za pružanje usluga u zajednici Lipik, OIB: 57285376027, Lipik, Trg dr. Franje Tuđmana 1, te putem telefona svaku subotu u dogovoru sa stručnim djelatnicima i kućnim redom ustanove.

IV. Izricanjem ove mjere ne prestaju odgovornosti niti prava i dužnosti roditelja u ostvarivanju roditeljske skrbi o djetetu, osim prava na stanovanje s djetetom i s tim u vezi prava na svakodnevnu skrb o djetetu dok traje mjera izrečena stavkom I., II. i III. izreke ovog rješenja.

V. Žalba protiv ovoga rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio prijedlog radi produljenja mjere privremenog povjeravanja maloljetnog djeteta prveprotustranke GŽ i drugeprotustranke DŽ, na čuvanje i odgoj kod Centra za pružanje usluga u zajednici Lipik, OIB: 57285376027, Lipik, Trg dr. Franje Tuđmana 1.

1.1. U prijedlogu se ističe da je Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: R1 Ob-2776-2025-3 od 11. prosinca 2025. godine dijete privremeno je povjereno Centru za pružanje usluga u zajednici Lipik, Trg Franje Tuđmana 1, Lipik. Od smještaja djeteta u Centar za pružanje usluga u zajednici Lipik, djetetu je pružana stručna pomoć u procesu privikavanja na novu okolinu. U početnom razdoblju dijete se izoliralo od ostalih članova skupine u koju je smještena te je bila poticana na interakciju, koju je često odbijala. U tom razdoblju djevojčica je bila izrazito tužna i uplakana, a navedeno stanje potrajalo je dulje vrijeme. Dijete svakodnevno ostvaruje telefonsku komunikaciju s majkom, nakon koje je djevojčica bila dodatno uznemirena. U posljednjih tjedan dana kod djeteta su uočene pozitivne promjene u više područja funkcioniranja. Dijete je vedrijeg raspoloženja, ostvaruje kvalitetniju interakciju s ostalom smještenom djecom te pokazuje veću otvorenost i suradnju u odnosu s odgajateljima. Majka kontinuirano telefonski kontaktira dijete te komunicira i s odgajateljima o djetetu. Povremeno dijete ne želi razgovarati s majkom, navodeći da se nakon tih razgovora osjeća utučeno i neraspoloženo. Otac, s obzirom na to da se nalazi u istražnom zatvoru, do sada nije kontaktirao dijete. Majka surađuje sa stručnim djelatnicima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Vrbovec.

1.2. Nadalje, ističe se da je tijekom terenskog obilaska majke u udomiteljskoj obitelji NŽ, na adresi stanovanja [adresa] u kojoj je majka smještena od 8. prosinca 2025., majka je bila dobrog raspoloženja te je zatražila telefonske brojeve za drugu kćer BŽ kako bi i s njom ostvarila kontakt. Prilikom terenskog obilaska obavljen je razgovor s majkom u vezi s obavijesti policije o kaznenom djelu koje je, prema službenim navodima, njezin partner UŽ počinio na štetu njezine kćeri BŽ. Majka i nadalje izjavljuje da UŽ nije kriv za navedeni događaj, navodeći kako je ona sama inicirala čišćenje Patricijinih ušiju jer je djevojčica trebala ići na školski izlet. Prema majčinim navodima, BŽ je tom prilikom počela mahati rukama i opirati se, te je tijekom tog naguravanja došlo do prijeloma kosti na ruci djeteta. Otac, GŽ, i nadalje se nalazi u istražnom zatvoru temeljem rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj: Kir- 3308/2025.

1.3. Sveobuhvatnom obiteljskom procjenom utvrđena je visoka razina razvojnih rizika te je dijete izrazito razvojno ugroženo, postoji veći broj značajnih okolnosti visokog intenziteta kod roditelja koji ugrožavaju djetetov psihofizički i socijalni razvoj. Visoka razina razvojnih rizika očituje se u obiteljskim okolnostima i obilježjima roditelja, u siromaštvu, vrlo lošim materijalnim i stambenim prilikama, izostanku materijalne, emocionalne i organizacijske podrške proširene obitelji, rodbine i prijatelja jer roditelji nisu u kontaktu s članovima proširene obitelji. Kod roditelja je prisutno nerazumijevanje razvojnih i emocionalnih potreba djeteta zbog nedostatnih roditeljskih kompetencija, nadalje prisustvo intelektualnih i emocionalnih poteškoća roditelja, narušeno zdravstveno stanje majke koja ne može samostalno brinuti o djetetu jer je i njoj potreba tuđa pomoć u svakodnevnom funkcioniranju, narušeno mentalno zdravlje oca, prethodne prijave za zanemarivanje djece, nepovoljna povijest roditelja, zanemarivanje liječenja mlt. S te njegovog psihofizičkog razvoja zbog čega je bilo ugroženo djetetovo zdravlje i život što je rezultiralo žurnim izdvajanjem djeteta izu obitelji te u konačnici i oduzimanjem prava roditeljima na stanovanje s dječakom, nasilno ponašanje oca prema pastorki mlt. BŽ u kojem je zadobila tjelesne ozljede, što sve ukazuje da postoji opasnost za život, zdravlje i dobrobit djeteta koje se može zaštititi samo izdvajanjem iz neposrednog okruženja.

1.4. Slijedom navedenoga, predlagatelj predlaže da se maloljetno dijete i nadalje privremeno povjeri na čuvanje i odgoj Centru za pružanje usluga u zajednici Lipik, Trg Franje Tuđmana 1, Lipik i to u trajanju od 30 dana, dok će se osobni odnosi između protustranaka kao roditelja i djeteta odvijati jedan dan u tjednu u trajanju od dva sata u Centru za pružanje usluga u zajednici Lipik, te putem telefona svaku subotu u dogovoru sa stručnim djelatnicima i kućnim redom ustanove.

2. Rješenjem ovoga suda posl.br. R1 Ob-21/2026-2 od 8. siječnja 2026., a primjenom čl. 240. st. 1. toč. 3. i st. 2., čl. 242. st. 2., čl. 246. st. 2., čl. 485. st. 1. toč. 1., čl. 486. st. 1. i čl. 487. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23), maloljetnom djetetu protustranaka imenovan je poseban skrbnik u osobi LŽ, zaposleniku u Centru za posebno skrbništvo, Zagreb.

3. Sud je tijekom ovog postupka izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena spisu i to uvid u listu za procjenu razvojnih rizika djeteta (list 39-47 i 56-64 spisa), uvid u digitalne podatke matice rođenih za dijete (list 48 i 65 spisa), mišljenje odgajatelja Centra za pružanje usluga u zajednici Lipik (list 49 i 66 spisa), koprespodenciju dostavljenu po predlagatelju (list 50-51 i 67-68 spisa), zapisnik predlagatelja od 2. siječnja 2026. (list 52-53 i 69-70 spisa), mišljenje stručnog tima predlagatelja Klasa: 552-06/25-06/6, Urbroj:

139-094-04/5-25-8 od 5. siječnja 2025. (list 71-73 spisa), sveobuhvatno obiteljsko procjenjivanje sastavljeno po predlagatelju Klasa: 552-06/25-06/6, Urbroj: 139-094-04/01- 25-7 od 5. siječnja 2026. (list 74-83 spisa), izvršen je uvid u spis ovoga suda posl.br. R1 Ob-2776/2025, odnosno u svu dokumentaciju koja prileži spisu.

3.1. Sud nije izvodio dokaz saslušavanjem predlagatelja i protustranaka, niti je dostavljen prijedlog protustrankama, s obzirom na to da je izvršio uvid u svu dostavljenu dokumentaciju koja se nalazi u spisu iz koje proizlazi da roditelji nisu stvorili prikladne uvjete za brigu o djetetu. S tim u vezi, sud je u skladu s čl. 439. Obiteljskog zakona, a u vezi čl. 138. st. 2. Obiteljskog zakona, odluku donio bez održavanja rasprave imajući u vidu zakonom propisane rokove koji propisuju da o prijedlogu Centra sud mora odlučiti odmah prije isteka ranije određene mjere, te jer mjera o produljenju privremenog povjeravanja i smještaja maloljetnog djeteta kod druge osobe može trajati najdulje 30 (slovima: trideset) dana računajući od dana kad je ranija mjera određena. U skladu s odredbom čl. 152. st. 3. Obiteljskog zakona kao i iz dostavljenog prijedloga predlagatelja utvrđena je hitnost i opravdanost donošenja ove mjere bez izvođenja daljnjih dokaza pa je sud procijenio da je radi zaštite zdravlja i sigurnosti djece, odluku potrebno donijeti odmah.

3.2. Stoga je sud odlučio odluku donijeti bez održavanja usmene rasprave, sukladno odredbi čl. 439. Obiteljskog zakona.

4. Sud je izvedene dokaze ocijenio u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) u vezi s čl. 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23).

5. Uvidom u digitalne podatke matice rođenih za dijete (list 48 i 65 spisa), utvrđeno je da su protustranke GŽ i DŽ upisani kao njezini roditelji, a što i proizlazi iz sveobuhvatne obiteljske procjene te ostale dokumentacije priložene uz prijedloge predlagatelja.

6. Uvidom u spis ovoga suda posl.br. R1 Ob-21/2026 utvrđeno je da je doneseno rješenje posl.br. R1 Ob-2776/2025-3 od 11. prosinca 2025. kojim je odlučeno kako slijedi: " I. Maloljetna HŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2020. u [adresa], s prijavljenom adresom prebivališta u [adresa], privremeno se povjerava na skrb i smještava se kod Centra za pružanje usluga u zajednici Lipik, OIB: 57285376027, Lipik, Trg dr. Franje Tuđmana 1.

II. Mjera iz točke I. izreke ovoga rješenja izriče se u trajanju od trideset dana odnosno do 11. siječnja 2026.

III. Osobni odnosi prveprotustranke GŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] I drugeprotustranke DŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao roditelja s maloljetnom HŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] ostvarivat će se, za vrijeme trajanja mjere iz točke I. i II. izreke ovog rješenja, jedan dan u tjednu u trajanju od dva sata u Centru za pružanje usluga u zajednici Lipik, OIB: 57285376027, Lipik, Trg dr. Franje Tuđmana 1, te putem telefona svaku subotu u dogovoru sa stručnim djelatnicima i kućnim redom ustanove.

IV. Izricanjem ove mjere ne prestaju odgovornosti niti prava i dužnosti roditelja u ostvarivanju roditeljske skrbi o djetetu, osim prava na stanovanje s djetetom i s tim u vezi prava na svakodnevnu skrb o djetetu dok traje mjera izrečena stavkom I., II. i III. izreke ovog rješenja.

V. Žalba protiv ovoga rješenja ne odgađa njegovu ovrhu."

6.1. U obrazloženju rješenja se u bitnome navodi sljedeće:

- da protustranke GŽ i DŽ nemaju razvijene roditeljske vještine, ne razumiju razvojne/emocionalne potrebe djeteta, no dijete izražava emocionalnu povezanost s roditeljima.

- oba roditelja nemaju stambene uvjete prihvatljive za odgoj i smještaj djeteta, niti imaju dobro zdravstveno stanje.

- majka je slabo pokretna, a otac je narušenog mentalnog zdravlja što ih također ometa u skrbi o djetetu.

- temeljem provedene procjene ugroženosti djeteta utvrđuje se da postoji visok rizik razvojne štete za dijete ako ostane u obitelji roditelja i da je dijete životno ugroženo zbog čega su ispunjene pretpostavke za poduzimanje žurne mjere izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji.

- zaštitne sposobnosti protustranaka nisu dostatne za zaštitu djeteta od prijetnji sigurnosti te je dijete moguće samo zaštiti privremenim izdvajanjem iz primarne obitelji i osiguravanjem smještaja u ustanovi.

6.2. Nadalje, utvrđeno je da iz dostavljene dokumentacije proizlazi da nije moguć povratak djeteta u obitelj protustranaka niti je isto u njihovom interesu. Isto tako, navodi se da se roditelji djeteta upućuju na potrebu osiguravanja stambenih, materijalnih uvjeta i pružanje sigurnih, stabilnih i primjerenih uvjeta za život djeteta prema osnovnim životnim potrebama djeteta kao i da će se pratiti spremnost roditelja za osiguravanjem primjerene brige i skrbi za zdravlje, odgoj i obrazovanje djeteta.

7. Uvidom u listu za procjenu razvojnih rizika djeteta (list 39-47 i 56-64 spisa), utvrđeno je da postoji visoka razina rizika kod djeteta ako ostane u primarnoj obitelji. Navodi se da postoji visoka razina rizika te da je dijete izrazito razvojno ugroženo.

7.1. Nadalje, utvrđeno je da postoji veći broj značajnih okolnosti srednjeg ili visokog intenziteta kod roditelja koji ugrožavaju djetetov psihofizički i socijalni razvoj. Prisutni su ponašajni i ostali znakovi da je razvoj djeteta srednje ili inetnzivno ugrožen.

7.2. U skladu s navedenim ističe se da su potrebne intenzivne intervencije i mjere obiteljsko-pravne zatite koje će žurno otkolniti ili umanjiti razvojne rizike po dijete.

8. Uvidom u mišljenje odgajatelja Centra za pružanje usluga u zajednici Lipik (list 49 i 66 spisa), proizlazi da je kod prijema djeteta istome pružena pomoć pri privikavanju na okolinu, strukture, kuća pravila. Djevojčica se u početku izolirala od skupine u koju je smještena, te je bila tužna i čeznula je za majkom. Epizode plača za majkom traju neobično dugo.

8.1. Djevojčica je svakodnevno ostvarivala komunikaciju s majkom te su obje potencirale razgovor jednom do dva puta dnevno.

8.2. U zadnje vrijeme primijećene su pozitivne promjene kod djevojčice u različitim sferama funkcioniranja, vedrija je i boljeg raspoloženja te ostvaruje interakciju s drugom djecom i odgajateljima i ima redovne kontakte s majkom. Nakon telefonskih poziva ne pokazuje uznemirenost.

9. Uvidom u koprespodenciju dostavljenu po predlagatelju (list 50-51 i 67-68 spisa), proizlazi da je protustranci GŽ određen istražni zatvor 7. siječnja 2026. temeljem rješenja Županijskog suda u Zagrebu posl.br. Kir-3308/2025.

10. Uvidom u mišljenje stručnog tima predlagatelja Klasa: 552-06/25-06/6, Urbroj: 139- 094-04/5-25-8 od 5. siječnja 2025. (list 71-73 spisa), proizlazi da dijete nije sigurno u primarnoj obitelji i da je potrebna sigurnosna intervencija radi zaštite djetetove sigurnosti.

10.1. Navodi se da je prema procjeni razvojnih rizika djeteta i kod zaključne procjene utvrđeno postojanje visoke razine rizika i da je dijete razvojno ugroženo. Postoji veći broj značajnih okolnosti visokog intenziteta kod roditelja koji ugrožavaju djetetov psihofizički i socijalni razvoj, a visoka razina rizika se ogleda u obiteljskim okolnostima i obilježjima roditelja. Osobito u siromaštvu, vrlo lošim materijalnim i stambenim prilikama, te obitelj živi u iznajmljenoj kući u kojoj je prisutnost insekata te članovi obitelji često imaju svrab.

10.2. Nadalje, utvrđeno je nerazumijevanje roditelja za razvojne i emocionalne potrebe djeteta jer se kod roditelja uočavaju nedostatne kompetencije o razvojnim potrebama djeteta, a majka zbog narušenog zdravlja ne može samostalno brinuti o djetetu dok se otac nalazi u istražnom zatvoru. Roditelji nemaju dostatne kompetencije, postoje intelektualne i emocionalne poteškoće kod roditelja te narušeno mentalno zdravlje oca koje sve ometa svakodnevnu skrb o djetetu.

10.3. Slijedom navedenoga, ostaju u cijelosti kod prijedloga za produljenje mjere privremenog povjeravanja djeteta te predlažu ostvarivanje osobnih odnosa djeteta i roditelja jedan dan u tjednu u trajanju od dva sata u ustanovi te putem telefona svaku subotu u dogovoru s djelatnicima ustanove i kućnim redom ustanove.

11. Uvidom u sveobuhvatno obiteljsko procjenjivanje sastavljeno po predlagatelju Klasa: 552-06/25-06/6, Urbroj: 139-094-04/01-25-7 od 5. siječnja 2026. (list 74-83 spisa),proizlazi da je predlagatelj više puta postupao u obitelj protustranaka i od studenog 2022. izricao im mjere obiteljsko-pravne zaštite.

11.1. U odnosu na protustranke navodi se sljedeće:

a) za prvuprotustranku GŽ:

- trudi se u skladu sa svojim mogućnostima,

- osoba je s oštećenim mentalnim zdravljem i ne lijeći se,

- zanemaruje djetetove zdravstvene potrebe čime je dijete životno ugroženo,

- loši stambeni uvjeti (prošle godine cijela obitelj je imala svrab)

- nema podršku drugih osoba za brigu i zaštitu djeteta,

- pored djeteta ima obvezu brinuti i o majci djeteta koja je narušenog zdravstvenog stanja,

- nezaposlen,

- neprimjerenih reakcija na stručnjake socijalne skrbi.

b) za druguprotustranku DŽ:

- emocionalno topla osoba,

- nije zaštitila maloljetnu BŽ od nasilnog ponašanja svog partnera GŽ,

- smještena je u udomiteljsku obitelj Burek,

- zanemaruje zdravstvene potrebe djeteta čime je dijete bilo životno ugroženo ( maloljetni G),

- loši stambeni uvjeti (prošle godine cijela obitelj je imala svrab),

- nema podršku drugih osoba za brigu i zaštitu djeteta,

- teško je pokretna osoba i osoba s intelektualnim poteškoćama te sama treba posebnu skrb zbog zdravstvenog stanja, a zbog čega nije ni u mogućnosti zaposliti se i korisnica je prava na inkluzivni dodatak,

- u kućanstvu živi kćer iz prvog braka koja je također s posebnim potrebama

- izostanak modela adekvatnog roditeljstva.

c) za trećuprotustranku HŽ:

- emocionalno povezana sa svojom obitelji

- zdravo dijete

- niske kronološke dobi što je ugrožavajući faktor.

11.2. Obitelj protustranaka je korisnik zajamčene minimalne naknade kod predlagatelja i ne ostvaruju komunikaciju sa širom obitelji.

11.3. Na temelju izvršene procjene sigurnosnih rizika za dijete utvrđeno je da maloljetno dijete nije sigurno kod roditelja i da je potrebna intervencija radi zaštite djetetove sigurnosti.

11.4. Prema zaključnoj procjeni postoji visoka razina rizika i dijete je izrazito razvojno ugroženo, postoji niz značajnih okolnosti visokog intenziteta kod roditelja koji ugrožavaju djetetov psihofizički i socijalni razvoj. Visoka razina razvojnih rizika očituje se u obiteljskim okolnostima i obilježjima roditelja, a osobito visoka razina očituje se u siromaštvu, vrlo lošim stambenim i materijalnim prilikama. Obitelj živi u iznajmljenoj kući u kojoj je prisutnost insekata te su članovi obitelji imali svrab. Izostanak materijalne, emocionalne i organizacijske podrške proširene obitelji, rodbine i prijatelja jer roditelji nemaju kontakte sa širom obitelji. Roditelji nemaju razumijevanja za razvojne i emocionalne potrebe djeteta i nemaju roditeljske kompetencije. Majka se nalazi u narušenom zdravstvenom stanju i ne može samostalno brinuti o djetetu, a otac se nalazi u pritvoru te ima neodgovarajuće i nasilne odgojne postupke i odnos prema djetetu te je počinio nasilje prema pastorki BŽ koja je zadobila tjelesne ozljede. Osim toga, postoje i intelektualne i emocionalne poteškoće kod roditelja te narušeno mentalno zdravlje oca koje ometa skrb o djetetu. Također su zabilježene prijave za zanemarivanje djece i postoji nepovoljna povijest roditelja.

12. Iz tako provedenog postupka proizlazi da protustranke GŽ i DŽ i nadalje nemaju razvijene roditeljske vještine, ne razumiju razvojne/emocionalne potrebe djeteta, no dijete izražava emocionalnu povezanost s roditeljima. Osim toga, oba roditelja nemaju stambene uvjete prihvatljive za odgoj i smještaj djeteta, niti imaju dobro zdravstveno stanje. Majka je slabo pokretna, a otac je narušenog mentalnog zdravlja što ih također ometa u skrbi o djetetu.

12.1. S druge strane, maloljetno dijete je u osjetljivoj dobi, ima potrebe za sigurnim okruženjem te stabilnom okolinom, potrebu za adekvatnom skrbi o svakodnevnim potrebama te pravilnu skrb i podršku u kognitivnom, emocionalnom i socijalnom razvoju.

12.2. Iz dostavljene dokumentacije proizlazi da nije moguć povratak djeteta u obitelj protustranaka niti je isto u njihovom interesu. Isto tako, navodi se da se roditelji djeteta upućuju na potrebu osiguravanja stambenih, materijalnih uvjeta i pružanje sigurnih, stabilnih i primjerenih uvjeta za život djeteta prema osnovnim životnim potrebama djeteta.

13. S obzirom na sve naznačene okolnosti, predloženo je da se osobni odnosi ostvaruju u kontroliranim uvjetima. U slučaju da se roditelji ne budu pridržavali uputa i savjeta, te ako izostane daljnji angažman roditelja u izvršavanju roditeljske skrbi, predlagatelj je dužan poduzimati daljnje mjera za zaštitu prava i dobrobiti djeteta.

14. Osim toga, nakon donošenja rješenja o privremenom povjeravanju, na strani roditelja djeteta nisu se promijenile okolnosti. Upoznati su s potrebnim mjerama i postupcima koje moraju poduzeti kako bi se osigurali uvjeti za povratak djeteta u njihovu obitelj, međutim nije se dogodio pozitivan pomak te je otrac u međuvremenu u istražnom zatvoru.

15. Temeljem provedene procjene ugroženosti djeteta utvrđuje se da postoji visok rizik razvojne štete za dijete ako ostane u obitelji roditelja i da je dijete životno ugroženo zbog čega su ispunjene pretpostavke za poduzimanje žurne mjere izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji. Zaštitne sposobnosti protustranaka nisu dostatne za zaštitu djeteta od prijetnji sigurnosti te je dijete moguće samo zaštiti privremenim izdvajanjem iz primarne obitelji i osiguravanjem smještaja u ustanovi.

16. Odredbom čl. 150. toč. 1. Obiteljskog zakona je propisano da će sud u izvanparničnom postupku donijeti rješenje o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, kao i smještaju maloljetnog djeteta izvan obitelji na prijedlog centra za socijalnu skrb kad je dijete prethodno bilo žurno izdvojeno sukladno odredbama članaka 135. do 138. Obiteljskog zakona.

16.1. Člankom 135. Obiteljskog zakona propisano je da su pretpostavke za određivanje žurne mjere izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji ako postoji opasnost za život, zdravlje ili dobrobit djeteta koji se mogu zaštititi samo izdvajanjem djeteta iz neposrednoga okruženja, centar za socijalnu skrb će odlučiti o žurnom izdvajanju djeteta od roditelja ili druge osobe kod koje se dijete nalazi, kao i da će u navedenom rješenju centar za socijalnu skrb odlučiti i o privremenom smještaju djeteta kod druge osobe koja zadovoljava pretpostavke za skrbnika, kod udomiteljske obitelji, ustanove socijalne skrbi, odnosno druge fizičke ili pravne osobe koja obavlja djelatnost socijalne skrbi.

16.2. Nadalje, čl. 136. Obiteljskog zakona propisano je da rješenje o žurnom izdvajanju djeteta centar za socijalnu skrb donosi po službenoj dužnosti, na prijedlog djeteta ili roditelja. Čl. 137. st. 1. Obiteljskog zakona propisano da navedeno rješenje o žurnom izdvajanju djeteta donosi centar za socijalnu skrb u upravnom postupku, a prigodom izvršenja rješenja može zatražiti pomoć policije, stavkom 2. istoga članka Obiteljskog zakona propisano je da kad centar za socijalnu skrb o žurnom izdvajanju djeteta odluči usmenim rješenjem, tada je dužan roditelju ili drugoj osobi koja se skrbi o djetetu u roku od sedamdeset i dva sata od trenutka donošenja usmenog rješenja otpraviti rješenje u pisanom obliku, a st. 4. propisano je da je centar za socijalnu skrb dužan u roku od sedamdeset i dva sata od oduzimanja djeteta dostaviti sudu neposredno ili elektroničkim putem prijedlog da u izvanparničnom postupku donese rješenje o privremenom povjeravanju skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji, ustanovi socijalne skrbi, odnosno drugoj fizičkoj ili pravnoj osobi koja obavlja djelatnost socijalne skrbi, sve u skladu s člankom 150. stavkom 1. točkom 1. Obiteljskog zakona ili koju drugu mjeru, ako je to potrebno.

16.3. Člankom 138. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je trajanje mjere i daljnje postupanje suda, odnosno da mjera žurnog izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji može trajati najdulje petnaest dana od dana oduzimanja djeteta, dok o prijedlogu centra za socijalnu skrb iz članka 137. stavka 4. Obiteljskog zakona sud mora odlučiti u roku od deset dana od dana pokretanja postupka.

16.4. Člankom 151. st. 1. i 2. Obiteljskog zakona propisano je da rješenje o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi sud donosi u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili centra za socijalnu skrb, te da kad centar za socijalnu skrb podnosi sudu prijedlog, dužan je uz prijedlog priložiti procjenu ugroženosti djeteta i predložiti mjesto smještaja djeteta.

17. Iz dokaznog postupka i dokumentacije proizlazi da u obitelji protustranaka postoji opasnost za život, zdravlje i dobrobit djeteta.

18. Slijedom navedenoga, prihvaćen je prijedlog predlagatelja i primjenom odredbe čl. 152. st. 3. Obiteljskog zakona odlučeno da se maloljetno dijete i nadalje privremeno povjerava na skrb i smještava u ustanovu Centra za pružanje usluga u zajednici Lipik, OIB: 57285376027, Lipik, Trg dr. Franje Tuđmana 1, a radi čega je odlučeno kao u točki I. izreke rješenja.

19. Napominje se da je ova mjera privremenog karaktera.

20. Prema odredbi čl. 152. st. 3. Obiteljskog zakona, a kojom je propisano da se mjere privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi i smještaja djeteta mogu produljiti za daljnjih 30 dana, odlučeno je kao u točki II. izreke rješenja i to na vrijeme od 30 dana od dana isteka privremenog povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu određenog rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. R1 Ob- 2776/2025-3 od 11. prosinca 2025.

21. Prema odredbi čl. 152. st. 1. točka 2. Obiteljskog zakona sud će rješenjem o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi odlučiti i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, odnosno nadzoru i zabrani ostvarivanja osobnih odnosa sa djetetom ako je to obzirom na okolnosti slučaja potrebno i ako to predlaže dijete, roditelj ili centar za socijalnu skrb.

21.1. Prema odredbi čl. 153. st. 1. Obiteljskog zakona roditelji imaju sva prava i dužnost u ostvarivanju roditeljske skrbi o djetetu, osim prava na stanovanje s djetetom i s tim u vezi na svakodnevnu skrb o djetetu dok traje mjera privremenog povjeravanja i smještaja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, a sukladno st. 2. istog čl., dok traje mjera privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji i li ustanovi socijalne skrbi roditelji imaju pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom na način utvrđen sudskom odlukom.

22. Sud je također prihvatio prijedlog predlagatelja, a koji je u skladu s mišljenjem maloljetnog djeteta, a to je da se odredi ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s roditeljima.

23. Imajući u vidu sadržaj prijedloga i mišljenje, kao i svu dokumentaciju i dobrobit maloljetnog djeteta, sud smatra da je prijedlog predlagatelja u skladu sa dobrobiti i željom djeteta te da se određuje za vrijeme trajanja ove mjere za oba roditelja.

24. Isto tako, kod odlučivanja o osobnim odnosima, sud je uzeo u obzir procjenu razvojnih rizika za maloljetno dijete, te smatra da je sada najvažnije zaštiti prvenstveno interese i dobrobit djeteta, a koji je ugroženo te da još nisu stečeni uvjeti za siguran povratak djeteta u obitelj, te da ponašanje protustranaka utječe loše na psihofizički razvoj djeteta koje se suočava se i s nizom loših situacija zbog čega nema osjećaj sigurnosti niti stabilnosti, pa je iz tog razloga bilo potrebno osigurati primjerene uvjete za ostvarivanjem tih odnosa.

25. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u točki III. izreke ovog rješenja smatrajući da je isto u najboljem interesu djeteta.

26. Odluka pod točkom III. i IV. izreke rješenja temelji se na odredbi čl. 153. st. 1. i 2. Obiteljskog zakona, a točka V. izreke rješenja temelji se na odredbi čl. 489. st. 3. Obiteljskog zakona.

U Zagrebu, 9. siječnja 2026.

SUDAC

Neda Šola

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 3 dana od dana uručenja odnosno dostave prijepisa odluke. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u pet primjeraka. O žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Žalba ne zadržava ovrhu (čl. 489. st. 3 Obiteljski zakon).

Dostaviti:

1. Predlagatelju

2. Posebnom skrbniku maloljetnog djeteta uz prijedlog i rješenje o imenovanju

3. Prvojprotustranci GŽ uz prijedlog

4. Drugojprotustranci DŽ uz prijedlog

5. Četvrtojprotustranci Centru za pružanje usluga u zajednici Lipik, uz prijedlog

6. Spis