Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-669/2023-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sutkinji Steli Ivaniš, uz sudjelovanje zapisničarke Mihaele Stuparić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BL zbog prekršaja kažnjivog po članku 136. stavku 3. Zakona o protuminskom djelovanju ("Narodne novine" broj 110/15, 118/18, 98/19, 114/22 i 59/23), povodom prigovora na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstva civilne zaštite, Sektora za inspekcije poslove klasa: 245-04/23-07/9 urbroj: 511-01-206-23-2 od 1. veljače 2023. godine, nakon održane glavne u rasprave 8. siječnja 2026. godine u nazočnosti branitelja okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja i okrivljenika, dana 9. siječnja 2026. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni KL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B, rođen **.**.1958. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je dana 9. studenog 2014. godine izdao i ovjerio Izvješće o očišćenosti MES- a, NUS-a i njihovih dijelova, kojom je garantirao da je projekt razminiranja "Područje naselja Blinjski Kut i Gornje Komarevo", oznake PPR-SMSIS-027-03-14, očišćeno od svih minsko eksplozivnih sredstava i neeksplodiranih ubojitih sredstva nakon koje je, dana 12. rujna 2022. godine, u kontrolnom pregledu Hrvatskog centra za razminiranje, na predmetnom području pronađena protupješačka mina PMA-3
čime je počinio prekršaj iz članka 28. stavku 3. kažnjivo po članku 136. stavku 3. Zakona o protuminskom djelovanju, pa mu se temeljem istog propisa,
I.
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 € (tisućutristodvadeseteura)
Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € (dvadeseteura) u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 152. stavka 4. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Ravnateljstvo civilne zaštite, Sektor za inspekcije poslove izdalo je 1. veljače 2023. godine prekršajni nalog klasa: 245-04/23- 07/9 urbroj: 511-01-206-23-2 od 1. veljače 2023. godine, protiv okrivljenog BL, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. U zakonskom roku okrivljenik je podnio prigovor na prekršajni nalog tužitelja u kojem je poricao počinjenje prekršaja pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te je pozvao okrivljenika na iznošenje obrane.
2. Pozvan na iznošenje obrane pred zamoljeni Općinski prekršajni sud u Zagrebu okrivljenik je dostavio pisanu obranu.
U pisanoj obrani porekao je počinjenje prekršaja, naveo da je nastupila zastara prekršajnog progona, da je točno da je tvrtka DIZ – EKO d.o.o. razminirala to područje i izdala odgovarajuću potvrdu te da je pronađena mina bila na površini zemlje, zbog čega tvrdi da ju je mogao postaviti bilo tko. Naveo je da je proteklo osam godina nakon što je predmetno područje razminirano i da je HCR 2015. obavljao kontrolni pregled i potvrdio da je to područje u cijelosti očišćeno od eksplozivnih naprava.
3. Kako je okrivljenik poricao prekršaj, ponovno je pozvan na iznošenje obrane pred Općinski sud u Sisku, ali se nije odazvao na poziv.
Branitelj okrivljenika na glavnoj raspravi u cijelosti je ostao kod pisane obrane okrivljenika te je naveo da je za isti prekršaj zakonski zastupnik pravne osobe saslušan pred sudom, da ostaju kod tog iskaza i tvrde da je razminiranje predmetnog područja provedeno dvostrukom metodom i to strojem, a zatim i ručno uz korištenje detektora i da se u svakom slučaju na taj način detektiraju mine do dubine zemlje od 20 centimetara. nadalje je naveo da je pronađena mina bila na površini te da smatraju da je netko od lokalnog stanovništva odlučio riješiti se zaostale mine iz Domovinskog rata i da su u tom smislu iznosili obranu i u drugom sudskom postupku u kojem ih je sud oslobodio od optužbe. O tome su priložili presude i smatraju da ne postoje procesni razlozi da se u odnosu na ovdje odgovornu osobu donese drugačija odluka. Naveo je da spomenute presude nisu pravomoćne jer je tužitelj podnio žalbe i da im nije poznat ishod.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u povratnicu, izvješće o obavljenom kontrolnom pregledu od 23. rujna 2022., završno izvješće voditelja radilišta kontrolnog pregleda sa fotografijama i kartom (list spisa 11-20), izvješće o pronalasku eksplozivnog sredstva, izvješće poslova Ministarstva unutarnjih poslova od 12. rujna 2022. s kartom (list spisa 23-25), izvješće o očišćenosti od MES-a, NUS-a i njihovih dijelova od 9. studenog 2014. (list spisa 26), potvrdu Hrvatskog centra za razminiranje od 24. srpnja 2015. (list spisa 36), elektronsku komunikaciju od 8. svibnja 2023. i 5. rujna 2023. (list spisa 37 i 40) te nepravomoćne presude Općinskog suda u Sisku broj: Pp-667/2023-8 i Pp-3258/2022 i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 10. prosinca 2025.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno pisane obrane okrivljenika i dokaza koje je dostavio ovlašteni tužitelj uz optužni akt, ovaj sud našao je dokazano djelo prekršaja iz članka 28. stavka 3. kažnjivo po članku 136. stavku 3. Zakona o protuminskom djelovanju, a koje je okrivljenik počinio u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci ove presude.
6. Iako je okrivljenik osporavao krivnju za prekršaj, okolnosno je priznao da je 9. studenog 2024. kaao odgovorna osoba u pravnoj osobi izdao i ovjerio Izjavu o očišćenosti od MES-a, NUS-a i njihovih dijelova, kojom je garantirao da je projekt razminiranja "Područje naselja Blinjski Kut i Gornje Komarevo", oznake PPR-SMSIS- 027-03-14, očišćeno od svih minsko eksplozivnih sredstava i neeksplodiranih ubojitih sredstva. To je razvidno i iz dokumentacije koju je tužitelj dostavio uz optužni akt. U prekršajnom postupku je nadalje utvrđeno da je Hrvatski centar za razminiranje 12. rujna 2022. godine obavio kontrolni pregled mjesta naknadnog pronalaska protupješačke mine PMA-3 kojom prilikom je pronađena još jedna protupješačka mina na koordinatama koje su prikazane na mapi i na mjestu koje je fotografirano, što također okrivljenik u svojoj obrani nije osporavao.
U odnosu na prigovor okrivljenika da je nastupila zastara prekršajnog progona, sud prigovor nije prihvatio jer se radi o produljenom prekršaju i činjenici da je 12. rujna 2022. godine prilikom kontrolnog pregleda od strane Hrvatskog centra za razminiranje pronađena mina te u odnosu na tu činjenicu ne stoji prigovor zastare.
Sud također nije prihvatio prigovor okrivljenika da je netko od lokalnog stanovništva odlučio riješiti se zaostale mine iz Domovinskog rata, budući da tu činjenicu nije niti pokušao dokazati, dok svi dokazi upućuju na suprotno odnosno da je okrivljenik kao odgovorna osoba izdao i ovjerio Izjavu o očišćenosti od MES-a, a da je na predmetnom području pronađena mina.
Obrana okrivljenika da je u nekom drugom sudskom postupku pravna osoba nepravomoćno oslobođena od krivnje, također nije relevantna u ovom postupku s obzirom na dokaze koji su izvedeni na ovoj glavnoj raspravi.
7. Ocjenom svakog dokaza ponaosob i u njihovoj sveukupnosti, zaključak je suda da je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 28. stavka 3. kažnjivo po članku 136. stavku 3. Zakona o protuminskom djelovanju.
8. Slijedom navedenog, proglašen je krivim i trebalo ga je kazniti.
9. Odlučujući o sankciji, sud je imao u vidu ranije ponašanje okrivljenika koji nije prekršajno osuđivan pa je za prekršaj odmjerio propisanu novčanu kaznu u najnižem iznosu propisanom za taj prekršaj. Time će se u dovoljnoj mjeri ostvariti preventivna i represivna svrha kažnjavanja.
10. Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od devedeset dana od pravomoćnosti ove presude, s time da ako u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
11. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 152. stavka 4. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
U Petrinji 9. siječnja 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Mihaela Stuparić, v.r.
Stela Ivaniš, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku putem ovog suda u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljenom
- branitelju
- ovlaštenom tužitelju
- spis
