REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-13416/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marije Halozar kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice BĐ, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreb, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-0//23-03/59609, nakon žurnog postupka, 9. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl.182. t. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenica: BĐ, rođena **.**.1980., državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da:

kao vlasnica vozila ZG 6652DS, do 22. veljače 2024. na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, nije dala vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dala na upravljanje osobno vozilo ZG 6652DS, u vrijeme počinjenja prekršaja, odnosno, 20. studenog 2023.

pa da bi time počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. . 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22),

II Temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod Klasom: 340-07/23-03/59609 izdao je 18. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenice, stavljen izvan snage i nastavljen je redovan prekršajni postupak.

2. Okrivljenica je u pisanoj obrani navela da nije počinila navedeni prekršaj budući nikada nije zaprimila obavijest nadležnog tijela o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, a da je istu zaprimila obavijestila bi nadležno tijelo o osobi koja je upravljala vozilom. Navela je da je netko u njeno ime primio obavijest, a da ju o tome nije obavijestio.

3. Nadalje sud je izvršio uvid u povratnicu o primitku obavijesti od 7. veljače 2024.

4. Nakon ovako provedenog postupka, sud ne nalazi dokaznim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Naime, sud je usporedivši potpis koji se nalazi na povratnici o primitku obavijesti od 7. veljače 2024. s potpisom okrivljenice na punomoći branitelju, utvrdio da potpis na povratnici o primitku obavijesti nije identičan potpisu na punomoći, odnosno, da se ovi potpisi bitno razlikuju, tako da se, sa sigurnošću ne može utvrditi da li je okrivljenica zaprimila dopis, temeljem kojega je trebala dostaviti podatke o osobi koja je upravljala njezinim vozilom, pa je sud u skladu s načelom in dubio pro reo, po kojemu se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona istu i oslobodio optužbe.

5. Okrivljenica je oslobođena optužbe, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 9. siječnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Marija Halozar

Marija Malenica-Marić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena

Ova presuda je pravomoćna

Dostavna naredba:

1. okrivljenici, BĐ, [adresa],

2. branitelju okrivljenice, Odvjetničkom društvu Križanović & partneri d.o.o., Zagreb, Palmotićeva 79

3. tužitelju, Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 340-07/23-03/58609,

4. pismohrana, ovdje.