REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-14659/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆC, zastupanog po branitelju Andreju Kuželičkom, odvjetniku iz OD Kuželički & Mučnjak d.o.o., zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i st. 3. s primjenom čl. 293. st. 1. i čl. 163. st. 1. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/61632 ur.broj: 511-19-44-25-1 od 23. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 9. siječnja 2026., objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
Okrivljenik ĆC, sin Ć i Z, djev. K, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1983. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac dvoje djece od kojih je jedno maloljetno, po zanimanju elektrotehničar, SSS, zaposlen u KLIMA BUHIN obrtu u Zagrebu, Vlaška 81A, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
1. što je dana 2. lipnja 2025. u 08,50 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], sjevernom kolničkom trakom Maksimirske ceste u smjeru jugozapada, dolaskom do kbr. 11, neoprezno je skretao u desno na prometnu traku namijenjenu za promet vozila javnog gradskog prijevoza u namjeri da skrene u dvorište kbr.11, a da se nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ne vodeći pritom računa o smjeru i položaju svog vozila, tom je prilikom prednjim desnim dijelom vozila naletio na lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljao ZC, za vrijeme dok mu je temeljem rješenja PUZ-a, Službe za upravne poslove određeno ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole - bodovi klasa:211-03/24-07/2956 ur.broj:511-19-22-24-3, od 4. prosinca 2024. godine do 4. prosinca 2026., a kretao se istim kolnikom, prometnom trakom namijenjenom za promet vozila javnog gradskog prijevoza u istom smjeru, odnosno prometnom trakom namijenjenom za promet kategorije vozila kojoj njegovo vozilo ne pripada, uslijed sudara osobni automobil [registarska oznaka] odbačen je u smjeru sjeverozapada prilikom čega je prešao preko rubnog kamena sa sjeverne strane kolnika gdje je prednjim desnim dijelom vozila naletio na stablo drveta, vlasništvo Grada Zagreba koje se nalazilo na nogostupu sa sjeverne strane kolnika, uslijed naleta na stablo s osobnog automobila [registarska oznaka] i sa stabla otpali su dijelovi plastike i kore drveta koji su udarili i oštetili desni bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], vlasništvo KC, koji se nalazio parkiran na obilježenom parkirnom mjestu na nogostupu sa sjeverne strane kolnika Maksimirske ceste ispred kbr. 11, prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjevera, u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta, dakle, što je kao vozač neoprezno mijenjao prometnu traku, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju vozila te smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,
čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 43. st. 3. u svezi s čl. 293. st. 1. cit. Zakona,
2. što je u vrijeme i na mjestu kao pod toč.1. upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a da tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalu na kojem je ugrađen sigurnosni pojas nije koristio sigurnosni pojas (u utikaču za kopču vozačevog pojasa zatečena je kopča bez pojasa),
dakle, što kao vozač tijekom vožnje nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po čl. 163. st. 8. cit. Zakona,
pa mu se za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke presude, temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče
novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjesto eura),
dok mu se za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke presude, temeljem citiranog propisa, u vezi s čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, primjenjuje
OPOMENA.
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je za djelo pod točkom 1. izreke obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka i to trošak izrade skice mjesta prometne nesreće u iznosu od 27,00 € (dvadeset sedam eura) i paušalnu svotu u iznosu od 30,00 € (trideset eura), što sveukupno iznosi 57,00 € (pedeset sedam eura), u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/61632 ur.broj: 511-19- 44-25-1 od 23. lipnja 2025. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, pa je temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik ĆC u svoju je obranu u bitnome naveo da se smatra krivim te u cijelosti priznaje djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret. Naveo je da je točno da je 2. lipnja 2025. u 08,50 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], sjevernom kolničkom trakom Maksimirske ceste u smjeru jugozapada. Dolaskom do kbr. 11, neoprezno je skretao u desno na prometnu traku namijenjenu za promet vozila javnog gradskog prijevoza u namjeri da skrene u dvorište kbr.11, a da se nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ne vodeći pritom računa o smjeru i položaju svog vozila, tom je prilikom prednjim desnim dijelom svog vozila naletio na lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljao ZC, za vrijeme dok mu je temeljem rješenja PUZ-a, Službe za upravne poslove određeno ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole - bodovi klasa:211-03/24-07/2956 ur.broj:511-19-22-24-3, od 4. prosinca 2024. godine do 4. prosinca 2026., a kretao se istim kolnikom, prometnom trakom namijenjenom za promet vozila javnog gradskog prijevoza u istom smjeru. Uslijed sudara osobni automobil [registarska oznaka], odbačen je u smjeru sjeverozapada prilikom čega je prešao preko rubnog kamena sa sjeverne strane kolnika gdje je prednjim desnim dijelom vozila naletio na stablo drveta, vlasništvo Grada Zagreba koje se nalazilo na nogostupu sa sjeverne strane kolnika. Uslijed naleta na stablo s osobnog automobila [registarska oznaka] i sa stabla otpali su dijelovi plastike i kore drveta koji su udarili i oštetili desni bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], vlasništvo KC, koji se nalazio parkiran na obilježenom parkirnom mjestu na nogostupu sa sjeverne strane kolnika Maksimirske ceste ispred kbr. 11, prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjevera. U prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta. Predmetnog dana radilo se o izoliranom slučaju, okrivljenik jednostavno nije uočio vozilo prilikom skretanja. Naveo je da je također točno da nije koristio sigurnosni pojas ugrađen u vozilo, jer je neispravan. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja i moli što blažu kaznu budući bi plaćanje iste u zakonom propisanom iznosu ugrozilo njegovu egzistenciju, kao i osoba koje je dužan uzdržavati. Napomenuo je da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna radi svakodnevnog obavljanja posla.
3. U tijeku postupka sud je pročitao zapisnik o očevidu, razgledao je skicu mjesta događaja te je pročitao prekršajnu evidenciju za okrivljenika.
4. Iz cit. zapisnika o očevidu razvidno je da su na vozilu kojim je upravljao okrivljenik nastala oštećenja i to na prednjem desnom dijelu prilikom naleta na vozilo reg. oznaka [registarska oznaka], branik, blatobran, ukrasna maska motora, poklopac motora, putno svjetlo, kotač, vrata, prag, bočno ogledalo i lijevo bočno ogledalo – ispao je pokazivač smjera. Na vozilu kojim je upravljao ZC oštećen je lijevi bočni dio prilikom naleta na vozilo [registarska oznaka]: prednji i stražnji branik, prednje putno svjetlo, prednji i stražnji blatobran, prednja i stražnja vrata, bočno ogledalo, prednji i stražnji kotač, prag, oštećen je i prednji desni dio prilikom naleta na stablo: branik, blatobran, kotač, ukrasna maska motora, poklopac motora, putno svjetlo, vjetrobransko staklo, aktivirane su lijeva i desna zračna zavjesa, vozačev i suvozačev zračni jastuk i vozačev zračni jastuk za noge. Na vozilu reg. oznaka [registarska oznaka] oštećen je desni bočni dio prilikom udara plastike i kore s drveta i to blatobran, prednja vrata i bočno ogledalo te je oštećeno i samo stablo u vlasništvu Grada Zagreba.
5. Iz cit. skice mjesta događaja razvidan je smjer kretanja osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljao okrivljenik ĆC, smjer kretanja osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljao ZC, položaj oba automobila po dolasku ekipe za očevid, položaj oštećenog automobila [registarska oznaka], po dolasku ekipe za očevid, tragovi krhotina laka i plastike osobnih automobila [registarska oznaka] i [registarska oznaka], tragovi krhotina laka i plastike osobnih automobila [registarska oznaka] i [registarska oznaka] te krhotine oštećenog stabla drveta, pozicija oštećenog stabla drveta, ostalo drveće i orijentacijski ucrtan položaj parkiranih vozila koja nisu u mjerilu.
6. Iz cit. prekršajne evidencije razvidno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
7. Nakon provedenog postupka sud je temeljem čl.171.a. st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovoran. Naime, nesporno je utvrđeno da se okrivljenik predmetnog dana kao vozač neoprezno mijenjao prometnu traku, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju vozila te smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom i što kao vozač tijekom vožnje nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, čime je postupio protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci ove presude.
8. Prilikom odmjeravanja kazne za prekršaj pod toč. 1. izreke, sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja pa je olakotnim cijenio iskazano žaljenje i prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Stoga je sud uzimajući u obzir sve okolnosti počinjenja prekršaja, za prekršaj pod toč. 1. izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma primjenjujući odredbu o ublažavanju kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
9. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji za prekršaj pod toč. 2. izreke, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio iskazano kajanje zbog počinjenog prekršaja, a obzirom da otegotne okolnosti nisu utvrđene te uzimajući u obzir životne prilike okrivljenika, smatrao je da će se i primjenom opomene umjesto novčane kazne koja je propisana Zakonom postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
10. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, jer po mišljenju suda i bez primjene takve zaštitne mjere, a s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a posebice cijeneći činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
11. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove izrade skice mjesta prometne nesreće te troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovinsko stanje okrivljenika.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
U Zagrebu, 9. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Lea Jagatić
Daniela Šola
Dostavna naredba:
1. Okr. ĆC, [adresa],
2. Branitelj Andrej Kuželički, OD Kuželički & Mučnjak d.o.o., Zagreb, Nova ves 3,
3. Tužitelj, MUP, PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb,
4. Spis.
