REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U

POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj:6-Psp-6/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E N A T E M E LJ U O D R I C A NJ A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Požegi, po sucu Snježani Polgar, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari I. tužitelja CV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]., zastupan po opunomoćeniku Ivanu Boškoviću, odvjetniku iz Požege i II. tužiteljice UV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po opunomoćeniku Petru Kaniću, odvjetniku iz Požege, protiv tužene RV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po opunomoćeniku Krešimiru Pecingeru, odvjetniku iz Slavonskog Broda, radi smetanja posjeda, v.p.s. 660,00 EUR, nakon zaključene glavne javne rasprave u nazočnosti I. tužiteljice UV i tužene RV te opunomoćenika stranaka, dana 9. siječnja 2026. godine,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se prvotužitelj CV sa tužbenim zahtjevom koji glasi:

"1. Utvrđuje se da je tuženica RV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], smetala I. tužitelja CV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u posljednjem mirnom posjedu nekretnine na adresi [adresa], zemljišnoknjižnih oznaka k. č. br. [katastarska čestica] Kuća i dvor. u CVH, površine 360 m2, upisanoj u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pri Općinskom sudu u Požegi, Zemljišnoknjižnom odjelu Požega na način da je neovlašteno promijenila bravu ulaznih vrata nekretnine na adresi [adresa], zemljišnoknjižnih oznaka k. č. br. [katastarska čestica] Kuća i dvor. u CVH, površine 360 m2, upisanoj u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pri Općinskom sudu u Požegi, Zemljišnoknjižnom odjelu Požega.

2. Nalaže se tuženici RV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], uspostaviti ranije posjedovno stanje na način da preda primjerak ključeva kuće na adresi [adresa], zemljišnoknjižnih oznaka k. č. br. [katastarska čestica] Kuća i dvor. u CVH, površine 360 m2, upisanoj u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pri Općinskom sudu u Požegi, Zemljišnoknjižnom odjelu Požega, I. tužitelju CV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku 3 dana.

3. Zabranjuje se tuženici RV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], smetati I. tužitelja CV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u posjedu nekretnine na adresi [adresa], zemljišnoknjižnih oznaka k. č. br. [katastarska čestica] Kuća i dvor. u CVH, površine 360 m2, upisanoj u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pri Općinskom sudu u Požegi, Zemljišnoknjižnom odjelu Požega na način opisan točkom 1. izreke ovog rješenja, ili na drugi sličan način."

II. Nalaže se I. tužitelju CV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]., da tuženoj RV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 500,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 5. siječnja 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

III. Utvrđuje se da je tuženica RV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], smetala II. tužiteljicu UV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u posljednjem mirnom posjedu nekretnine na adresi [adresa], zemljišnoknjižnih oznaka k. č. br. [katastarska čestica] Kuća i dvor. u CVH, površine 360 m2, upisanoj u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pri Općinskom sudu u Požegi, Zemljišnoknjižnom odjelu Požega na način da je neovlašteno promijenila bravu ulaznih vrata nekretnine na adresi [adresa], zemljišnoknjižnih oznaka k. č. br. [katastarska čestica] Kuća i dvor. u CVH, površine 360 m2, upisanoj u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pri Općinskom sudu u Požegi, Zemljišnoknjižnom odjelu Požega.

IV. Nalaže se tuženici RV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], uspostaviti ranije posjedovno stanje na način da preda primjerak ključeva kuće na adresi [adresa], zemljišnoknjižnih oznaka k. č. br. [katastarska čestica] Kuća i dvor. u CVH, površine 360 m2, upisanoj u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pri Općinskom sudu u Požegi, Zemljišnoknjižnom odjelu Požega, II. tužiteljici UV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku 3 dana.

V. Zabranjuje se tuženici Jeleni Bajt, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], smetati II tužiteljicu UV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u posjedu nekretnine na adresi [adresa], zemljišnoknjižnih oznaka k. č. br. [katastarska čestica] Kuća i dvor. u CVH, površine 360 m2, upisanoj u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pri Općinskom sudu u Požegi, Zemljišnoknjižnom odjelu Požega na način opisan točkom 1. izreke ovog rješenja, ili na drugi sličan način.

VI. Nalaže se tuženici Jeleni Bajt, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi II tužiteljici UV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], trošak parničnog postupka u iznosu od 526,54 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 5. siječnja 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. CV i UV podnijeli su tužbu protiv tužene RV radi smetanja posjeda.

1.1. Ističu da su posljednji mirni posjednici nekretnine na adresi [adresa] koja se sastoji od k. č. br. [katastarska čestica] kuća i dvor površine 390 m2, upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

1.2. Prema saznanjima tužitelja, tužena je izvršila čin smetanja njihovog posljednjeg mirnog posjeda 5. ili 6. srpnja 2025. na način da je neovlašteno promijenila brave ulaznih vrata predmetne nekretnine zbog čega tužitelji više nisu u mogućnosti ući u istu.

1.3. Pozivajući se na čl. 21 i 22. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima te čl. 441 Zakona o parničnom postupku predlažu da sud utvrdi navedeni čin smetanja i naloži tuženoj uspostavu ranijeg posjedovnog stanja na način da preda primjerak ključeva kuće na adresi [adresa] te da joj se zabrani takvo ili slično smetanje.

2. Tužena u odgovoru na tužbu (list 9-11) prigovara vrijednosti predmetnog spora jer da naznačena vrijednost u iznosu od 660,00 EUR posjedovni spor čini sporom male vrijednosti.

2.1. Nadalje osporava da bi tužitelji bili posljednji mirni posjednici nekretnine opisane u tužbi. Navodi, naime da zajedno sa svojom maloljetnom djecom neprekidno, i za vrijeme trajanja braka sa I. tužiteljem i nakon što je faktična zajednica života prestala, živi u nekretnini koja se nalazi na adresi [adresa], dok je I. tužitelju rješenjem ODO u Požegi KPz-DO- 36/2025-8 od 6. srpnja 2025. naložena mjera opreza u odnosu na tuženu ( zabrana približavanja na udaljenost manjoj od 100 m) tako da isti nije posljednji mirni posjednik predmetne nekretnine.

2.2. Dodatno ističe da je I. tužitelj uhićen 5. srpnja 2025. god i predan pritvorskom nadzorniku da bi dana 6. srpnja 2025. bio ispitan pred ODO-om u [adresa] za koje svo vrijeme se tužena nalazila na spornoj nekretnini tako da je ista posljednja mirna posjednica nekretnine odnosno da I. tužitelj nikako ne može biti posljednji mirni posjednik predmetne nekretnine.

2.3. Osim navedenoga, ističe da je I. tužitelj nakon 6. srpnja 2025. godine promijenio brave na vratima nekretnine koja je predmet postupka te, kako je isti svoj posjed štitio putem samo pomoći, da nema pravo na zaštitu u parničnom postupku.

2.4. U odnosu na II. tužiteljicu tužena ističe da ista u kući ne boravi već 4. godine tako da nije posljednja mirna posjednica predmetne nekretnine. Napominje da je II. tužiteljica stanovala na adresi [adresa] da posljednje dvije godine prebiva na adresi [adresa].

2.5. Slijedom navedenoga predlaže da sud odbije tužitelje sa tužbenim zahtjevom te ih obveže na naknadu troškova parničnog postupka.

3. Na glavnoj raspravi održanoj 1.12.2025. god. I tužitelj CV je povukao tužbeni zahtjev, no, kako se tužena usprotivila povlačenju tužbenog zahtjeva, I. tužitelj se potom odrekao tužbenog zahtjeva te je sud u odnosu na I. tužitelja donio rješenje na temelju odricanja, odlučivši kao u točki I. izreke rješenja.

3.1. Sukladno čl. 158 st. 1. ZPP-a ("Narodne novine" broj: 35/91, 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 ,dalje: ZPP-a), sud je naložio I tužitelju da tuženoj naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 500,00 EUR. Naime, sukladno T. br. 7. 2 Odvjetničke tarife, odvjetniku pripada jednokratna nagrada za svaki prvostupanjski postupak, bez obzira na broj radnji koje je poduzeo u visini od 200 bodova u postupcima radi smetanja posjeda. Opunomoćeniku tužene tako pripada nagrada u iznosu od 400,00 EUR te na ime PDV-a iznos od 100,00 EUR ukupno 500,00 EUR, koji iznos je dosudio tuženoj. Trošak konferencije sud nije priznao sukladno čl. 155 ZPP-a.

4. Nesporno je da je tužena promijenila bravu na ulaznim vratima kuće [adresa] te da nije predala ključeve nove brave II. tužiteljici UV.

4.1. Sporan je posljednji mirni posjed II. tužiteljice UV na nekretnini koja se sastoji od kuće u [adresa] sagrađenoj na k. č. br. [katastarska čestica] upisanoj u z. k. ul. br. ulošku [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a ne na k. č. br. [katastarska čestica] upisane u z. k. ul. br. ulošku [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kako je pogrešno navedeno u tužbi te je sud u odluci naznačio točan broj čestice i zemljišnog uloška a koji se odnose na kuću u [adresa].

5. Po ocjeni suda tužitelji nisu prenisko označili vrijednost predmeta spora jer sukladno čl. 459 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 35/91, 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22 i 155/23 dalje: ZPP-a) ne smatraju se sporovima male vrijednosti, između ostalih sporova i sporovi zbog smetanja posjeda, a prema čl. 21 Zakona o sudskim pristojbama (NN 118/2018 i 51/2023) kao vrijednost predmeta spora uzima se u sporovima zbog smetanja posjeda iznos od 663,61 EUR.

5.1. Tužitelji su dakle pravilno odredili vrijednost predmeta spora u tužbi.

6. Sud je u dokaznom postupku saslušao svjedoke MV, HV, ČV i GV, stranke HV i RV te je izvršio uvid u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

6. Provedenim dokaznim postupkom, analizirajući dokaze sukladno čl. 8. ZPP-a, sud je zaključio da je tužbeni zahtjev u odnosu na II. tužiteljicu osnovan te je isti prihvatio u cijelosti.

7. Iz iskaza svjedoka MV, HV, ČV te tužiteljice proizlazi da je II. tužiteljica UV posjedovala ključeve ulaznih vrata kuće u [adresa] te je povremeno dolazila u kuću.

7.1. Nadalje iz iskaza II. tužiteljice proizlazi da ista ima pravo plodouživanja sporne nekretnine te da se u kući nalazi dosta njenih stvari kao i da je primala poštu na navedenu adresu. Ista u iskazu navodi da se tužena odselila tako da je kuća prazna. Kako nema ključeve od kuće ne može ući u istu i doći do svojih stvari.

7.2. Iz iskaza tužene proizlazi da je promijenila bravu od kuće u [adresa] tijekom srpnja 2025., a prije 25.7.2025., te da odbija predati ključeve II. tužiteljici jer je trenutno u strahu da bi I. tužitelj mogao doći do ključeva, dok nema ništa protiv II. tužiteljice.

8. Iz utvrđenog činjeničnog stanja proizlazi da je II tužiteljica UV suposjednica predmetne nekretnine. Ista je imala ključeve ulaznih vrata i povremeno je dolazila u kuću a kako je tužena promijenila bravu te odbija predati ključeve, II tužiteljica je, dakle, na taj način potpuno isključena od dotadašnjeg načina izvršavanja faktične vlasti, odnosno suposjeda.

9. Prema čl. 19. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (N.N.

91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12 i 152/14, u daljnjem tekstu ZV) posjed traje dok traje posjednikova faktična vlast glede stvari, ali on ne prestaje, niti se prekida, ako je smetnja ili propuštanje izvršavanja posjednikove vlasti bila po svojoj naravi samo privremena, a prema stavku 2. istog članka smatra se da je posjed nakon što je stečen traje neprekidno dalje, a tko tvrdi da je prestao, treba dokazati da su nastupile okolnosti zbog kojih je posjed prestao.

9.1. Prema čl. 20. stavak 1. ZV-a samovlast je zabranjena ; bez obzira na to kakav je posjed, nitko ga nema pravo samovlasno smetati, ako i smatra da ima jače pravo na posjed, a prema stavku 2. istog članka tko posjedniku bez njegove volje oduzme posjed ili ga u posjedovanju uznemirava, samovlasno je smetao njegov posjed.

9.2. Prema čl. 21. stavak 3. ZV-a pravo na zaštitu posjeda prestaje protekom roka od 30 dana od dana kada je smetani saznao za čin smetanja i počinitelja, a najkasnije godinu dana od dana nastalog smetanja.

9.3. Prema čl. 22. ZV-a posjednik kojemu je posjed samovlasno smetan ovlašten je svoj posjed štiti putem suda zahtijevajući da se utvrdi čin smetanja njegova posjeda, naredi uspostava posjedovnog stanja kakvo je bilo u času smetanja, te zabrani takvo ili slično smetanje ubuduće, a prema stavku 2. istog članka sud pruža ovu zaštitu posjeda u posebnom hitnom postupku prema posljednjom stanju posjeda i nastalom smetanju, bez obzira na pravo na posjed, pravni temelj posjeda, poštenje posjednika kao i bez obzira na to koliko bi smetanje posjeda bilo u kakvom društvenom, javnom ili sličnom interesu.

9.4. Prema čl. 24. st. 1. svaki je suposjednik ovlašten štiti suposjed putem suda od samovlasnoga smetanja treće osobe, a od drugih suposjednika jednino ako su ga potpuno isključili od dotadašnjeg suposjeda ili su mu bitno ograničili dotadašnji način izvršavanja faktične vlasti.

10. Po ocjeni suda tužena je promjenom brave na ulaznim vratima kuće u [adresa] te odbijanjem predaje ključeva iste brave II tužiteljici istu u potpunosti isključila od dotadašnjeg suposjeda koji je II tužiteljica imala prije promjene brave te je sud, sukladno čl. 24. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima a u svezi sa čl. 19. 21. i 22. istog Zakona, prihvatio u cijelosti tužbeni zahtjev II tužiteljice odlučivši kao i izreci rješenja po točkom III, IV i V izreke rješenja.

10.1. Kako je tužena čin smetanja počinila tijekom srpnja 2025. i to prije 25. srpnja 2025. a tužba je podnesena 25. srpnja 2025. to je II tužiteljica tužbu radi smetanja posjeda podnijela pravodobno, sukladno čl. 21 st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.

11. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1 ZPP-a (N.N. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/2013 i 89/14), a trošak se odnosi na jednokratnu nagradu za zastupanje u iznosu od 500,00 EUR ( uključen PDV) te sudsku pristojbu na tužbu i presudu u iznosu od 26,54 EUR. Sud je II tužiteljici priznao trošak parničnog postupka u iznosu od 526,54 EUR odlučivši kao u točki V. izreke rješenja.

12. Zbog iznesenog odlučeno je kao u izreci.

Požega, 9. siječnja 2026.

S u d a c :

Snježana Polgar

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana računajući od dana objave istog. Žalba se podnosi ovom sudu u tri primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Dna:

1. Ivan Bošković, odvjetnik iz Požege

2. Petar Kanić, odvjetnik iz Požege

3. Krešimir Pecinger, odvjetnik iz Slavonskog Broda