Republika Hrvatska

Pn-26/2023-60

Općinski sud u Bjelovaru

J. Jelačića 3, Bjelovar

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru po sucu toga suda Miroslavu Borkoviću kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice NM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju punomoćnici Zajedničkog odvjetničkog ureda Zorislava Krivačića i Korane Krivačić, odvjetnici u Bjelovaru, protiv tuženika Croatia osiguranja d.d. Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB 26187994862, kojeg zastupaju punomoćnici Odvjetničkog društva Župić & partneri d.o.o. Zagreb, Radnička cesta 37/B, radi naknade štete, nakon održane i zaključene javne glavne rasprave 10. studenoga 2025. u nazočnosti punomoćnika stranaka, primjenom čl. 335 st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje: ZPP), dana 9. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Croatia osiguranju d.d. Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB 26187994862, isplatiti tužiteljici NM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], na ime naknade neimovinske štete iznos od 17.704,82 EUR (slovima: sedamnaest tisućasedamstočetirieuraiosamdesetdvacenta) sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, tekućom od dana donošenja ove odluke do isplate, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku Croatia osiguranju d.d. Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB 26187994862, isplatiti tužiteljici NM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], na ime naknade imovinske štete iznos od 280,00 EUR (slovima: dvjestoosamdeset eura) sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, tekućom od dana donošenja ove odluke do isplate, u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku Croatia osiguranju d.d. Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB 26187994862, isplatiti tužiteljici NM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], na ime naknade dospjele rente za tuđu pomoć iznos od 6.450,00 EUR (slovima: šesttisućačetiristopedeseteura) sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, tekućom od dana donošenja ove odluke do isplate, u roku od 15 dana.

IV. Nalaže se tuženiku Croatia osiguranju d.d. Zagreb, Vatroslava Jagića 33,

OIB 26187994862, plaćati tužiteljici NM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], na ime mjesečne rente za tuđu pomoć iznos od 150,00 EUR (slovima: stopedeseteura) mjesečno počevši od 1. ožujka 2023. pa nadalje tako da pojedini mjesečni obrok plati do svakog 5. dana u mjesecu za tekući mjesec, sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, tekućom od dana donošenja ove odluke do isplate, u roku od 15 dana.

V. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev u dijelu koji se odnosi na isplatu:

- razlike naknade neimovinske štete iznad iznosa dosuđenog u toč. I. izreke ove presude do tužbom zatraženog iznosa od 31.704,82 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 30. lipnja 2022. do isplate,

- zakonske zatezne kamate na iznos od 280,00 EUR u razdoblju od 14. ožujka 2023. do 8. siječnja 2026.,

- zakonske zatezne kamate na iznos od 6.450,00 EUR u razdoblju od 1. ožujka 2023. do 8. siječnja 2026.,

pri čemu se zakonska zatezna kamata određuje po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

VI. Tužba je povučena u dijelu koji se odnosi na isplatu naknade štete na ime rente za tuđu pomoć:

- u razdoblju od 1. travnja 2023. do 28. veljače 2024. u iznosu od 480,00 EUR mjesečno sa zakonskim zateznim kamatama,

- u iznosu od 330,00 EUR (slovima: tristotrideseteura) mjesečno u razdoblju od 1. ožujka 2024. pa nadalje tako da pojedini mjesečni obrok plati do svakog 5. dana u mjesecu za tekući mjesec, sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, tekućom od dana donošenja ove odluke do isplate.

VII. Nalaže se tuženiku da tužiteljici nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 1.334,65 EUR sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, tekućom od dana donošenja ove odluke do isplate, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je protiv tuženog podnijela tužbu radi naknade štete u kojoj tvrdi da je 4. veljače 2022. oko 12,50 sati na dijelu županijske ceste broj 3027 vozač JM upravljajući osobnim vozilom marke Peugeot 407 2.0 HDI, reg. oznake [registarska oznaka], iz pravca Trojstvenog Markovca u pravcu Grginca izazvao prometnu nesreću jer je uslijed neprilagođene brzine kretanja, nailaskom do zavoja, bez prethodne i sigurne provjere prometne situacije započeo vršiti radnju pretjecanja teretnog vozila marke Mercedes koje se kretalo ispred njega, iako je u tom trenutku iz suprotnog smjera nailazilo osobno vozilo marke Lancia, reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljala tužiteljica, krećući se pravilno svojom desnom kolničkom trakom. Uslijed takvog načina upravljanja vozilom tuženikovog osiguranika JM došlo je do frontalnog sudara jer je JM vozilom prešao u lijevu prometnu traku i prednjim lijevim krajem vozila marke Peugeot udario je u prednji krajnje lijevi kraj vozila marke Lancia. Vozilo kojim je tužiteljica upravljala uslijed udarca odbačeno je na oranicu s desne strane kolnika i tamo se zaustavilo. Tužiteljica smatra da je za nastanak prometne nesreće isključivo odgovoran tuženikov osiguranik JM protiv kojega je pred Općinskim sudom u Virovitici u predmetu broj K-22/2023 u tijeku kazneni postupak zbog počinjenog kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu. Vozilo marke Peugeot kojim je upravljao JM u trenutku prometne nesreće bilo je osigurano kod tuženika policom broj [broj police]. Tužiteljica tvrdi da je u prometnoj nesreći zadobila teške tjelesne ozljede u vidu politraume, prijeloma II. vratnog kralješka, prijeloma IX. – XII. rebra s lijeve strane, prijeloma poprečnog nastavka V. i XII. grudnog kralješka, višeivernog prijeloma lijeve bedrene kosti, prijeloma IV. i V. donožne kosti lijevog stopala, brojnih natučenja i raznih oguljotina na cijelom tijelu, a zbog tih ozljeda hospitalizirana je i liječila se u Općoj bolnici u Bjelovaru. Prijelom lijeve bedrene kosti operativno je stabiliziran osteosintetskim materijalom, a prijelom vratne kralježnice liječen je konzervativno pa je tužiteljica 3,5 mjeseca nosila ovratnik. U razdoblju od 12. svibnja do 2. lipnja 2022. boravila je u Daruvarskim toplicama na stacionarnoj fizikalnoj terapiji, a nakon rehabilitacije liječena je po liječnicima specijalistima kirurgije, psihijatrije, interne medicine i dr.. Zbog posljedica prometne nesreće tužiteljica se kreće uz pomoć podlakatnih štaka i ne može dugo hodati ili stajati, ograničena je u pokretima i rotaciji tijela i ovisna je o tuđoj pomoći i njezi, trpi bolove u kralježnici i kukovima, trpi učestale glavobolje, ima teškoće sa spavanjem i koncentracijom, trpi strah od prometa, tjeskobna je i pati od depresivnog poremećaja. Tužiteljica opisuje da više ne izlazi iz kuće na društvena događanja sa suprugom, bliskim srodnicima i prijateljima i da joj izostaje kvaliteta seksualnog života. Uslijed svih okolnosti slučaja tužiteljica ima potrebu za liječenjem, mirovanjem i tuđom pomoći, a trpi fizičke bolove i strah. Tužiteljica je tuženiku 29. lipnja 2022. podnijela zahtjev za naknadu štete i tuženik joj je u listopadu 2022. isplatio naknadu u iznosu od 62.500,00 kn (tj. 8.295,18 EUR). Tužiteljica smatra da na taj način nije nadoknađena cjelokupna šteta koju trpi i ističe da je u štetnom događaju pretrpjela neimovinsku štetu od 40.000,00 EUR pa tužbenim zahtjevom po toj osnovi zahtijeva isplatu iznosa od 31.704,18 EUR (s obzirom na to da joj je tuženik već platio iznos od 8.295,18 EUR). Tužiteljica zahtijeva naknadu imovinske štete za troškove liječenja u ukupnom iznosu od 280,00 EUR jer je taj iznos potrošila na putne troškove za odlaske na liječničke preglede, time da je išla na najmanje 20 pregleda, a za odlazak na jedan pregled potrošila je 14,00 EUR. Na te preglede tužiteljica je morala ići osobnim automobilom i uz pratnju drugih osoba iz [adresa] u [adresa] i natrag. Tužiteljica zahtijeva naknadu štete na ime rente za tuđu pomoć i njegu treće osobe počevši od 14. veljače 2022. kada je izašla iz bolnice pa nadalje, najmanje 4 sata dnevno (120 sati mjesečno) po cijeni od 4,00 EUR za 1 sat, imajući u vidu u sudskoj praksi ustaljenu cijenu nemedicinske njege. Stoga tužiteljica na ime dospjelih obroka rente za tuđu pomoć od dana izlaska iz bolnice do 31. ožujka 2023. zahtijeva isplatu iznosa od 6.240,00 EUR, a od 1. travnja 2023. pa nadalje zahtijeva isplatu mjesečnog iznosa rente za tuđu pomoć i njegu od 480,00 EUR. Tužiteljica predlaže da sud prihvati tužbu i tužbeni zahtjev i tuženiku naloži plaćanje troškova postupka, sve sa zakonskim zateznim kamatama.

Tužiteljica je u podnesku od 29. listopada 2025. preinačila tužbu isticanjem većeg tužbenog zahtjeva tako što je na ime dospjelih obroka rente za tuđu pomoć zatražila isplatu iznosa od 6.450,00 EUR. Istovremeno, tužiteljica je djelomično povukla zahtjev za naknadu štete na ime mjesečne rente tako da za razdoblje od 1. ožujka 2024. pa nadalje traži mjesečnu rentu u iznosu od 150,00 EUR. Pri tom obrazlaže učinke inflacije, porasta životnih troškova, rata u Ukrajini, uvođenja EUR kao službene valute u Republici Hrvatskoj, Orijentacijskih kriterija Vrhovnog suda Republike Hrvatske i novije sudske prakse (prema kojoj cijena sata tuđe pomoći iznosi 5,00 EUR) na njezino pravo na naknadu štete.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu priznaje nastanak štetnog događaja od 4. veljače 2022. i odgovornost tuženikovog osiguranika za nastanak štetnog događaja jer je vozilo tuženikovog osiguranika na dan nesreće bilo osigurano kod tuženika policom obveznog osiguranja od autoodgovornosti broj 010914397320. Također, tuženik ne osporava da je tužiteljica ozlijeđena u sudaru vozila i da je zadobila niz tjelesnih ozljeda i na taj način pretrpjela neimovinsku štetu u vidu povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje. Tuženik tvrdi da je isplatom iznosa od 8.295,18 EUR u cijelosti naknadio štetu koju je tužiteljica pretrpjela pa osporava osnov i visinu zatraženog iznosa štete od 31.704,82 EUR jer je u postupku mirnog rješenja spora pravilno cijenio sve povrede tužiteljičinog prava osobnosti sukladno težini ozljeda i medicinskoj dokumentaciji. Tuženik u cijelosti osporava osnov i visinu tužbenog zahtjeva koji se odnosi na imovinsku štetu za troškove liječenja prijevozom na preglede liječnicima i natrag jer tužiteljica nije dokazala da je drugim osobama podmirivala troškove goriva za prijevoz osobnog automobila. Osim toga, ako su tužiteljicu na te preglede vozili članovi njezinog domaćinstva, tada ovaj vid imovinske štete nije nastao jer je obuhvaćen štetom koja se odnosi na tuđu pomoć i njegu. Tuženik u cijelosti osporava osnov i visinu tužbenog zahtjeva koji se odnosi na štetu za tuđu pomoć i njegu i smatra da tužiteljica taj vid štete nije izračunala na odgovarajući način s obzirom na opseg i razdoblje pružanja pomoći i njege, a smatra da je i zatražena cijena sata pružanja tuđe pomoći i njege od 4,00 EUR previsoka. Osporava pravo tužiteljice da po ovoj osnovi zahtijeva naknadu štete u razdoblju kada se tužiteljica liječila u bolnici i u Daruvarskim toplicama. Tuženik smatra da iz isprava u spisu ne proizlazi da tužiteljici treba trajna pomoć i njega u vidu rente u razdoblju od 1. travnja 2023. pa nadalje. Konačno, tuženik osporava i tijek zatraženih zakonskih kamata na iznose naknade štete i predlaže da sud tužbu i tužbeni zahtjev odbije kao neosnovane, a tužiteljici naloži plaćanje parničnog troška sa zakonskim zateznim kamatama.

Tuženik se na ročištu održanom 10. studenoga 2025. usprotivio preinaci tužbe od 29. listopada 2025. smatrajući zahtjev neosnovanim i previsokim.

3. Tijekom postupka radi utvrđivanja odlučnih činjenica izvedeni su dokazi čitanjem zapisnika o očevidu od 24. ožujka 2022., optužnice od 14. lipnja 2022., tužiteljičine medicinske dokumentacije, zahtjeva za mirno rješenje spora, tužiteljičinog osobnog zdravstvenog kartona i presude od 18. svibnja 2023. s potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti.

Pročitani su iskazi svjedoka IM, ĆM i ŽM. Pročitan je tužiteljičin iskaz.

Pročitani su nalazi i mišljenja medicinskih vještaka Dubravka Orlića i Gordana Makarića.

4. Izvedeni dokazi ocjenjeni su sukladno čl. 8. ZPP-a.

5. Tužiteljica je podneskom od 29. listopada 2025. povukla tužbu u dijelu koji se odnosi na zahtjev za naknadu štete na ime rente tako što je umjesto isplate mjesečnog iznosa rente od 480,00 EUR počevši od 1. travnja 2023. zatražila isplatu mjesečnog iznosa rente od 150,00 EUR počevši od 1. ožujka 2024. . Tužena se nije očitovala o tom djelomičnom povlačenju tužbe u roku od 15 dana od dana obavijesti o tome pa se smatra da je pristala na povlačenje. Zbog toga je temeljem čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku odlučeno kao u toč. VI. izreke.

6. Tužiteljica je podneskom od 29. listopada 2025. preinačila tužbu u dijelu koji se odnosi na isplatu naknade štete na ime tuđe pomoći i njege u razdoblju od 1. ožujka 2022. do 31. ožujka 2023. tako što je umjesto početno zatražene naknade štete u iznosu od 6.240,00 EUR zatražila naknadu štete u iznosu od 6.450,00 EUR. Tužena se usprotivila ovoj preinaci tužbe na ročištu 10. studenoga 2025. smatrajući je neosnovanom i tužbeni zahtjev previsokim, a sud je preinaku dopustio raspravnim rješenjem od 10. studenoga 2025. temeljem čl. 190. st. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku, iako je tužiteljica preinačila tužbu nakon zaključenja prethodnog postupka, smatrajući da je tužiteljica tužbu preinačila bez svoje krivnje (preinaka tužbe uzrokovana je medicinskim vještačenjem) i smatrajući da je odlučivanje o preinačenoj tužbi svrsishodno za konačno rješenje odnosa među strankama.

7. Tužbeni zahtjev djelomično je osnovan.

8. Među strankama su sporni osnov i visina imovinske štete nastale u prometnoj nesreći 4. veljače 2022.

9. Čl. 1046. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18; dalje: ZOO) propisuje da je šteta umanjenje nečije imovine (obična šteta), sprječavanje njezina povećanja (izmakla korist) i povreda prava osobnosti (neimovinska šteta). Prema čl. 19. st. 2. istog zakona pod pravima osobnosti razumijevaju se prava na život, tjelesno i duševno zdravlje, ugled, čast, dostojanstvo, ime, privatnost osobnog i obiteljskog života, slobodu i dr.. Temeljem čl. 1089. st. 1. ZOO-a oštećenik ima pravo kako na naknadu obične štete, tako i na naknadu izmakle koristi. Sukladno čl. 1100. st. 1 i 2. ZOO-a sud će u slučaju povrede prava osobnosti dosuditi pravičnu novčanu naknadu, ako nađe da to težina povrede i okolnosti slučaja opravdavaju. Pri odlučivanju o visini pravične novčane naknade sud će voditi računa o jačini i trajanju povredom izazvanih fizičkih boli, duševnih boli i straha, cilju kojemu služi ta naknada, ali i o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive s njezinom naravi i društvenom svrhom. Sukladno čl. 1086. ZOO obveza naknade imovinske štete smatra se dospjelom od trenutka nastanka štete, a na temelju čl. 1103. istog zakona obveza pravične novčane naknade dospjeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe, osim ako je šteta nastala nakon toga.

10. Presudom Općinskog suda u Virovitici broj K-22/2023-6 od 18. svibnja 2023. optuženi JM oglašen je krivim što je 4. veljače 2022. iz nehaja kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa tako ugrozio promet da je izazvao opasnost za život i tijelo ljudi pa je zbog toga prouzročena teška tjelesna ozljeda druge osobe, čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu opisano u čl. 227. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona. Pri tom je utvrđeno da je JM **.**.2022. oko 12,50 sati na dijelu županijske ceste broj 3027 upravljajući osobnim automobilom marke Peugeot, reg. oznake [registarska oznaka] iz pravca Trojstvenog Markovca u pravcu Grginca propustio kretati se brzinom primjerenom uvjetima vožnje i nailasku na zavoj i bez prethodne i sigurne provjere prometne situacije ispred sebe započeo je vršiti radnju pretjecanja teretnog vozila marke Mercedes koje se kretalo ispred njega, olako držeći da time neće ugroziti sigurnost drugih sudionika u prometu i da se ništa neće desiti, tako da je u nastavku vožnje na središnjem dijelu lijeve prometne trake prednjim lijevim krajem svoga vozila udario u prednji lijevi kraj vozila marke Lancia, reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala NM krećući se iz suprotnog pravca pravilno svojom desnom stranom kolnika, od udarca vozilo marke Lancia odbačeno je na oranicu s desne strane kolnika, a NM zadobila je teške tjelesne ozljede. Ta presuda postala je pravomoćna 9. lipnja 2023..

11. Iz suglasnih iskaza svjedoka IM, tužiteljičinog supruga, ĆM i ŽM, kćerki tužiteljice, i tužiteljice proizlazi da je tužiteljica prije štetnog događaja obavljala sve uobičajene poljoprivredne poslove u svom domaćinstvu, upravljala je traktorom i automobilom, uzgajala cvijeće i obrađivala vrt, suprug i ona "podigli su na noge" dvije kćeri i brinuli o unucima, a sa suprugom je često išla na zabave i u goste, dakle, imala je bogat društveni život. Nakon štetnog događaja tužiteljičin suprug morao je izmijeniti unutrašnje uređenje kuće kako bi osigurao uvjete za tužiteljičin boravak u prizemlju budući da tužiteljica bez tuđe pomoći samostalno nije mogla čak ni ustati iz kreveta. U danima nakon izlaska iz bolnice tužiteljica je nuždu vršila u kahlicu, a ni to nije mogla bez suprugove pomoći, hranu i piće donosili su joj u krevet, samostalno nije mogla ni sjediti. S vremenom, a posebno nakon fizikalnih terapija tužiteljica je pri hodanju počela koristiti štake umjesto guralice, mjesecima je nosila gips na desnoj nozi i ovratnik i postigla je stanje da može sama otići u toalet, ali i dalje treba pomoć pri tuširanju. Tužiteljica je trpjela i trpi bolove u nogama i u vratu, ne može nositi teret, i koristi različite lijekove i dodatke prehrani kako bi si olakšala stanje. Tužiteljica je išla na brojne liječničke preglede i kontrole i na fizikalne terapije u Daruvar i u Bjelovar, u bjelovarsku bolnicu na vježbe išla je u 3 navrata, a svaki put vozio ju je suprug. Tužiteljici u svemu potrebnom pomažu suprug i kćerke, no ona i danas trpi bolove, ponekad se noću okreće i ne može zaspati, više ne može kuhati i obavljati poslove u domaćinstvu i više ne može ni u dućan. Sama se oblači i obuva, ali koristi obuću bez vezica.

12. Radi utvrđivanja opsega i težine ozljeda koje je tužiteljica zadobila u štetnom događaju i posljedica tih ozljeda sud je izveo dokaz medicinskim vještačenjem kojej e povjereno stalnim sudskim vještacima prof.dr.sc. Dubravku Orliću, dr.med. iz Zagreba, i prim. Gordanu Makariću, dr.med. iz Zagreba. Medicinski vještaci u nalazima i mišljenjima utvrđuju da je tužiteljica u prometnoj nesreći 4. veljače 2022. zadobila prijelom koštanog nastavka 2. vratnog kralješka, prijelom od 9. do 12. lijevog rebra, prijelom stražnjeg koštanog nastavka od 5. do 12. prsnog kralješka, višeiverni prijelom donjeg dijela trupa lijeve bedrene kosti i prijelome 4. i 5. kosti donožja desnog stopala. Tijekom liječenja tih ozljeda tužiteljica je trpila nelagode tijekom jedne operacije s anestezijom, brojnih radioloških snimanja uz izvođenja kompjuterizirane tomografije, magnetske rezonance, ultrazvučnih i laboratorijskih pretraga, nošenja imobilizacije natkoljenice i koljena, tijekom bolničkog i ambulantnog izvođenja postupaka fizikalne terapije, izvođenja naučenih vježbi kod kuće, brojnih odlazaka na kontrolne preglede različitih specijalizacija i brojnih redovitih odlazaka liječniku obiteljske medicine. Tužiteljica je na psihičkom planu prvotno razvila simptomatiku poremećaja prilagodbe (F43.2) i potom PTSP-a (F43.1) u primarno psihički vulnerabilne strukture (F41) jer je u okolnostima štetnog događaja bila izložena situaciji stresogenog potencijala u vidu realne opasnosti po tjelesni integritet, što je uz liječenje i zaostale tjelesne posljedice, dovelo do razvoja psihičkih poremećaja. Stoga je tužiteljica trpila akutne fizičke bolove jakog intenziteta u trenutku ozljeđivanja u ukupnom trajanju od 3 sata, sekundarnu fizičku bol jakog intenziteta u ukupnom trajanju od 6 tjedana, srednjeg intenziteta u ukupnom trajanju od 2 mjeseca i slabog intenziteta u ukupnom trajanju od 3 mjeseca. Prema ocjeni stalnog sudskog vještaka Dubravka Orlića, specijalista ortopedije, tužiteljica je trpila akutni strah u trajanju od 3 sata, a vremenom je razvila poremećaj prilagodbe i produljenje traumatske reakcije u ukupnom trajanju od 6 mjeseci. Prema ocjeni stalnog sudskog vještaka Gordana Makarića, specijalista psihijatra, tužiteljica je u trenutku štetnog događaja trpila kratkotrajni primarni strah jakog intenziteta, a do smirivanja akutnih simptoma psihotraume i prilagodbe na novonastalo stanje trpila je umjereni do jaki oscilirajući strah do 3 dana i potom umjereni oscilirajući strah do 4 tjedna. Nakon toga trpila je slabiji oscilirajući strah u ukupnom trajanju do 12 tjedana, a kod tužiteljice je zaostao kasni, povremeni oscilirajući strah slabijeg intenziteta u situacijama koje je podsjećaju na štetni događaj. Prema ocjeni stalnog sudskog vještaka Dubravka Orlića, specijalista ortopedije, štetni događaj kod tužiteljice je uzrokovao trajno smanjenje životne aktivnosti u omjeru od 25% i u tom omjeru tužiteljica će morati ulagati pojačane napore u svom životu jer je ograničeno sposobna za radove koji zahtijevaju stajanje i kretanje, dizanje i nošenje tereta, radne aktivnosti u kući i izvan kuće i stabilnost osobnog raspoloženja. Prema ocjeni stalnog sudskog vještaka Gordana Makarića, specijalista psihijatra, štetni događaj kod tužiteljice je uzrokovao smanjenje životne aktivnosti u omjeru od 15% u kojem omjeru će tužiteljica morati ulagati pojačane napore. Sudski vještaci na raspravi održanoj 16. listopada 2025. dali su objedinjenu i realnu ocjenu trajnih posljedica uslijed kojih su tužiteljičine životne aktivnosti smanjene u omjeru od 35%. Zbog pretrpljenih ozljeda tužiteljici je bila potrebna tuđa pomoć i njega, a tijekom liječenja tužiteljice u zdravstvenim ustanovama tijekom 27 dana tu pomoć i njegu tužiteljici su pružali medicinski djelatnici. Osim toga, tužiteljici je bila potrebna tuđa pomoć koju su pružale medicinski neškolovane osobe u trajanju od 5 sati dnevno tijekom 3 mjeseca, u trajanju od 4 sata dnevno tijekom slijedeća 3 mjeseca, u trajanju od 3 sata dnevno tijekom slijedeća 4 mjeseca i u trajanju od 2 sata dnevno tijekom slijedeća 2 mjeseca. Tužiteljici je bila potrebna i tuđa pomoć pri prijevozu na liječničke preglede i kontrole u mjestu stanovanja i izvan mjesta stanovanja u razdoblju do 27. veljače 2024., kada se smatra da se tužiteljičino zdravstveno stanje stabiliziralo (3 mjeseca nakon zadnjeg medicinskog pregleda koji je bio 27. studenoga 2023.). Od toga trenutka, tj. od 27. veljače 2024. tužiteljici je potrebna trajna tuđa pomoć u trajanju od 7 sati tjedno. Kao posljedica štetnog događaja kod tužiteljice se razvila naruženost vanjskog izgleda i funkcionalnosti srednjeg stupnja (rasprava održana 16. listopada 2025.) koja je drugim osobama uočljiva tijekom podizanja i stajanja i svakog načina kretanja i rada u stojećem položaju s obzirom na ukupnih 16 prijeloma koštanog sustava. Prilikom izrade nalaza i mišljenja sudski vještaci u obzir su uzeli tužiteljičina ranija zdravstvena stanja koja su postojala i bila su liječena prije štetnog događaja, tako da su sudski vještaci ta ranija stanja uzeli u obzir umanjujući ocjenu posljedica tužiteljičinih ozljeda. Medicinski vještaci svoje nalaze i mišljenja dali su stručno i objektivno, na temelju podataka koji se nalaze u spisu i na temelju podataka pribavljenih pregledom tužiteljice, a na raspravi održanoj 16. listopada 2025. otklonili su sve prigovore pa sud svoju odluku temelji na zaključcima sudskih vještaka.

Tuženik u podnesku od 25. ožujka 2025. prigovara nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka prim. Gordana Makarića, dr.med., i smatra da sudski vještak nije uzeo u obzir činjenicu da tužiteljica još od 2014. uzima terapiju u vidu Normabela i Xanaxa i da u nalazu i mišljenju nije vidljivo zbog čega je tužiteljica uzimala tu terapiju i jesu li tužiteljičina ranija stanja razgraničena od posljedica štetnog događaja. Također, zbog tih ranijih tužiteljičinih zdravstvenih stanja tuženik prigovara mišljenju vještaka u pogledu ocjene trajanja i intenziteta pretrpljenog straha i u pogledu ocjene stupnja smanjenja tužiteljičine životne aktivnosti. Stalni sudski vještak Gordan Makarić na raspravi održanoj 16. listopada 2025. u cijelosti je ostao kod nalaza i mišljenja sastavljenih u pisanim obliku obrazlažući da tuženikov prigovor nije osnovan jer je u tužiteljičinom zdravstvenom kartonu u razdoblju od 18. svibnja 1966. pa nadalje zabilježeno propisivanje anksiolitika Normabel i Xanax 27. veljače 2014., 23. svibnja 2014. i 18. siječnja 2019.. Na temelju toga sudski vještak zaključio je da tužiteljica navedene psihofarmake nije koristila kontinuirano, a iz razgovora s tužiteljicom utvrdio je da je tužiteljica te lijekove koristila kraće vrijeme nakon operacije raka dojke. Stoga se mišljenje sudskog vještaka odnosi isključivo na predmetni štetni događaj.

13. Tužiteljica je povodom štetnog događaja trpila fizičke bolove, strah i duševne bolove zbog smanjenja životnih aktivnosti i zbog naruženja u srednjem stupnju koje je ponekad vidljivo drugim osobama pa zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje ima pravo na pravičnu novčanu naknadu i to prema jačini i trajanju fizičkih bolova u iznosu od 9.000,00 EUR, prema jačini i trajanju straha u iznosu 4.000,00 EUR, prema jačini i trajanju duševnih bolova zbog smanjenja životnih aktivnosti u iznosu od 9.500,00 EUR i prema trajanju i jačini duševnih bolova zbog naruženja u iznosu od 3.500,00 EUR, odnosno, ukupno u iznosu od 26.000,00 EUR. Tužiteljica je nakon ozljeđivanja i tijekom oporavka do 27. veljače 2024. prema mišljenju sudskih vještaka medicinske struke ukupno trebala 1350 sati tuđe pomoći. Budući da nijedna stranka nije predložila izvođenje dokaza kojim bi se utvrdila cijena radnog sata tuđe medicinske pomoći nestručne osobe, sud po slobodnoj ocjeni temeljem čl. 223. st. 1. Zakona o parničnom postupku utvrđuje da cijena odgovarajućeg radnog sata iznosi 5,00 EUR (nije sporno da tužiteljica nikome nije plaćala pruženu pomoć), iz čega proizlazi da tužiteljica ima pravo na naknadu štete za tuđu pomoć u ukupnom iznosu od 6.750,00 EUR. Međutim, tužiteljica je po ovoj osnovi zatražila isplatu ukupnog iznosa štete od 6.450,00 EUR.

Tužiteljici i nadalje, počevši od 27. veljače 2024. kada je njezino liječenje završeno, treba tuđa pomoć u opsegu od 7 sati tjedno, a takva pomoć nestručne osobe u navedenom opsegu, tj. u opsegu od 30 sati mjesečno trebat će joj i u buduće. S obzirom na utvrđenu cijenu radnog sata od 5,00 EUR, tuženik je tužiteljici počevši od 27. veljače 2024. pa nadalje dužan plaćati mjesečnu rentu na ime tuđe pomoći u iznosu od 150,00 EUR.

Tužiteljica prebiva u [adresa], a iz priložene medicinske dokumentacije vidljivo je da se liječila i da je na kontrolne preglede i na fizikalne terapije iz [adresa] putovala u Bjelovar (i to 1. ožujka 2022., 1. travnja 2022., 22. travnja 2022., 26. travnja 2022., 7. lipnja 2022., 7. srpnja 2022., 14. srpnja 2022., 3. kolovoza 2022., 11. kolovoza 2022., 23. kolovoza 2022., 1. rujna 2022., 19. rujna 2022., 30. rujna 2022., 3. listopada 2022., 14. listopada 2022., 19. listopada 2022., 25. listopada 2022., 8. studenoga 2022., 29. studenoga 2022., 8. prosinca 2022., 10. siječnja 2023., 10. veljače 2023., 14. veljače 2023., 17. veljače 2023., 20. veljače 2023., itd.) i Daruvarskim toplicama (i to od 12. svibnja do 2. lipnja 2022.), a sve obavljene pretrage i kontrole prema mišljenju sudskih vještaka medicinske struke bile su potrebne za liječenje ozljeda koje je tužiteljica zadobila u štetnom događaju. S obzirom na težinu tih ozljeda, tužiteljica nije mogla sama upravljati vozilom, nego je za prijevoz trebala pomoć drugih osoba (vozio ju je suprug). Tužiteljica nije u spis dostavila isprave na temelju kojih bi se mogla utvrditi cijena njezinih prijevoza iz mjesta stanovanja do mjesta liječenja i natrag pa sud, uzme li se u obzir da je [adresa] od Bjelovara udaljeno 14 km, po slobodnoj ocjeni utvrđuje da je tužiteljica svakim putovanjem na liječnički pregled ili kontrolu pretrpjela imovinsku štetu na ime putnih troškova u zatraženom iznosu od 14,00 EUR. Budući da je tužiteljica putovala na više od 20 liječničkih pregleda i kontrola, osnovano zahtijeva naknadu štete na ime putnih troškova u ukupnom iznosu od 280,00 EUR.

Prilikom donošenja ocjene o visini pravične novčane naknade sud je imao u vidu da je tužiteljica rođena **.**.1966., odnosno, da se radi o osobi srednje dobi kojoj su posljedice štetnog događaja u bitnome otežale svakodnevni život i obavljanje uobičajenih poslova i koja će te posljedice po prirodi stvari trpiti dugo godina.

14. Zbog svih navedenih razloga sud utvrđuje da tužiteljici na ime pravične novčane naknade za pretrpljenu neimovinsku štetu zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje pripada iznos od 26.000,00 EUR. Kako je tuženik tužiteljici u postupku koji je prethodio ovoj parnici isplatio iznos od 8.295,18 EUR, sud ocjenjuje da je tužbeni zahtjev u dijelu koji se odnosi na naknadu neimovinske štete osnovan u iznosu od 17.704,82 EUR (toč. I. izreke), dok je u preostalom iznosu do zatraženih 31.704,82 EUR neosnovan (toč. V. izreke).

Tužbeni zahtjev u cijelosti je osnovan u dijelu koji se odnosi na naknadu imovinske štete na ime putnih troškova u iznosu od 280,00 EUR i u dijelu koji se odnosi na naknadu štete na ime tuđe pomoći u iznosu od 6.450,00 EUR (toč. II. i III. izreke). Osnovan je i tužbeni zahtjev na ime rente u iznosu od 150,00 EUR mjesečno počevši od 1. ožujka 2024. pa nadalje (toč. IV. izreke).

Tuženik je tužitelju na iznos naknade štete dužan platiti zakonske zatezne kamate po stopi čija je visina određena čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23). Prema čl. 1086. ZOO-a obveza naknade imovinske štete smatra se dospjelom od trenutka nastanka štete, a prema čl. 1103. ZOO-a obveza pravične novčane naknade neimovinske štete dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe, osim ako je šteta nastala nakon toga. Štetni događaj uzrokovan je naletom vozila kojim je upravljao tuženikov osiguranik na tužiteljičino vozilo pa u ovom slučaju u obzir valja uzeti i odredbe čl.12. st. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14) prema kojoj oštećena osoba u slučaju neizvršenja obveze isplate naknade štete ili nespornog iznosa naknade štete u roku od 60 dana propisanog st. 1. istoga članka uz dužni iznos naknade štete, tj. uz dužni nesporni iznos naknade štete ima pravo i na isplatu iznosa kamate, i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva. Sud smatra da je tuženik tužiteljici dužan platiti zakonske zatezne kamate na iznos naknade štete počevši od dana donošenja ove presude jer je tim trenutkom prema cijenama u vrijeme presuđenja određena visina štete koju je tužiteljica po svim osnovama pretrpila štetnim događajem.

U tom smislu odbijen je kao neosnovan dio tužbenog zahtjeva za isplatu zakonskih zateznih kamata za razdoblje prije dospjeća tražbine, tj. za razdoblje prije donošenja ove odluke (toč. V. izreke).

15. Zbog navedenih razloga tužba i tužbeni zahtjev djelomično su osnovani i odlučeno je kao u toč. I. – IV. izreke, a preostali dio zahtjeva odbijen je kao neosnovan i odlučeno je kao u toč. V. izreke.

16. Odluka o parničnim troškovima iz toč. VII. izreke temelji se na odredbama čl. 154. st. 2. i 4. ZPP-a.

Tužiteljica je u ovom postupku imala parnične troškove u ukupnom iznosu od 13.551,45 EUR koji se odnose na trošak sastava tužbe u iznosu od 1.000,00 EUR, zastupanja punomoćnika na ročištima 8. studenoga 2023., 19. veljače 2024., 16. listopada 2025. i 10. studenoga 2025. u iznosu od 1.000,00 EUR za svako ročište, sastav podnesaka od 2. svibnja 2023., 24. listopada 2024., 14. veljače 2025. i 29. listopada 2025. u iznosu od 1.000,00 EUR za svaki podnesak, sastav podneska od 1. rujna 2025. u iznosu od 250,00 EUR, PDV-a na te iznose u iznosu od 2.312,50 EUR, predujam za medicinsko vještačenje u iznosu od 1.334,65 EUR, sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 327,15 EUR i sudske pristojbe za presudu u iznosu od 327,15 EUR. Ti troškovi bili su potrebni za vođenje parnice i odmjereni su prema važećoj Odvjetničkoj tarifi i Tarifi sudskih pristojbi. Tužiteljici nisu priznati troškovi sastavljanja podnesaka od 11. svibnja 2023., 12. svibnja 2023., 22. svibnja 2023., 19. srpnja 2023. i 19. listopada 2023. u iznosu od 250,00 EUR za svaki podnesak, kao ni pripadajući PDV, jer ti troškovi nisu bili potrebni za vođenje parnice. Naime, tužiteljica tim podnescima na spis dostavlja svoju medicinsku dokumentaciju i nepravomoćnu odluku kaznenog suda, a te isprave u spis je mogla predati i na ročištu održanom 8. studenoga 2023.. Odluka o troškovima zastupanja punomoćnika na ročištu za objavu i uručenje presude uslijedit će nakon što se to ročište održi.

Tuženik je u ovom postupku imao parnične troškove u ukupnom iznosu od 6.250,00 EUR koji se odnose na trošak zastupanja punomoćnika na ročištima 8. studenoga 2023., 19. veljače 2024., 16. listopada 2025. i 10. studenoga 2025. u iznosu od 1.000,00 EUR za svako ročište, sastav podneska od 25. ožujka 2025. u iznosu od 1.000,00 EUR za svaki podnesak i PDV-a na te iznose u iznosu od 1.250,00 EUR. Ti troškovi bili su potrebni za vođenje parnice i odmjereni su prema važećoj Odvjetničkoj tarifi.

Tužiteljica je tužbom zatražila naknadu štete u ukupnom iznosu od 67.024,82 EUR i to iznosa od 31.704,82 EUR na ime naknade neimovinske štete, iznosa od 280,00 EUR na ime naknade putnih troškova, iznosa od 6.240,00 EUR na ime naknade za tuđu pomoć i njegu i mjesečnog iznosa rente od 480,00 EUR (sukladno čl. 36. Zakona o parničnom postupku ako se zahtjev odnosi na buduća davanja koja se ponavljaju, vrijednost predmeta spora računa se po njihovu zbroju, ali najviše do iznosa koji odgovara zbroju davanja za vrijeme od 5 godina), što za 5 godina iznosi 28.800,00 EUR. Ovom presudom tuženiku je naloženo tužiteljici naknaditi štetu u ukupnom iznosu od 33.434,82 EUR i to iznos od 17.704,82 EUR na ime naknade neimovinske štete, iznos od 280,00 EUR na ime naknade putnih troškova, iznos od 6.450,00 EUR na ime naknade za tuđu pomoć i njegu i mjesečnog iznosa rente od 150,00 EUR, što za 5 godina iznosi 9.000,00 EUR. Sukladno tome, stranke su u ovoj parnici uspjele djelomično, svaka u omjeru od 50% (33.434,82 EUR : 67.024,82 EUR), i svaka je dužna snositi svoje parnične troškove, time da je tuženiku naloženo da tužiteljici naknadi troškove plaćenih predujmova za medicinsko vještačenje u ukupnom iznosu od 1.334,65 EUR jer bez toga troška ne bi bilo moguće utvrditi odlučne činjenice, ako se uzme u obzir da je tuženik osporio i visinu tužbenog zahtjeva i osnovanost pojedinih oblika štete čiju je naknadu tužiteljica zatražila.

17. Zbog toga je odlučeno kao u izreci.

U Bjelovaru 9. siječnja 2026.

Sudac

Miroslav Borković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjerka.