REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-16107/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice NH, radi djela prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), a povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/24-03/55438, ur.broj: 251-10-73/39- 25-3 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 9. siječnja 2026., objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe članka 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
Okrivljenica NH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno neosuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka], u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 16 kolovoza 2024. do dana 31. kolovoza 2024., ne bi dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 3. srpnja 2024. u 13,45 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Masarykova ulica 12, u Zagrebu,
čime bi počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je obavezni prekršajni nalog klasa: 340-07/24-03/55438, ur.broj: 251-10-73/39-25-3 od 18. lipnja 2025. protiv okrivljenice, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenice dostavljen ovom Sudu na rješavanje.
3. U žurnom postupku sutkinja je pročitala spis, a posebice obavijest o počinjenom prekršaju od 9. kolovoza 2024., dostavnicu o primitku obavijesti od 16. kolovoza 2024. i prekršajnu evidenciju za okrivljenicu iz koje je razvidno da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.
4. Uvidom u spis utvrđeno je da je dana 3. srpnja 2024. u 13,45 sati u Zagrebu počinjen prometni prekršaj iz čl. 82. st. 1. toč. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od strane NN vozača, a iz obavijesti o počinjenom prekršaju od 9. kolovoza 2024. te dostavnice o primitku obavijesti od 16. kolovoza 2024., razvidno je da je okrivljenica između ostalog, obaviještena i upozorena da je obvezna dati vjerodostojne podatke o vozaču koji je prekršaj počinio.
5. Odredba članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. tog Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, dok iz odredbe stavka 7. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od petnaest dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Dakle, jedno od bitnih obilježja tog djela prekršaja je rok od petnaest dana koji mora biti odrediv, ako već nije točno određen u obaveznom prekršajnom nalogu, a prekršaj je počinjen protekom roka od petnaest dana od dana primitka obavijesti, dakle šesnaesti dan.
6. Nadalje, odredba članka 123. stavka 2. Prekršajnog zakona propisuje da sat li dan kad su dostava ili priopćenje obavljeni, odnosno u koji pada događaj od kada treba računati trajanje roka, ne uračunava se u rok, već se za početak roka uzima prvi slijedeći sat odnosno dan. Kao dan računaju se dvadeset četiri sata, a mjesec se računa po kalendarskom vremenu. Stavak 4. istog članka decidirano propisuje da, ako posljednji dan roka pada na državni praznik ili blagdan ili u subotu ili u nedjelju ili u koji drugi dan kad državno tijelo nije radilo, rok istječe protekom prvog sljedećeg radnog dana.
7. Obavijest za dostavu traženih podataka okrivljenica je primila dana 16. kolovoza 2024., slijedom čega joj je zakonski rok od petnaest dana tekao do zaključno dana 2. rujna 2024., a obzirom je petnaesti dan padao na neradni dan.
8. Kako je okrivljenici optužnim aktom stavljeno na teret da nije dostavila tražene podatke u roku od 16. kolovoza 2024. koji je dan kada mu je obavijest dostavljena pa do 31. kolovoza 2024., koji dan je subota, odnosno dan kad državno tijelo nije radilo, time joj je skraćen zakonski rok pa nema dokaza da bi počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3., kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je se tereti.
9. Slijedom navedenoga, valjalo odlučiti kao u izreci i okrivljenicu osloboditi od optužbe, temeljem citirane zakonske odredbe, jer nije dokazano da bi počinila djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako joj je optužnim aktom stavljeno na teret.
10. Budući da je okrivljenica oslobođena optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
U Zagrebu 9. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Lea Jagatić
Daniela Šola
Dostavna naredba:
1. Okrivljenica CH, Trg, [adresa],
2. Tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove
3. Spis.
