REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-12730/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Maji Župančić Ukropina, uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Žužić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JU, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 4. i st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), pokrenutom povodom optužnog prijedloga MUP, PU Zagreb, II. Policijska postaja Klasa: 211- 07/25-5/25624, Ur. broj: 511-19-28-25-1 od 27. rujna 2025. godine, primjenom čl. 221. i 222. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, dana 09. siječnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik UU, sin EU i J, rođ. **.**.1980. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, inženjer elektroenergetike, zaposlen kao direktor u FRIGOOPREMA, s primanjima od 2.500,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se prekršajni niti kazneni postupak, s prijavljenim prebivalištem u [adresa], gdje ne stanuje, prima poštu na adresi [adresa]

kriv je

1. što je dana 27. rujna 2025. godine u 04:25 sati, upravljao osobnim automobilom marke BMW 218I M SERIJA 2, reg. oznake [registarska oznaka] ulicom Nikole Pavića iz smjera istoka u smjeru zapada kod kbr. 10, gdje mu je od strane djelatnika policije ponuđeno da se podvrgne ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu i stručnom pregledu – uzimanje krvi i urina radi analize koje utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom, a što je isti odbio, dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova i stručnom pregledu uzimanju krvi i urina radi analize prisutnosti droga u organizmu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 282. st. 9. istog Zakona,

2. što je istom zgodom, prilikom postupanja policijskih službenika, vrijeđao iste izgovarajući im: "Ajde šta me zajebavate, idioti, auto je bio ugašen",

dakle, vrijeđao službene osobe prilikom vršenja njihove službe,

čime je počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku, istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa

utvrđuje

za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 1.320 eura

za djelo pod točl. 2. novčana kazna u iznosu od 700 eura

pa mu se temeljem članka 39. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 2.020 eura (dvijetisućedvadeset eura)

Temeljem čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode u smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva i u uhićenju po policijskim službenicima II. Policijske postaje Zagreb od dana 27. rujna 2025. godine u 04:30 sati do 27. rujna 2025. godine u 10:30 sati, izjednačujući takvo oduzimanje slobode s 1 (jednim) danom zatvora, odnosno kao 39,82 eura (tridesetdevet eura i osamdesetdva centa), pa mu je preostalo za platiti još 1.980,18 eura (tisućudevetstoosamdeset eura i osamnaest centi) novčane kazne.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice.

Temeljem čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona u svezi sa čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. navedenog Zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II.

Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Zaštitna mjera stupa na snagu danom izvršnosti

Temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja vozilima B kategorije uz oduzimanje vozačke dozvole za upravljanje ser. br. [serijski broj] u trajanju od 27.09.2025. godine u 04:25 sati do 27.09.2025. godine u 16:25, izdanu naredbom ser. br. [serijski broj] od 27.09.2025. godine II. Policijske postaje Zagreb, uračunat će se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100 eura (sto eura), putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka II. Policijska postaja Klasa:

211-07/25-5/25624, Ur. broj: 511-19-28-25-1 od 27. rujna 2025. godine, podnijela je protiv okrivljenika ovome Sudu optužni prijedlog koji je kod ovog suda zaprimljen dana 27. rujna 2025. godine, kada je i spomenuti kao uhićena osoba doveden ovome sudu u 08:25 sati radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na ročištu održanom istoga dana okrivljenik je u svojoj obrani pred sudom iskazao da se ne smatra krivim i ne priznaje prekršaje stavljene mu na teret. To stoga što predmetnoga dana u 4:25 sati u Ulici Nikole Pavića ispred kućnog broja 10 nije upravljao navedenim automobilom marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka], već je sjedio u tom vozilu kako bi našao cigarete. Naime, prije toga je bio kod prijatelja ĆU koji živi na spomenutoj adresi, kod kojeg je popio nekoliko alkoholnih pića. U jednom momentu je odlučio otići do svog parkiranog vozila. Tako je sjedio u autu, nije u njemu spavao, nije ga upalio niti ga je vozio, kada mu je prišlo dvoje policijskih službenika, jedan muškarac i jedna žena, kucali su po prozoru automobila. Tražili su ga da se alkotestira i da se podvrgne testiranju na drogu, što je sve odbio, obzirom da nije bio u vožnji i da vozilo uopće nije bilo upaljeno. Objasnio je policiji da se spustio sa kata gdje mu živi prijatelj, samo kako bi uzeo cigarete koje su bile u automobilu. Rekao im je da ga ostave na miru, ali im nije izgovorio riječi koje mu se stavljaju na teret: "Ajde šta me zajebavate, idioti, auto je bio ugašen". Izjavio je da to nije njegov rječnik, čak i kada je alkoholiziran.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao dokaze iz spisa i to: službenu zabilješku o dojavi (list 6-7 spisa), izvješće o uhićenju (list 8-10 spisa), zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti serijski broj [serijski broj] (list 11 spisa), naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (list 12-13 spisa), obrazac medicinske dokumentacije Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba za okrivljenika (list 16 spisa), naredbu o određivanju mjere opreza serijski broj [serijski broj] (list 17 spisa), naredbu o premještanju motornog vozila (list 18 spisa) i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

3.1. U službenoj zabilješci policije o dojavi dana 27.09.2025. (list 6-7 spisa) evidentiran je poziv NN građanina koji dojavljuje policiji u 04:04 sati kako na cesti na adresi EU kod broja 10, u automobilu marke BMW spava vozač.

3.2. Na pročitano okrivljenik i predstavnik tužitelja nisu imali primjedbi niti daljnjih dokaznih prijedloga.

4. Okrivljenik je istoga dana pušten na slobodu uz obvezu pristupanja narednoj raspravi ovoga Suda koja se ima provesti radi provođenja dokaznog postupka ispitivanja svjedoka - službenika policije, u koju svrhu je predao Sudu svoju e- adresu [adresa elektroničke pošte] na koju će dobiti poziv za raspravu, što je evidentirano u sudskom zapisniku kojega je predmetni potpisao. Istom zgodom predmetni je obaviješten da se upućivanje poziva putem e-pošte smatra urednom dostavom poziva, što znači da ukoliko ne dođe na raspravu i ne opravda svoj izostanak, da se rasprava može održati bez njegove nazočnosti.

5. U svrhu provođenja dokaznog postupka, ovaj Sud je za dan 03.listopada 2025. u 10:00 sati zakazao raspravu radi saslušanja svjedoka SU i PU, djelatnika policije II.PP Zagreb, koji su kritičnog dana bili na intervenciji povodom dojave NN građanina da se u osobnom automobilu marke BMW u Ulici Nikole Pavića kod kbr. 10, zaustavljenom nasred ceste, nalazi NN muška osoba koja u njemu spava. Okrivljeniku je za tu raspravu poziv upućen putem elektronske pošte, kako je bilo prethodno dogovoreno i zabilježeno u zapisniku, ali se okrivljenik nije odazvao raspravi i svoj izostanak nije opravdao, iako je na taj način uredno primio poziv. Raspravi su se odazvali svjedoci. Obzirom da se uredno pozvani okrivljenik nije odazvao pozivu i svoj izostanak nije opravdao, rasprava se provela u njegovoj odsutnosti.

6. Svjedok SU iskazao je da se vrlo dobro sjeća predmetnog događaja kada su u ranim jutarnjim satima dana 27. rujna 2025. godine on i kolegica PU dobili dojavu od NN građanina da čovjek spava u automobilu koji je zaustavljen nasred ceste na adresi EU kod broja 10. Dolaskom na mjesto događaja, zajedno sa kolegicom PU, zatekao je predmetni automobil nasred ceste na središnjoj ucrtanoj liniji koja razdvaja dvije prometne trake. Vozilo je bilo upaljeno a vozač je držao nogu pritisnutu na kočnicu dok je mjenjač bio stavljen u brzinu. Okrivljenik je, u vidno alkoholiziranom stanju, povremeno puštao nogu sa kočnice radi čega je auto krenuo pa stao, pa opet krenuo pa stao. Predmetnog su pitali da gdje je krenuo, na što se isti odmah počeo svađati izgovarajući im da ne vozi auto i da auto uopće nije upaljen, da šta oni hoće od njega, izgovorio im je „ ajde šta me zajebavate, idioti, vidite da je auto ugašen". Zamolili su ga da izađe iz vozila. Doveli su ga do svog službenog policijskog vozila gdje su prema okrivljeniku izvršili površinski pregled, dok je okrivljenik bio toliko alkoholiziran da je u nekoliko navrata vadio stvari iz svojih džepova i stavljao na krov automobila i obrnuto, vraćao stvari sa krova automobila natrag u džepove. Odbio se testirati na alkohol i drogu. Odvezli su ga u policijsku postaju, bio je uhićen radi počinjenja prekršaja odbijanja testiranja i vrijeđanja policije. Njegovo vozilo bilo je premješteno na lokaciju Velesajam istok 2 u Zagrebu. Bio je zadržan u Jedinici za zadržavanje do otriježnjenja te potom doveden ovome sudu u postupak, izdana mu je mjera opreza zabrane upravljanja vozilom B kategorije uz oduzimanje vozačke dozvole na 12 sati.

7. Svjedok PU iskazala je da su ona i kolega SU dana 27.rujna 2025.godine u ranim jutarnjim satima dobili dojavu od NN građanina da se na adresi EU u blizini kućnog broja 10 nalazi jedno vozilo nasred ceste, u kojem je vozač. Dolaskom na mjesto dojave zatekli su dojavitelja – jednog taksistu i predmetnoga koji je sjedio na mjestu vozača u automobilu koji je bio nasred ceste na iscrtanoj liniji između dvije prometne trake. Automobil je bio upaljen a predmetni ga je vozio na način da je kretao vozilom pa naglo stao, pa opet kretao vozilom i naglo stao. Došli su do vozila, vozač je otvorio svoja vozačeva vrata. Zatražili su ga da im preda vozačku dozvolu i prometnu. Kada su mu ponudili alkotestiranje i test na drogu, to je odbio, a bio je visoko alkoholiziran, nije uopće znao gdje se nalazi. Kada su mu ponudili testiranje, bio je vrlo ljut i vrijeđao ih izgovarajući im: "Ajde šta me zajebavate, idioti, auto je ugašen i bio je ugašen". Naredili su mu da ugasi vozilo na što je jedva pristao. Obavijestili su službu pauk da uklone vozilo jer je vozilo bilo nasred ceste, kako bi se promet mogao odvijati nesmetano. Doveli su predmetnoga do službenog policijskog vozila kojim su ga prepratili u policijsku postaju. Radi alkoholiziranosti bio je smješten u Jedinicu za zadržavanje, a potom doveden u postupak u dežurnu službu Suda. Kada su ga pitali gdje je bio i pio, odgovorio je da je bio na jednoj proslavi rođenja djeteta. Svjedokinja je izjavila da ima fotografiju predmetnog vozila izrađenu po dolasku na mjesto događaja i po zatečenom stanju, koju fotografiju formata A4 je predala sucu te je fotografija priložena spisu kao dokaz.

8. Na raspravu zakazanu za dan 10. studenoga 2025. godine u 10:00 sati, ponovno nije pristupio okrivljenik kojemu je poziv bio odaslan na adresu za koju je kazao da prima poštu u [adresa], ali se pismeno sa te adrese vratilo sa naznakom da je dva puta obaviješten od strane poštanskog ureda o pošiljci ali nije podigao poziv. Poziv za okrivljenika bio je istaknut i na oglasnoj ploči Suda, što se smatra urednom dostavom. Budući je okrivljenik i ovaj puta na opisani način uredno primio poziv kojem se nije odazvao i svoj nedolazak nije opravdao, rasprava se provela bez njegove nazočnosti. Na toj raspravi izvršio se uvid u fotografiju lica mjesta koju fotografiju je predala policija, iz koje je vidljivo vozilo marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] zaustavljeno nasred ulice na iscrtkanoj liniji koja razdvaja dvije prometne trake za dva različita pravca kretanja, a sa strane ceste vidljiv je uredno označen parkirni prostor za automobile. Također su pročitani iskazi svjedoka dani na raspravi 03. listopada 2025. godine.

9. Po provedenom postupku, a temeljem obrane okrivljenika, iskaza saslušanih svjedoka kao i temeljem pročitane dokumentacije i uvidom u fotografiju lica mjesta, sudac je nesporno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ispunila obilježja prekršaja iz članka 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući se predmetne zgode okrivljenik odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu, što je i sam izjavio i priznao da je odbio ponuđeno mu testiranje na alkohol i drogu objašnjavajući da je to učinio zato što auto nije bio upaljen, nije bio u vožnji te se nalazio u vozilu samo kako bi uzeo cigarete. Takvu obranu okrivljenika sudac je cijenio neistinitom i danom radi izbjegavanja prekršajne odgovornosti, obzirom da je njegov automobil zatečen od strane policije nasred ceste na liniji koja odvaja dvije prometne trake suprotnih smjerova, upaljen i u brzini, kada je predmetni kao vozač upravljao istim na način da je u vidno alkoholiziranom stanju pokrenuo vozilo pa naglo zaustavio, i tako u nekoliko navrata, radi kojeg načina upravljanja vozilom na cesti je bio od strane službenika policije zamoljen testirati se na alkohol i drogu, što je odbio. Sudac je u cijelosti poklonio vjeru iskazima službenika policije koji su svoj iskaz temeljili na neposrednim opažanju tijekom obavljanja svoje službe, u čiji iskaz kao službenih osoba sudac nije imao razloga sumnjati. Ovaj sud je također nesporno utvrdio da je predmetni istom zgodom počinio i prekršaj iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira vrijeđajući službenike policije, saslušane svjedoke, koji su prema njemu postupali, kada im je izgovorio:" Ajde, šta me zajebavate, idioti, auto je ugašen", a koje riječi su u svojem izlaganju potvrdili i jedan i drugi službenik policije koji su bili saslušani kao svjedoci, temeljeći iskaz na neposrednom doživljaju i opažanju kada ih je okrivljeni u vidno alkoholiziranom stanju vrijeđao upravo riječima iz optuženja. Slijedom navedenoga, sudac je okrivljenika proglasio krivim i kaznio.

10. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. PZ-a, pa je tako okrivljeniku olakotno cijenjena njegova dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije nađeno. Slijedom navedenoga, okrivljeniku je za svako djelo prekršaja utvrđena minimalna novčana kazna propisana Zakonom za svako djelo prekršaja stavljenog mu na teret, te mu je izrečena ukupna novčana kazna, držeći da će se istom postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika da više ne čini iste ili slične prekršaje. U novčanu kaznu je okrivljeniku, sukladno članku 40. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, uračunato vrijeme za koje je bio lišen slobode u uhićenju po policijskim službenicima II. Policijske postaje Zagreb, kao 1 (jedan) dan odnosno kao 39,82 eura novčane kazne. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa, a imajući u vidu sve utvrđene okolnosti, te značaj i težinu djela prekršaja pod toč. 1. izreke, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, smatrajući njeno izricanje nužnim poradi dodatnog postizanja svrhe prekršajne sankcije, kako u smislu utjecaja na samog okrivljenika da se kloni počinjenja ovakve vrste prekršaja u budućnosti, tako i u smislu jasne i nedvojbene poruke ostalim sudionicima u prometu da ponašanje okrivljenika u prometu nije društveno prihvatljivo i da se strogo kažnjava (generalna prevencija). U izrečenu mjeru ima se uračunati vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja vozilom.

12. Odluka o obvezi naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu donijeta je obzirom na trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

Zagreb, 09. siječnja 2026.

zapisničarka

sudac

Snježana Žužić

Maja Župančić Ukropina

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda dostavlja:

1. Okrivljeniku – UU, [adresa]

2. Tužitelju – PUZ, II. Policijska postaja Zagreb, Ilica 245, 10000 Zagreb

3. Spis