Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Domovinskog rata 4, Split

Poslovni broj: Pp-17948/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EO, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, br. 41/77, 52/87, 41/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split, Klasa: 211-07/25-5/33230 od 16. prosinca 2025. i ispravka i dopune optužnog prijedloga Klasa: 211-07/25-5/33230 od 17. prosinca 2025. nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika i ovlaštenog predstavnika tužitelja, 09. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: EO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i V, rođen **.**.1980. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], VŠS, turistički menadžer, nezaposlen, zaposlen samo sezonski, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 14. prosinca 2025. u 22,00 sati u Splitu, u Gundulićevoj ulici kućni broj 28, narušio javni red i mir na način da je lupao u roletu na prozoru, vikao i galamio neartikuliranim riječima prema prolaznicima na ulici, sa svog prozora iz stana [adresa] na trećem katu stambene zgrade i udarao čekićem o zid, a sva navedena vika i galama se reflektirala na ulicu, odnosno na javno mjesto, jer je prozor stana EO, na kojem se nalazio, bio otvoren, a u tom trenutku je nekoliko slučajnih prolaznika prolazilo ulicom, čime je izazvao osjećaj uznemirenosti i nelagode kod slučajnih prolaznika kao i kod stanara zgrade, te je u dužem vremenskom periodu i to pretežito u večernjim i noćnim satima, unatrag nekoliko godina svaka dva do tri dana, te intenzivno od početka lipnja 2025., a posebno 06. prosinca 2025. oko 21,30 sati narušavao javni red i mir na način da je neartikulirano vikao, galamio i urlao s prozora svog stana, a koja vika i galama se čula na ulici kao i na parkiralištu sa istočne strane zgrade na adresi [adresa], čime je narušio mir i odmor stanara i okolnih prolaznika,

čime je počinio prekršaj iz članka 13. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa se na temelju navedenog propisa okrivljeniku

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana.

Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju, temeljem Izvješća o uhićenju Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split od 16. prosinca 2025. s početkom u 11,15 sati do 16. prosinca 2025. u 19,20 sati kada je Rješenjem ovog suda pušten na slobodu, kao jedan dan zatvora, pa se istome izriče kazna zatvora u trajanju od 29 (dvadeset devet) dana.

Na temelju članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje

u v j e t n a  o s u d a

kojom se odgađa izvršenje izrečene kazne za vrijeme od šest mjeseci, ako okrivljenik u ovom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split, Klasa: 211-07/25-5/33230 od 16. prosinca 2025. koju predstavlja policijski službenik VO podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika TO te ispravak i dopunu optužnog prijedloga, Klasa: 211-07/25- 5/33230 od 17. prosinca 2025. zbog prekršaja opisanog kao u izreci presude, a kako je okrivljenik priveden na ispitivanje po policijskim službenicima, uz Izvješće o uhićenju to je protiv istog proveden žurni postupak.

2. Ispitan u postupku, okrivljeni EO je izjavio da nije kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Izjavio je da nije vikao, da nije uznemiravao okolinu, da je samo zabijao brokve jer je išao objesiti zavjese i da je radio oko drvenine, ali da nikakvu viku ni dreku nije stvarao, a da je tog dana bio i na psihijatriji i da nije utvrđena nikakva zdravstvena smetnja kod njega. Nadalje, da je njegov stan uvjetan, da ima struje, vode, da je stan normalan, da nije nikog ugrožavao, da nije bacao boce, da nije vikao ni galamio niti da je bilo koga uznemiravao ili ugrožavao.

2.1. Ispitan u postupku, ovlašteni predstavnik tužitelja, policijski službenik VO je izjavio da ustraje po predloženoj kazni u optužnom prijedlogu.

3. Sud je potom zakazao ročište za dan 09. siječnja 2026., na koje nije pristupio okrivljenik za kojeg se poziv vratio neuručen te nije pristupila svjedokinja ĐO za koju se poziv također vratio neuručen, dok su pristupili svjedoci ĆO i IO.

3.1. Ispitan u postupku, svjedok ĆO, nesrodan s okrivljenikom je izjavio da je četiri, pet puta sporadično čuo susjeda MO koji bi lupao, vikao neartikulirano, a da je ova dva puta to baš bila vika i galama i da je to bilo iz njegovog stana koji gleda na ulicu Trg Dobri, da je bio na trgu kada je to čuo, da je to bilo u lipnju 2025. i da su to čuli i prolaznici pa da je pokušao komunicirati s njim da uđe unutra, da ne viče i da je ušao, a ove prigode 06. prosinca 2025. oko 21,30 sati da je čuo buku "bum bum bum", razbijanje iz stana i da se sve reflektiralo na Trg Dobri. Nadalje je izjavio da je EO porazbijao stan pa da misli da čak nema niti stakla na prozoru, da viče nešto protiv T, Đ, da ne zna što bi rekao osim da on osobno smatra da se čovjek razbolio i da bi ga negdje trebalo smjestiti da se netko brine o njemu. Također da nakon ovog događaja, EO nije radio nikakve ispade što je on čuo, da misli da kad uzima terapiju da je tad pristojan susjed i da se pristojno javi.

3.2. Ispitan u postupku, svjedok IO, nesrodan s okrivljenikom je izjavio da je doista 14. prosinca 2025. oko 22,00 sati čuo MO koji je njegov susjed te koji ima stan ispod njega u Gundulićevoj 28, da je isti vikao i galamio neartikuliranim riječima, da je otvarao, zatvarao rolete, lupao po njima, da je stvarao viku i galamu, a da se sve reflektirao na ulicu jer sve gleda na Trg Dobri te da su slučajni prolaznici gledali što se događa. Nadalje, da obzirom da je njegov stan poviše Dujmovog, da se svaki drugi dan čuje buka i razbijanje iz stana, da lupa, udara, viče, da iziđe na prozor i viče neartikulirano na prolaznike, a da svemu tome svjedoče građani. Nadalje je izjavio da ima djevojčice od 7 i 14 godina i da kad izlaze iz stana kroz portun, da ih prati jer se one boje MO, a da nije ni njemu svejedno. Također je izjavio da se informirao, da je EO izgubio poslovnu sposobnost i da ne zna tko mu je skrbnik. Nadalje je izjavio da on nije dobar za društvo, nije dobar ni za koga, da bi morao biti pod nekim nadzorom, a prema njegovim informacijama, da EO ima neku psihičku bolest, da misli da mu ima i brat, da je živio nekad s bakom, ali da je baka pobjegla u [adresa] i da je njima susjedima ostavila problem MO. Nadalje, da može reći da nadležne službe ne rade svoj posao jer Centar za socijalnu skrb je bio prije 4 godine i da svi prebacuju odgovornost jedni na druge, da više ne zna što napraviti. Ponavlja da je EO lupao u roletu, da je lupao čekićem u zid, da je neartikulirano vikao, da su ga prolaznici mogli čuti i da je unatrag nekoliko godina to intenzivno, svakodnevno, urlanje, galama s prozora i slično.

4. Sud je odustao od daljnjeg dokaznog postupka te je izvršio uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu: izvješće o uhićenju od 16. prosinca 2025., službenu zabilješku od 16. prosinca 2025., nalaz Hitnog prijema Klinike za psihijatriju Split od 16. prosinca 2025., zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 16. prosinca 2025., dopis Ministarstva unutarnjih poslova, I. Policijske postaje Split od 16. prosinca 2025., Klasa: 212-03/25- 10/19, dopis Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Klasa: 551-03/26-01/59 od 03. veljače 2026. te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je razvidno da je isti do sada nije prekršajno kažnjavan iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, ali da je kažnjavan iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

5. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, dokumentacije u spisu, ispitanog okrivljenika i ispitanih svjedoka, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.

6. Naime, članak 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje: tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

7. Okrivljeni EO ispitan u postupku je negirao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret te naveo da je samo zabijao brokve jer je htio objesiti zavjese i da je radio oko drvenine, a da nije radio ni buku ni galamu, da nema nikakvih psihičkih problema i da nikoga nije ugrožavao ili uznemiravao, međutim, ispitani svjedoci u postupku ĆO i IO su detaljno opisali nastali prekršaj, odnosno ĆO je izjavio da je čuo MO da je neartikulirano vikao, lupao i to da je bila galama i vika iz stana koji gleda na ulicu Trg Dobri u Splitu, tako da ga je prethodno čuo i na Trgu, a navedene prigode da je čuo buku i razbijanje iz stana te da misli da je porazbijao cijeli stan jer nema niti stakla na prozoru i da nešto viče protiv T i Đ, a svjedok IO je izjavio da je navedene prigode EO, koji ima stan ispod njega u Gundulićevoj 28, neartikulirano galamio, vikao, udarao, otvarao i zatvarao rolete, lupao po njima, što se sve reflektiralo na Trg Dobri da su slučajni prolaznici gledali što se događa. Naglasio je da svaki drugi dan čuje vuku, galamu, da neartikulirano viče s prozora na prolaznike čemu svjedoče građani, naglasio je da ima dvije kćerke od 7 i 14 godina koje se boje MO te da ih on prati iz portuna, a da nije niti njemu svejedno, rekao je da EO nije dobar ni za koga te da misli da bi trebao biti pod nazorom i da misli da je ostao bez poslovne sposobnosti te je prozvao i Centar za socijalnu skrb koji ne radi svoj posao, ove prigode da je lupao čekićem u zid, lupao u roletu, neartikulirano vikao i prolaznici su ga mogli čuti jer je to urlanje i galama s prozora te je sud poklonio povjerenje nepristranim svjedocima koji su detaljni opisali nastanak prekršaja, pa sud smatra dovoljno utvrđenim da je isti remetio javni red i mir i to vikom i galamom što se reflektiralo prema javnosti i što su mogli čuti drugi građani te da se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti, a sud je istoga za počinjeni prekršaj odlučio kazniti kaznom zatvora u trajanju od 30 dana, a protiv njega je, temeljem članka 44. Prekršajnog zakona, primijenjena uvjetna osuda kojom se odgađa izvršenje izrečene kazne na rok od šest mjeseci, ako okrivljenik u tom roku, ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna, smatrajući da će se i na taj način postići specijalna i generalna prevencija te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

8. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju, temeljem Izvješća o uhićenju Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split od 16. prosinca 2025. s početkom u 11,15 sati do 16. prosinca 2025. u 19,20 sati kada je Rješenjem ovog suda pušten na slobodu, kao jedan dan zatvora, pa se istome izriče kazna zatvora u trajanju od 29 (dvadeset devet) dana, a sve kako je navedeno u izreci presude.

9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos predstavlja paušalnu svotu određenu prema složenosti i dužini trajanja postupka te materijalnom stanju okrivljenika.

Split, 09. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku

- tužitelju,

- u spis.