REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Imotski, Ante Starčevića 23

Pp – 1118/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Zlati Rebić, na prijedlog sudske savjetnice Egite Đipalo, uz sudjelovanje Maje Milas Dropuljić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I-okrivljenika LB, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]-okrivljenika DB, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94 i 114/22 dalje: ZPPJRM), pokrenutim optužnim prijedlogom PU Splitsko dalmatinske, Postaje Granične policije Imotski broj: 211-07/24-5/14902 od 11. lipnja 2024., nakon zaključene glavne rasprave dana 9. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I.

I-OKRIVLJENIK: LB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS, nezaposlen, imovni status loš, oženjen, jedno dijete, državljanin RH, kažnjavan

II-OKRIVLJENIK: DB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, kažnjavan

k r i v i  s u

I. što su dana 07.06.2024. godine u 19:50 sati, u mjestu ZMIJAVCI, ulica DOMOVINSKOG RATA kućni broj 125, na teritorijalnom sektoru 2., 1. OPHODNI RAJON, grad/općina ZMIJAVCI narušavali javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način na način da je okrivljeni LB došao u gore navedeno mjesto na ulicu ispred kuće okrivljenog DB te ga ničim izazvan krenu vičući vrijeđati raznim uvredama nakon čega ga je okrivljeni DB odgurnuo sa obje ruke u predjelu prsa. Nadalje, nakon odguravanja došlo je do fizičkog sukoba između okrivljenog LB i okrivljenog DB na način da su jedan drugoga više puta udarili šakama u predjelu glave,

dakle, na javnom mjestu su narušavali javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način narušavajući pritom mir građana

čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv u članku 6. ZPPJRM-a te se svakom od okrivljenika na temelju iste zakonske odredbe

izriče

novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura.

II. Na temelju članka 40. st. 1. i 2. PZ-a I-okrivljeniku LB uračunava se vrijeme za koje je bio uhićen od strane PGP Imotski u izrečenu novčanu kaznu, na način da se vrijeme za koje je bio uhićen računa kao dva dana zatvora, odnosno kao 79,64 eura (sedamdesetdeveteuraišezdesetčetiricenta) novčane kazne, tako da je okrivljenik dužan platiti 620,36 eura (šestodvadeseteuraitridesetšestcenti).

III. Na temelju članka 34. PZ-a okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju članka 152. st. 3. PZ-a okrivljenici se upozoravaju da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

V. I-okrivljenik i II-okrivljenik dužni su platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka svaki u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura sukladno odredbi članka 138. st. 1. i 2. t. 3., a u svezi s člankom 139. PZ-a u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU splitsko-dalmatinska, PGP Imotski podnijela je ovom sudu 30. rujna 2024. optužni prijedlog pod brojem: 211-07/24-5/14902 od 11. lipnja 2024. protiv I- okrivljenika i II-okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Dana 20. studenog 2025. održana je glavna rasprava, a na koju je pristupio I- okrivljenik LB, a I-okrivljenik DB nije pristupio, usprkos tome što mu je dostava poziva bila uredna, no nije opravdao svoj nedolazak.

3. Na naprijed navedenoj raspravi ispitan je I-okrivljenik LB, a koji je iskazao kako se ne smatra krivim te poriče prekršaj za koji ga se tereti kako je to navedeno optužnim aktom. Da je točno je da je on kritičnog dana došao na ulicu ispred kuće okrivljenog DB, no nije mu ništa ružno rekao, da je imao namjeru samo mu se javiti, nakon čega da ga je DB odgurnuo sa obje ruke u predjelu prsa. Nakon toga on da je otišao s mjesta događaja, netko je pozvao policiju, pozvan je i on, a da je bio pod utjecajem alkohola. Napomenuo je kako on DB u niti jednom momentu nije udario.

4. Sljedeća glavna rasprava održana je 9. siječnja 2026., a na koju raspravu je pristupio I-okrivljenik LB, a II-okrivljenik DB opetovano nije pristupio, a za kojeg se dostavnica vratila s naznakom ''obaviješten, nije tražio''.

5. Na navedenoj glavnoj raspravi I-okrivljenik LB izjavio je kako bi on promijenio svoj iskaz dan 20. studenog 2025. i to na način da je iskazao kako se on smatra krivim i ne poriče prekršaj za koji ga se tereti predmetnim optužnim aktom. Točno je da je predmetnog dana došao u mjesto [adresa] ispred kuće DB te ga krenuo vrijeđati nakon čega da ga je DB odgurnuo s obje ruke u predjelu prsa. Nakon toga da su se fizički sukobili i udarali šakama u predjelu glave više puta. Netko je poslije toga pozvao policiju nakon čega su procesuirani. Žao mu je što se navedeno dogodilo, kaje se. DB da je poslije ovog događaja vidio te su normalno komunicirali.

6. Nadalje, u dokazne svrhe pročitan je i izvršen je uvid u Službenu zabilješku PGP Imotski od 7. lipnja 2024., sastavljena po policijskom službeniku MB, Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika LB, PGP Imotski, Broj: 511-12-27- 24-1, Klasa: 211-07/24-5/14902 od 08. lipnja 2024., Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika DB, PGP Imotski, Broj: 511-12-27-24-1, Klasa: 211- 07/24-5/14902 od 08. lipnja 2024., Izvješće o uhićenju LB, PGP Imotski, Broj: 511-12-27-24-1, Klasa: 211-07/24-5/14902 od 07. lipnja 2024., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za LB, PGP Imotski, Broj: 511-12-27-24-1, Klasa: 211-07/24-5/14902 od 07. lipnja 2024., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za DB, PGP Imotski, Broj: 511-12-27-24-1, Klasa: 211-07/24-5/14902 od 07. lipnja 2024., Potvrda zavoda za hitnu medicinu SDŽ-ZZHM SDŽ za okrivljenika LB, Prekršajna evidencija na ime I-okrivljenika i Prekršajna evidencija na ime II-okrivljenika.

7. Na temelju tako provedenog prekršajnog postupka, analizirajući i ocjenjujući izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, kao i u vezi s priznanjem I-okrivljenika LB, sud smatra nedvojbeno dokazanim da su okrivljenici počinili prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran na način kako je to navedeno u izreci ove presude, zbog čega ih je trebalo proglasiti krivim te odgovarajuće sankcionirati.

8. Naime, iz potvrde zavoda za hitnu medicinu SDŽ-ZZHM SDŽ od 7. lipnja 2024. za okrivljenika LB proizlazi kako je istom utvrđena kontuzija očne vjeđe i periokularnog područja uslijed napada tjelesnom silom, stoga bi se radilo o lakšim tjelesnim ozljedama.

9. Iz Zapisnika o ispitivanju osumnjičenika DB, PGP Imotski, Broj:

511-12-27-24-1, Klasa: 211-07/24-5/14902 od 08. lipnja 2024. proizlazi kako je II- okrivljenik DB iskazao da je LB ' L' došao ispred njegove kuće i napao ga, a on da ga je odgurnuo. Nadalje, da se LB podigao i opet došao na njegov posjed, a on opet da ga je odgurnuo, nakon čega je otišao u kuću. Naveo je kako ne zna razlog sukoba te da je bio pod utjecajem alkohola i da je to sve čega se on sjeća.

10. Slijedom toga, razvidno je kako se tijek događaja odvijao upravo onako kako je to navedeno u optužnom prijedlogu, a to posebno proizlazi iz decidiranog priznanja I- okrivljenika LB, a koji je svojim priznanjem inkriminirao kako sebe tako i II-okrivljenika DB. Iz iskaza II-okrivljenika DB nije ni moglo uslijediti detaljnije priznanje počinjenja predmetnog prekršaja, osim onog dijela gdje iskazuje kako je on odgurnuo I-okrivljenika LB, a to iz razloga, kao što je i sam iskazao, bio je pod utjecajem alkohola, što proizlazi iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za DB, PGP Imotski, Broj: 511-12-27-24-1, Klasa: 211-07/24-5/14902 od 07. lipnja 2024., pa se i nije mogao sjetiti više od onoga nego li je iskazao pred policijom

11. Stoga, ocjenjujući naprijed navedene dokaze, te dovodeći ih u svezu, sud nalazi nedvojbeno dokazanim da su se kod oba okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja iz članka 6. ZPPJRM-a u vidu ponašanja na javnom mjestu, i to na ulici, na naročito drzak i nepristojan način narušavajući njihov mir, iskazujući upornost u činjenju prekršaja, dakle nakon verbalnog sukoba, uslijedio je fizički sukob.

12. Pri odmjeravanju kazne okrivljenicima sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz članka 36. PZ-a koje utječu na visinu, vrstu i težinu kazne za počinjeni prekršaj. Naročito olakotnih okolnosti na strani oba okrivljenika sud nije našao, to iz razloga bezobzirnosti II-okrivljenika DB i njegovog držanja pred sudom u smislu njegovog ignoriranja poziva suda za pristup na raspravu. Što se tiče I- okrivljenika LB, isti se odazvao pozivima suda, no prvotno je porekao počinjenje predmetnog prekršaja, da bi naposljetku promijenio iskaz i priznao počinjenje prekršaja. Posebno otegotnih okolnosti na strani oba okrivljenika ovaj sud cijeni u smislu njihove ranije prekršajne osuđivanosti, a što je vidljivo iz njihove prekršajne evidencije. Stoga, a s obzirom na naprijed navedene okolnosti te uzimajući u obzir iste, sud je svakom od okrivljenika izrekao novčanu kaznu kako je to navedeno u izrijeku ove presude, i to u visini posebnog minimuma, kako je to propisano člankom 6. ZPPJRM-a, smatrajući da će se i takvim kažnjavanjem u potpunosti postići svrha i pravednost prekršajnog kažnjavanja, to jest da će se okrivljenici ubuduće kloniti činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja, s obzirom na izraženi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja.

13. Sud je na temelju članka 152. st. 3. PZ-a upozorio svakog od okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćena.

14. Na temelju članka 40. st. 1. i 2. PZ-a I-okrivljeniku LB sud je uračunao vrijeme za koje je bio uhićen od strane PGP Imotski u izrečenu novčanu kaznu, i to vrijeme uhićenja od jednog dana, a to prema Izvješću o uhićenju Nenada Gudelja, PGP Imotski, Broj: 511-12-27-24-1, Klasa: 211-07/24-5/14902 od 07. lipnja 2024., a koje prileži spisu.

15. Sukladno članku 138. st. 1. i 2. t. 3., a u svezi s člankom 139. PZ-a troškovi padaju na teret svakog od okrivljenika, a odmjereni su u paušalnom iznosu imajući u vidu duljinu trajanja i složenost postupka te imovinske prilike oba okrivljenika.

16. Slijedom svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Imotskom 9. siječnja 2026.

Zapisničarka:

SUDAC:

Maja Milas Dropuljić

Zlata Rebić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- tužitelju

- okrivljenicima

- u spis