Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Trogiru
Trogir, Put Muline 1
Poslovni broj: Pp-14866/2023-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JB, zastupanog po branitelju Nevenu Penjaku, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 71. Zakona o državnom inspektoratu (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 115/18, 117/21 i 67/23, dalje u tekstu: Zakon o državnom inspektoratu), kažnjivog po članku 127. stavku 1. i 2. točki 4. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Građevinske inspekcije, Područnog ureda Split, Klasa: UP/I-362-02/23-02/1036, Urbroj: 443-02-03-12-02-23-05 od 2. studenog 2023., nakon glavne i javne rasprave zaključene 8. siječnja 2026. u nazočnosti branitelja okrivljenika, a u izočnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja te objavljene u izočnosti stranaka 9. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon)
Okrivljenik: ŠB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i Š, rođen **.**.1960. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da
u periodu od dana 27. listopada 2023. godine do dana 31. listopada 2023. godine nije uklonio rekonstruirani dio postojeće građevine tl. dim. cca 6,00 v 5,00m, visine prizemlja i to:
- nadogradnju nepravilnog tlocrtnog oblika maksimalnih tlocrtnih dimenzija cca 11 x 13m, visine I kat + ii kat, izvedenu nad prizemljem postojeće građevine, a koja rekonstrukcija se izvodi izvan granica građevinskog područja na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], Okrug Gornji, Uvala Duga, otok Čiovo, bez izvršne odnosno pravomoćne građevinske dozvole, a što je bio dužan učiniti najkasnije do dana 27. listopada 2023. godine na temelje naredbe iz Rješenja Državnog inspektorata, Građevinske inspekcije, Područnog ureda u Splitu, KLASA: UP/I-362-02/23-02/1036, URBROJ: 443-02-03-12- 02-23-02 od 9. listopada 2023. godine, koje je postalo izvršno na dan 27. listopada 2023. godine, a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom višeg građevinskog inspektora, Građevinske inspekcije, Područnog ureda u Splitu, dana 31. listopada 2023. godine o čemu je sastavljen Zapisnik KLASA: UP/I-362-02/23-02/1036, URBROJ: 443-02-03-12-02-23-04,
čime da bi počinio prekršaj iz članka 71. Zakona o državnom inspektoratu, kažnjiv po članku 127. stavku 1. točki 4. te stavku 2. istog Zakona.
II. Temeljem članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat, Građevinska inspekcija, Područni ured Split, pod gore navedenim brojem 2. studenog 2023. godine izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je, putem svog branitelja, pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka 10. Prekršajnog zakona, Sud je istog stavio izvan pravne snage, sukladno stavku 9. istog članka Prekršajnog zakona te proveo glavnu raspravu.
3. Na glavnoj raspravi dana 19. lipnja 2024. godine branitelj okrivljenika ustraje u iznijetom prigovoru protiv prekršajnog naloga te dodatno navodi kako okrivljeni nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, iz razloga što predmetno rješenje nije postalo izvršno i rješenje nikada osobno nije dostavljeno okrivljenome. Okrivljeni je tek po primitku rješenja o uklanjanju spoznao da je navodno zaprimio rješenje o izvršenju. Okrivljeni je iz tog razloga u ovaj spis dostavio osobnu iskaznicu gdje se može utvrditi da rješenje nije nikada zaprimio te da je najvjerojatnije, bilo poštar ili bilo koja druga osoba, potpisala primitak rješenja izvršenja. Slijedom toga je i predloženo da se u ovome postupku provede dokaz grafološkim vještačenjem potpisa na povratnici koju je zaprimila građevinska inspekcija. Ujedno okrivljeni navodi kako se gotovo po istoj stvari pred Upravnim sudom u Splitu također pobijaju navedena rješenja, koji postupci još uvijek nisu okončani. Isključivo kao praksu drugih Sudova okrivljeni dostavlja nekoliko sekvenci županijskih sudova upravo na činjenicu da dostavnica jest javna isprava međutim, da se ista može osporavati, stoga se i predlaže izvesti dokaz grafološkog vještačenja.
4. Analizirajući obranu okrivljenika te dovodeći istu u svezi sa sadržajem isprava koje priležu spisu, a radi pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja i navoda iz obrane okrivljenika, Sud je uputio dopis Državnom inspektoratu, Građevinskoj inspekciji, Područnom uredu Split za dostavom preslike spisa predmeta Rješenja koji se vodi pod poslovnim brojem UP/I-362-02/23-02/1036, URBROJ: 443-02-03-12-02-23-02 od 9. listopada 2023. godine.
5. U daljnjem dokaznom postupku, na glavnoj raspravi održanoj dana 8. siječnja 2026. godine, ovaj Sud je predočio se na uvid branitelju okrivljenika preslik dijela spisa predmeta, Klasa: UP/I-362-02/23-02/1036 dostavljen ovom Sudu dana 21. studenog 2025. od strane Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe građevinske inspekcije.
5.1. Po izvršenom uvidu u navedenu presliku dijela spisa branitelj okrivljenika navodi kako ustraje u iznijetim prigovorima i prijedlozima te u spis za Sud dostavlja odluku Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Usž-2500/2024 kojom se poništava rješenje o uklanjanju objekta iz razloga što rješenje o uklanjanju nije dostavljeno okrivljenom. Dodatno, dostavlja se i odluka Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Usž-4314/2024 kojom se poništava rješenje kojim se odbija prijedlog tužitelja za odgodom izvršenja rješenja o uklanjanju te odluka Upravnog suda u Splitu poslovni broj: UsI-809/2025 od 2. siječnja 2026. kojom se poništava rješenje o troškovima uklanjanja. Slijedom navedenog predlaže da Sud oslobodi okrivljenoga od prekršajnog djela koji mu se stavlja na teret.
6. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao Prekršajni nalog Državnog inspektorata, Građevinske inspekcije, Područnog ureda Split, Klasa: UP/I- 362-02/23-02/1036 Urbroj: 443-02-03-12-02-23-05 od 2. studenog 2023., Zapisnik o kontrolnom inspekcijskom očevidu od 31. listopada 2023. s fotografijom, prigovor okrivljenika od 13. studenog 2023., prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.
7. Nakon završenog dokaznog postupka Sud je dao završnu riječ strankama te je branitelj okrivljenika u završnom govoru naveo: "Ustraje se u iznijetim prigovorima i prijedlozima te se predlaže da Sud oslobodi okrivljenoga od prekršajnog djela koji mu se stavlja na teret.“
8. Na osnovu provedenog dokaznog postupka, ocjenom obrane okrivljenika, savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, Sud drži da nema dokaza da su se u ponašanju okrivljenika sporne prigode ostvarila pravna obilježja prekršajnog djela koji se istom stavlja na teret, radi čega je okrivljenika trebalo osloboditi od optužbe, kako je i odlučeno u izreci ove presude.
9. Odredbom članka 71. Zakona o državnom inspektoratu propisano je da je izvršenik obvezan izvršiti izvršno rješenje inspektora, a inspektor će kontrolu izvršenja rješenja obaviti po izvršnosti rješenja u skladu s posebnim propisima.
9.1. Odredbom članka 127. stavkom 1. podstavkom 4. Zakona o državnom inspektoratu propisano je da će se novčanom kaznom od 3.980,00 do 15.920,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba ako ne izvrši izvršno rješenje inspektora (članak 71.), dok je stavkom 2. istog članka propisano da će se za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kazniti i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom od 390,00 do 2.650,00 eura.
10. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da mu nikada nije izvršena osobna dostava Rješenja KLASA: UP/I-362-02/23-02/1036, URBROJ: 443-02-03-12-02-23-02 od 9. listopada 2023. godine, kao i da je za isto saznao tek po zaprimanju Rješenja od 2. studenog 2023. godine. Da je tome tako, u dokazne svrhe, prilaže presliku osobne iskaznice kao i presudu i rješenje Upravnog suda u Splitu poslovnog broja UsI- 809/2025 od 2. siječnja 2026. godine, kojom presudom se poništava Rješenje Državnog inspektorata, Građevinske inspekcije, Područnog ureda u Splitu, KLASA: UP/I-362-02/23-02/1036, URBROJ: 443-02-03-12-02-23-11 od 14. studenog 2023. godine i predmet vraća na ponovni postupak.
11. Temeljem izvršenog uvida u predmetni spis, a osobito u priloženu presliku osobne iskaznice okrivljenika te potpis na Dostavnoj knjizi prijemnog broja:
RG267914694HR, usporedbom kojih potpisa je zaključeno da se ne radi o istim potpisima te da okrivljeniku nije obavljena osobna dostava Rješenja KLASA: UP/I-362- 02/23-02/1036, URBROJ: 443-02-03-12-02-23-02 od 9. listopada 2023. godine, čime je dovedena u pitanje i činjenica svojstva izvršnosti predmetnog Rješenja, a u konačnici i postupanja po istom; navedeno ovaj Sud prihvaća kao valjane pisane dokaze i stava je da se u radnjama okrivljenika nisu ostvarila obilježja predmetnog prekršaja.
11.1. Za istaknuti je kako je ovlašteni tužitelj i pogrešno pravno kvalificirao prekršajno djelo, budući da iz činjeničnog opisa djela proizlazi da je okrivljenik fizička osoba, a ne predstavnik pravne osobe i/ ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, čije je kažnjavanje predviđeno odredbama koje ovlašteni tužitelj pogrešno navodi u optužnom aktu.
12. Slijedom iznijetog, budući da tijekom postupka nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, ovaj Sud je na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe.
13. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
14. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Trogir, 9. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Milenka Vičić, v.r.
Željka Matkov, v.r.
Sudska savjetnica
Josipa Grga, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog Suda, bez takse, u roku od 8 (osam) dana od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
- okrivljeniku JB,
- branitelju okrivljenika Nevenu Penjaku, odvjetniku u Splitu,
- ovlaštenom tužitelju,
- za spis.
