REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj Pp-6771/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Josipu Duševiću, uz sudjelovanje zapisničarke Ive Žeželj, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe ARM SECURITY d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe ŠD, zbog prekršaja iz članka 94. stavka 1. Zakona o privatnoj zaštiti ("Narodne novine" broj 16/20. i 114/22., u nastavku teksta: ZOPZ), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstva civilne zaštite, Područne službe civilne zaštite Zadar, Odjela za inspekciju, KLASA: 217-02/25- 18/107, UR.BROJ: 511-01-371-25-1 od 20. listopada 2025., 9. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Na temelju članka 196. točke 1. i članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u nastavku teksta: PZ),

prvookrivljena pravna osoba ARM SECURITY d.o.o., OIB: 93853227376, sa sjedištem u [adresa],

i

drugookrivljena odgovorna osoba ŠD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, direktor, zastupa društvo samostalno i pojedinačno, ostali podaci neutvrđeni,

o s l o b a đ a j u  s e  o p t u ž b e

što:

do dana 18. rujna 2025. (četvrtak) do 23:59 sati, nadležnom Odjelu za inspekciju, Područne službe civilne zaštite Zadar, u Zadru, ulica Ivana Mažuranića br. 26/B okrivljena pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nije u ostavljenom roku od tri (3) dana pružila ni dostavila tražene podatke i obavijesti na pisani zahtjev. Dopisom KLASA: 217-02/25-31/1525. URBROJ: 511-01-371-25-2 od 24. srpnja 2025. zatraženi su potpuni i točni podaci o svim angažiranim zaštitarima/čuvarima u noćnom klubu NOA, (budući da su prethodno dostavljeni podaci od 15. lipnja 2025. godine bili netočni i nepotpuni). Istima je ostavljen rok od tri (3) dana uz upozorenje da će se protiv pravne i odgovorne osobe podnijeti prekršajni nalog, ukoliko se točni i potpuni podaci ne dostave u danom roku. Pismeno je uručeno putem HP-a dana 15. rujna 2025. godine, a okrivljena pravna osoba nije u ostavljenom roku niti do dana podnošenja ovog prekršajnog naloga dostavila traženo,

čime da bi pravna osoba i odgovorna osoba u istoj počinili prekršaj iz članka 91. stavka 2. ZOPZ, kažnjiv po članku 94. stavku 1. točci 59. i članku 94. stavku 4. ZOPZ.

II Na temelju članka 140. stavka 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Ravnateljstvo civilne zaštite Zadar, Područna služba civilne zaštite Zadar, Odjel za inspekciju je 20. listopada 2025. izdalo protiv okrivljenika prekršajni nalog, gornjeg broja, kojim su proglašeni krivim zbog učina prekršaja iz članka 94. stavka 1. ZOPZ, za što je prvookrivljenoj pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu 5.300,00 EUR, a drugookrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi je izrečena novčana kazna od 660,00 EUR, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne. Istim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu 66,36 EUR.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na prekršajni nalog, u smislu članka 238. stavka 7. PZ, sud je utvrdio da je prigovor dopušten i izjavljen u zakonskom roku.

3. Prigovor je bespredmetan.

4. Ovaj sud je ispitao pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ, te jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. PZ. Pri tome je utvrđeno da postoji povreda na koju sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Člankom 1. stavkom 1. POPZ je propisano da se tim Zakonom uređuju uvjeti i način obavljanja djelatnosti i poslova zaštite osoba i imovine koju ne osigurava država i iznad opsega koji osigurava država (u daljnjem tekstu: privatna zaštita) te uvjeti, način i nadzor rada osoba koje obavljaju djelatnost i poslove privatne zaštite, dok je stavkom 3. istog članka zakona propisano da pravne osobe i obrtnici koji žele zaštititi svoju imovinu i zaposlenike iznad zaštite koju osigurava država ili iznad opsega koji osigurava država moraju u tu svrhu angažirati pravnu osobu ili obrtnika koji ima odobrenje za obavljanje djelatnosti privatne zaštite ili osnovati unutarnju službu zaštite.

6. Člankom 91. stavkom 2. ZOPZ propisano je da nadzirane pravne osobe i obrtnici s odobrenjem za obavljanje djelatnosti privatne zaštite te osobe s dopuštenjem za obavljanje poslova privatne zaštite, su dužni omogućiti nadzornicima i inspektorima provedbu inspekcijskog nadzora, pružiti im potrebne podatke i obavijesti te im dati na uvid traženu dokumentaciju ili je dostaviti Ministarstvu na pisani zahtjev.

7. Člankom 94. stavkom 1. točkom 59. ZOPZ je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 5300,00 do 13.270,00 eura kaznit za prekršaj pravna osoba ako nadzornicima ili inspektorima u provođenju inspekcijskog nadzora ne pruži potrebne podatke i ne obavijesti ih ili im ne da na uvid traženu dokumentaciju ili je ne dostavi Ministarstvu na pisani zahtjev (članak 91. stavak 2.).

8. Članom 94. stavkom 4. ZOPZ je propisano da će se za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1320,00 eura odgovorna osoba u pravnoj osobi za poslove privatne zaštite.

9. Okrivljenicima se prekršajnim nalogom stavlja na teret da kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, nisu u određenom roku do 18. rujna 2025., pružili ni dostavili zatražene podatke i obavijesti na pisani zahtjev tužitelja, konkretno potpune i točne podatke o svim angažiranim zaštitarima/čuvarima u noćnom klubu NOA iz dopisa od 24. srpnja 2025.

10. Da bi se moglo zaključiti da se radi o prekršaju, djelo prekršaja mora biti točno određeno na način da se jasno konkretiziraju radnje odnosno propusti okrivljenika. U ovom slučaju u optužnom aktu nije naznačeno da se radi o nadziranoj pravnoj osobi s odobrenjem za obavljanje djelatnosti privatne zaštite ili osobi s dopuštenjem za obavljanje poslova privatne zaštite, a imajući u vidu gore cit. odredbe članka 1. stavka 1. i 3. ZOPZ te odredbe članka 91. stavka 2. ZOPZ, predmetno odobrenje ili dopuštenje predstavljaju bitno obilježje djela prekršaja.

11. Zakonski opis odnosno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja, a sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.

12. Slijedom navedenog, djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret prekršajnim nalogom nije prekršaj iz članka 91. stavka 2. ZOPZ.

13. Stoga je sud okrivljenike na temelju članka 196. točke 1. i članka 182. točke 1. PZ oslobodio optužbe.

14. Kako je u ovom postupku donesena oslobađajuća presuda, to je na temelju članka 140. stavka 2. PZ odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ padaju na teret proračunskih sredstava suda.

15. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 9. siječnja 2026.

Sudac

Josip Dušević

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju,

2. Prvookrivljenoj,

3. Drugookrivljenoj,

4. U spis.