REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IC, zastupanog po branitelju odvjetniku Tomislavu Lešić, zbog prekršaja iz čl. 43.st.2. i 3.,, u svezi čl.293.st.1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I. postaje prometne policije, na temelju čl.244.stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), nakon provedenog žurnog postupka, 09. siječnja 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Okrivljenik: ŠC, sin IC i I, rođen **.**.1974., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, VSS, po zanimanju dipl.ing.strojarstva, oženjen, otac dvoje djece, dobrog imovnog stanja, s prebivalištem u [adresa], nekažnjavan,

kriv je

što je:

1) 14. ožujka 2025. oko 00,04 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice Pavla Hatza u smjeru istoka, srednjom prometnom trakom, te dolaskom do kbr. 2, neoprezno se prestrojavao u lijevo, odnosno mijenjao je prometnut traku, iz srednje u lijevu prometnu traku, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o smjeru kretanja i položaju svog vozila, pa je prednjim lijevim dijelom vozila naletio na desni bočni dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao OC, istim kolnikom, lijevom prometnom trakom u smjeru istoka, te je u nesreći nastala materijalna šteta,

- čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 43.st.2. i 3., u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.),

2) što je istom prilikom nakon prometne nesreće, napustio mjesto događaja, a da nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način s drugim sudionikom razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu,

- čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 176.st.3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se, na temelju istih članaka istog propisa, primjenom čl.37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) utvrđuju

za djelo pod 1) novčana kazna od 180,00 (slovima: sto osamdeset) eura

za djelo pod 2) novčana kazna od 260,00(slovima: dvjesto šezdeset) eura

Na temelju čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna od 540,00 (slovima: petsto četrdeset) eura

II. Na temelju odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, te troškove izrade skice mjesta prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura, a što je ukupno 56,54 (slovima: pedesetšesteurapedesetčetiricenta) eura, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I. postaja prometne policije pod brojem Klasa: 211-07/25-4/47454, Urbroj: 511-19-44-25-1 izdala je 12.05.2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, pa je na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani u cijelosti priznao izvršenje djela prekršaja, te je naveo da mu je žao zbog počinjenja prekršaja, da više neće činiti prekršaje, kako u prometu, tako i inače, jer je i samo vođenje ovog postupka utjecalo na njega u tolikoj mjeri da je i više nego svjestan ne samo protupravnosti, već i društvene neprihvatljivosti takvog postupka. Istakao je da do sada nije kažnjavan, da mu je vozilo svakodnevno potrebno za obavljanje posla, te da bi mu bez mogućnosti upravljanja vozilom bila ugrožena egzistencija i njegov posao. Također je naveo da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna i zbog obiteljskih obveza, budući da vodi brigu o

starijoj, bolesnoj majci koja živi u [adresa], a koju posjećuje svaki slobodan vikend i svaki slobodan dan, te je često vozi liječnicima u bolnicu na preglede i terapije, budući da je lošeg zdravstvenog stanja, pa je molio da se sve te okolnosti uzmu u obzir.

4. U dokaznom postupku sudac je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to izvješće o poduzetom Klasa: 211-08/25-4/7531, Urbroj: 511-19-44-25 od 25.04.2025., zapisnik o očevidu 211-08/25-4/7531, Urbroj: 511-19-44-25 od 25.04.2025., zahtjev za naknadu troškova, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj], zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za OC ser. br. [serijski broj], skicu mjesta događaja, izvod iz prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije kažnjavan.

5. Nakon provedenog postupka, Sud je na temelju čl.171.a.st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i detaljno, sukladno dokazima u spisu, te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran.

6. U tijeku dokaznog postupka nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode u Zagrebu upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice Pavla Hatza u smjeru istoka, srednjom prometnom trakom, te dolaskom do kbr. 2, neoprezno se prestrojavao u lijevo, odnosno mijenjao je prometnut traku, iz srednje u lijevu prometnu traku, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o smjeru kretanja i položaju svog vozila, pa je uslijed toga prouzrokovao prometnu nesreću na način da je prednjim lijevim dijelom vozila naletio na desni bočni dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao OC, istim kolnikom, lijevom prometnom trakom u smjeru istoka, te je u nesreći nastala materijalna šteta.

7. Nadalje, nesporno je utvrđeno da je nakon prometne nesreće, okrivljenik napustio mjesto događaja, da nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način s drugim sudionikom razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu.

8. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za oba djela prekršaja, te mu za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njegove odgovornosti, a na temelju čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo da okrivljenik do sada nije kažnjavan, da je priznao izvršenje oba djela prekršaja, njegovo iskreno kajanje, okolnost da je šteta na vozilima bila mala, imovinske prilike okrivljenika, te ponašanje okrivljenika nakon izvršenja prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao, radi čega je sudac primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona i okrivljeniku, za svako pojedino djelo prekršaja, izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane minimalne novčane kazne, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

10. Sudac prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, obzirom da u konkretnom slučaju izricanje iste nije nužno, jer navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

10.1. Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, vozilo mu je nužno potrebno za obavljanje posla, kao i zbog obiteljskih obveza, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne upućuje na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, te stoga navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

11. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te imovinske prilike okrivljenika, kao i troškove izrade skice prometne nesreće.

U Zagrebu, 09. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik ŠC,

[adresa],

2. odvjetnik Tomislav Lešić,

Zagreb, Mažuranićev trg 4

3. tužitelj – I. postaja prometne

policije, Zagreb, Heinzelova 98

4. spis