REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-11342/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Jane Knežević, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene EK, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22,114/22), povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 340-07/22-03/70891 od 18. lipnja 2025., u žurnom postupku temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 9. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenica: JK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]

oslobađa se od optužbe

da kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana odnosno od 6. rujna 2023. do 21. rujna 2023. na Obavijest o počinjenom prekršaju – zahtjev za dostavom podataka o vozaču, nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 3. studenoga 2022. u 10:58 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji u Zagrebu, Klovićeva ulica 16,

dakle, da bi postupila suprotno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime bi počinila djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 229. st. 7. istog Zakona

II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. – 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet klasa: klasa: 340-07/22-03/70891 od 18. lipnja 2025. izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izrijeku ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku podnijela prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljena EK iznoseći obranu u pisanom podnesku navela je da ostaje u cijelosti kod navoda iz prigovora. Naime, nikada nije osobno zaprimila Obavijest o počinjenom prešaju te na istu nije niti mogla odgovoriti. Nije imala nikakvih saznanja o traženim podacima te nije niti mogla postupiti po Obavijesti i dostaviti podatke u zakonskom roku. Inače je odgovorna osoba i sigurno bi odgovorila na traženu Obavijest. Ističe da do sada nije kažnjavana.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su: Obavijest o počinjenom prekršaju – zahtjev za dostavom podataka o vozaču od 23. kolovoza 2023. klasa: 340-07/22-03/70891 koju je Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet uputio EK iz [adresa], dostavnica od 6. rujna 2023. o uručenju Obavijesti, fotografije vozila snimljene reg. oznake [registarska oznaka] na dan 3. studenoga 2022. u 10:58 sati u Zagrebu, Klovićeva ulica 16, službena zabilješka prometnog redara od 3. studenoga 2022., pročitani su podatci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenicu te je utvrđeno da EK nije prekršajno kažnjavana.

5. Usporedbom potpisa okrivljenice na prigovoru, pisanoj obrani i dostavnici od 6. rujna 2023. o uručenju Obavijesti utvrđeno je se da su potpisi na prigovoru i pisanoj obrani okrivljenice međusobno identični te se razlikuju od potpisa na dostavnici od 6. rujna 2023. o uručenju Obavijesti.

6. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljene i sve provedene dokaze, kako zasebno, tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, te uspoređujući ih s obranom okrivljene, nije dokazano da bi okrivljena doista počinila djelo prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Naime, iznoseći obranu, okrivljena EK poricala je izvršenje djela prekršaja kako joj se to stavlja na teret, navodeći da nikada nije primila Obavijest o počinjenom prekršaju – zahtjev za dostavom podataka o vozaču Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet pa stoga nije niti mogla postupiti po istoj Obavijesti odnosno zahtjevu za dostavom vjerodostojnih podataka o vozaču koji je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 3. studenoga 2022. upravljao njezinim vozilom reg. oznake [registarska oznaka]. Ovakvu obranu okrivljene Sud je prihvatio kao logičnu i uvjerljivu budući je ista u skladu s provedenim dokazima.

8. Slijedom iznijetog nije dokazano da bi okrivljena doista počinila djelo prekršaja za koje se optužuje, pa je stoga temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona valjalo odlučiti kao u izrijeku, te okrivljenu osloboditi od optužbe.

9. Kako je okrivljena oslobođena od optužbe, shodno tome odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Zagreb, 9. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jana Knežević

Marina Brbot

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenoj, EK, [adresa]

2. tužitelju, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, [adresa] Zagreb

3. spis – ovdje.